AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5887 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur King Kong ?
5
8 critiques
4
34 critiques
3
26 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle adaptation qui tombe de très haut! au bout de quelques minutes
AMCHI
C'est sur c'est moins spectaculaire et impressionnant que la version de Peter Jackson mais ce King Kong reste cependant un bon film d'aventures très divertissant.
un film qui a moins bien vieilli que son prédécesseur. Tant que Kong n' apparait pas on peut se dire qu'on regarde un petit film série B correct mais ensuite cela se gâte, les effets spéciaux sont pourris. Bon finalement la seule chose intéressante reste la présence de Jessica Lange.
Pas la meilleure version de "King Kong" évidemment. Des trois grandes versions (celle de 1933 ; celle-ci ; et celle de 2005 par Peter Jackson) c'est même la moins réussie, mais elle a le mérite d'être originale : on oublie l'équipe de tournage partie sur Skull Island pour faire un film, place à une équipe d'ingénieurs d'une société pétrolière chargée de faire des fouilles pour chercher de nouveaux gisements. On oublie l'Empire State Building, place au World Trade Center, alors tout récent. Voir ce film, depuis le 11 septembre 2001, fait tout drôle désormais.
La musique de John Barry est monumentale et parfois terrifiante. Les acteurs sont très bons, à commencer par un Jeff Bridges qui a presque son futur look de "The Big Lebowski", et Jessica Lange, dans son premier rôle au cinéma. La réalisation est solide. Les effets spéciaux, pour l'époque, étaient réussis, ils sont désormais le point faible du film : très datés dans l'ensemble, malgré des fulgurances. Les expressions faciales de Kong (rage ou sourire crétin du mec qui est in love) sont comme celles de Steven Seagal : remarquablement peu variées.
Le film reste un très efficace divertissement bien ancré dans son époque. Quand je pense qu'ils en ont fait une suite, "King Kong II"...
La musique de John Barry est monumentale et parfois terrifiante. Les acteurs sont très bons, à commencer par un Jeff Bridges qui a presque son futur look de "The Big Lebowski", et Jessica Lange, dans son premier rôle au cinéma. La réalisation est solide. Les effets spéciaux, pour l'époque, étaient réussis, ils sont désormais le point faible du film : très datés dans l'ensemble, malgré des fulgurances. Les expressions faciales de Kong (rage ou sourire crétin du mec qui est in love) sont comme celles de Steven Seagal : remarquablement peu variées.
Le film reste un très efficace divertissement bien ancré dans son époque. Quand je pense qu'ils en ont fait une suite, "King Kong II"...
Ne me souvenant plus guère de l'opus originel, j'ai un faible pour la version seventies de King Kong. Elle est à la fois empreinte d'une critique de la grandiloquence des hommes et avertit des problèmes écologiques. La quète de pétrole était le but de l'expédition. Le spectacle est démesuré au travers de ses décors naturels, bateaux, bestiaux, spectacle de foire et même le World Trade Center. Les scènes d'actions sont réussis, suscitant fascination et inquiétude. Jessica Lange en midinette aveuglée, est définitivement la plus belle des "King Kong girl", son pas de deux avec la bête dégage frayeur, tendresse et une pointe d'érotisme. Et Jeff Bridges compose un aventurier prévenant convaincant. Un grand spectacle très agréable et convaincant.
GyzmoCA
Cette version de King Kong, version de ma jeunesse, a un peu vieilli surtout sur avec les personnages sans profondeur. Jessica Lange sur-joue mais sa beauté lui excuse tout. La bête est bien faite pour l'époque.
Le problème avec toutes les séries des King Kong, c'est qu'il n'y a pas de mystère, tout le monde connaît le scénario à l'avance. Celui ci les décors sont bien faits, ils date ce film, Hollywood a mis de l'argent: Bon c'est peut être pour cela que les King Kong fonctionnent, il y a beaucoup d'argent investit pour un film prévisible. Celui-là, Jessica Lange est à l'apogée de sa beauté, le spectateur peut aisément s'attarder.
Artriste
Avec King Kong, John Guillermin nous offre sa vision du gorille géant pour un résultat pas totalement convaincant. L'histoire nous fait suivre l'expédition d'un groupe qui va se retrouver sur une île ou ils vont découvrir qu'une créature immense habite le lieu. Ce scénario prend le temps de se mettre en place et fait parfaitement monter l'attente avant de dévoiler son attraction principale. Seulement, les deux heures d'aventure se font tout de même ressentir à cause de certains passages moins intéressants, même si le sujet de fond est bien traité à travers ce récit. Si l'intrigue est en demi-teinte, c'est également à cause des personnages qui ne parviennent pas à être attachants. Jeff Bridges s'en sort bien en incarnant un type sympathique, mais Jessica Lange, qui fait ses premiers pas au cinéma, interprète une femme un peu cruche. Son rôle est clairement là afin de mettre avant tout son physique en valeur et cela se ressent fortement. Hélas, à cause de sa personnalité la romance entre les deux ne prend pas. La faute aussi à des dialogues peu inspirés, notamment quand ils sortent de la bouche de l'actrice qui balance parfois des répliques ridicules. Les autres rôles sont eux assez vite oubliables, hormis évidemment celui de Kong qui parvient même à être plus touchant que les humains. L'ensemble est bien réalisé même si la mise en scène est assez conventionnelle. Elle reste cependant efficace et exploite bien les environnements agréables offrant un cadre à la fois dépaysant et hostile. Mais la grande force du long-métrage c'est évidemment son gorille géant qui est rendu crédible par des effets-spéciaux de bonne qualité. On ressent sa grandeur et ses émotions à travers son visage. Un visuel accompagné par une b.o. de qualité, aux mélodies impactantes. Ses notes sont très présentes et en parfait accord avec l'action, rendant les scènes encore plus grandioses, même s'il manque d'un thème principal identifiable. Cette aventure s'achève sur une belle fin venant mettre un terme à King Kong, qui au final s'avère être un grand spectacle malheureusement terni par quelques défauts.
Une version de King Kong qui reprend bien tous les éléments de la légende et qui se laisse facilement regarder.
Des trois films nommés "King Kong", cette version est certainement la moins bonne et également la plus datée. On peut difficilement en vouloir aux producteurs d'avoir eu envie de mettre un film des années 30 au goût du jour mais s'il se dégage un certain charme de cette version 1976, c'est parce qu'elle ne manque pas de verser dans le kitsch : celui des sentiments et puis celui de la réalisation dont les transparences sont franchement pas terribles. Malgré tout, en dépit de ses longueurs et de sa tendance à grossir les traits de ses personnages (ici, le méchant est un capitaliste travaillant pour une compagnie pétrolière), ce "King Kong" a quelques qualités. Quand John Guillermin, habile faiseur, va chercher dans les gros plans de Kong, ses expressions sont saisissantes et lui donnent une dimension plus humaine, plus tragique et même parfois plus drôle (il faut voir le coquin sourire quand la belle Dwan est à moitié nue entre ses mains). Cherchant volontairement à lier Kong avec Dwan, le film offre quelques très belles scènes entre les deux, presque plus réussies que celle entre Dwan et le beau Jack dont la relation fait sourire. Les acteurs ne sont pas vraiment en cause. Certes on a connu Jeff Bridges plus à l'aise mais il se débrouille bien face au cabotin Charles Grodin. Et puis surtout il y a Jessica Lange dont c'est ici le premier rôle. Irradiant l'écran de sa beauté et de sensualité, l'actrice se montre à l'aise dans un rôle difficile, celui d'une cruche totale. La prestation de Lange évite de rendre son personnage antipathique et complètement stupide et l'on s'attache vite à elle, comme Kong et comme Jack. Révélation du film, prenant souvent des poses proches de l'orgasme même quand Kong lui propose une douche dans une cascade, Jessica Lange ne peut pourtant sauver le film de certains moments involontairement ridicules. Il faut dire qu'il est terriblement ancré dans son époque et en dépit de certaines fulgurances techniques, il apparaît aujourd'hui comme daté, bien plus finalement que la version 1933.
Shawn777
Je ne sais pas vraiment pourquoi ce premier remake de "King Kong", réalisé par John Guillermin et sorti en 1976, est si mal aimé car il n'est pourtant vraiment pas trop mal ! Alors certes, il ne dépasse pas le niveau du premier, comme bon nombre de remakes d'ailleurs, mais il modernise le mythe tout de même assez bien ! Nous retrouvons donc la même trame, excepté qu'ici, ce n'est plus un réalisateur qui se rend sur l'île du Crane pour y tourner un film mais pour aller y chercher du pétrole. Mis à part le changement de contexte, il n'y a donc pas vraiment de changements, mis-à-part que le dinosaure avec lequel se bat King Kong dans le film de 1933 est ici remplacé par un serpent géant et que c'est cette fois sur les tours du World Trade Center que grimpera King Kong à la fin du film. Beaucoup de critiques pointent du doigt le fait que les effets spéciaux ont vieillis et c'est certes vrai, certains décors sont relativement kitsch et certains effets numériques sont aujourd'hui dépassés mais il faut tout de même admettre que, même si le premier film reste très bon et très bien foutu, les effets spéciaux du film de 76 restent tout de même bien meilleurs et plus "réalistes". Alors, cela n'a certes pas le charme du premier (notamment avec la stop-motion, les figurines et les maquettes) mais ça a au moins le mérite de plonger plus facilement le spectateur dans l'univers et l'action. Par rapport au premier film, celui-ci est beaucoup moins subtil concernant la relation entre King Kong et Dwan qui est alors ici tantôt malsaine (notamment lorsqu'il la déshabille), tantôt poétique lorsqu'elle s'attache à lui et tente de le sauver. Je reconnais cependant que le film est parfois longuet, ce dernier étant beaucoup plus long que la première version mais cela n'apporte vraiment pas grand-chose, surtout que la mise en scène n'est pas non plus exceptionnelle et plutôt monotone. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons cette fois Jessica Lange et Jeff Bridges dans les rôles principaux qui jouent très bien ! Cette version de "King Kong" des années 70 n'est donc pas si mauvaise que ça !
Moins percutant que les autres films King Kong (celui des années 30 et celui de Peter Jackson), cette version de l'histoire du gigantesque primate reste tout de même assez divertissante.
L'intrigue est plus ou moins la même (si ce n'est qu'ici on suit l'équipage d'un bateau pétrolier) et marche toujours bien.
Le casting est pas trop mal avec notamment Jeff Bridges et Jessica Lange au début de leurs carrières (même tout début pour Jessica Lange).
Ce qui fait défaut à ce film par rapport aux autres films Kong tient des effets spéciaux. Ils sont certes bien (ils ont un peu vieilli, mais c'est en soit normal), mais c'est tout (là où pour les 2 autres versions, ils étaient tout simplement révolutionnaires). Et au final, le film se regarde avec plaisir mais moins d'images restent en tête derrière.
L'intrigue est plus ou moins la même (si ce n'est qu'ici on suit l'équipage d'un bateau pétrolier) et marche toujours bien.
Le casting est pas trop mal avec notamment Jeff Bridges et Jessica Lange au début de leurs carrières (même tout début pour Jessica Lange).
Ce qui fait défaut à ce film par rapport aux autres films Kong tient des effets spéciaux. Ils sont certes bien (ils ont un peu vieilli, mais c'est en soit normal), mais c'est tout (là où pour les 2 autres versions, ils étaient tout simplement révolutionnaires). Et au final, le film se regarde avec plaisir mais moins d'images restent en tête derrière.
Les effets spéciaux sont d'époque, comme celui des autres versions, qui ne sont pas terrible sur ce film là. Et si on n'a pas la qualité technique de Peter Jackson, ni la poésie de celui de Enerst B. Schoedsack, on se récompensera avec la beauté de Jessica Lange, la charismatique Jeff Bridges et l'humour bon enfant de Charles Grodin. L'histoire est toujours bien chronologiquement respecter avec quelques variantes, notamment sur l'époque des faits et l'attitude de kong qui me semble plus violent et il a un regard pervers. La fin également a changé, fini l'Empire state building, place au World trade center. Pas ma meilleur version, mais ça se regarde !
Après la première adaptation de 1933, "King Kong" revient pour un remake en 1976. Sous la direction de John Guillermin, le long-métrage s'inscrit comme une version dans la lignée de la première adaptation, malgré quelques changements. Et globalement, moi qui aie regardé les deux éditions à la suite, je trouve que ce projet-ci ne s'en sort pas si mal. Reprenant le même point de départ que l'original, il suit un scénario assez similaire dans son déroulé et dans ses thématiques. On va traiter de l'animalité et de l'humanité à travers cette histoire, les thèmes propres à cette licence sont donc bien retrouvés au sein de ce projet. On peut reprocher à ce film de ne pas prendre beaucoup de risque et de simplement reproduire l'original en ce sens, mais ce n'est pas vraiment mon avis. Certains sujets ont réussi à être réactualisés pour la sortie de ce film, nous ne sommes pas simplement sur une copie. On le remarque dans l'approche du point de départ de cette histoire, à savoir la recherche de pétrole, un sujet très actuel en 1976. Pour le reste, le long-métrage bénéficie également d'une belle avancée technologique par rapport au film de 1933. La représentation de King Kong est donc différente, et de plutôt bonne facture pour l'époque ! Personnellement, même avec un regard actuel, je trouve que la créature fait assez vraie. Hormis quelques plans sur fond vert, on réussit à croire à celle-ci. Cela vient du très bon costume de singe, mais également de la mise en scène de John Guillermin. Il réussit à filmer King Kong avec intelligence, toujours de manière à donner une impression de grandeur à cet acteur en costume. Son incrustation au sein des décors est toujours réfléchie, nous n'y voyons que du feu. À vrai dire, le film est donc assez agréable à regarder, hormis certains détails. Et par "certains détails", je veux surtout parler de certains personnages assez mal écrit. Je pense surtout à Dwan, que je trouve insupportable pendant tout le long-métrage. Ces dialogues sont profondément débiles et l'actrice n'y met pas forcément d'elle. On est bien loin de l'image de la femme seule en détresse, qui était certes d'époque, mais qui dégageait une dose d'innocence. Ici, nous n'avons aucun attachement à elle, elle est juste énervante. Mais hormis ce point, je vous conseille quand même cette adaptation. C'est une bonne reprise à mon sens, qui réussit assez correctement à se mettre au niveau des autres productions de cette licence. Pour conclure, un bon remake.
Roub E.
Des trois principaux film sur King Kong celui ci est à coup sûr le moins bon. Dénué de toute la poésie qu’avait l’original et que Peter Jackson avait parfaitement repris, cette version de 70 montre un King Kong libidineux, il est vrai que le personnage féminin interprété par la magnifique Jessica Lange est tellement un prototype de la poupée écervelée qu’on peut lui pardonner. C’est avec des effets spéciaux qui ont très mal vieilli un des plus gros défauts du film car ce personnage de Dwan central dans le film est absolument insupportable. En revanche il y a une chose très intéressante dans cette version c’est toute la partie à New York avec King Kong en animal de foire, c’est la critique de l’impérialisme américain qui s’approprie tout sans chercher à le comprendre pour finalement le détruire et qui pour le coup apporte quelque chose de positif à ce film qui est un film d’aventure correct mais qui souffre terriblement de la comparaison avec les deux autres versions.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse