Derniers Avis : Freaks - Page 7

replaçons d'abord ce film à l'époque où il aurait dû sortir, les années 30...
ensuite, pensons que ce film a été interdit de diffusion pendant 30 ans, ce qui nous ramène aux années 60...

normal donc que, à notre époque moderne, ce film nous paraisse moralisateur et désuet... mais c'est qu'il n'est plus à la bonne époque

rien que d'imaginer que ces "cirques aux monstres" existaient réellement et de voir ces "monstres", ces gens ayant réellement vécu ça et la façon dont ils étaient traités, suffit à en faire un film marquant

maintenant, cela reste un film très spécial qui ne plaira pas à tout le monde

spoiler: PS : la scène qui me reste est celle de l'homme-larve, qui s'allume une cigarette uniquement avec la bouche ! hallucinant !

un film qui a terriblement vieilli.
PLV : se replonger dans le passé nous montre que peu de choses ont évolué en matière de diffférences

Tres belle oeuvre que je ne cataloguerais pas dans la categorie "Horreur-Epouvante". Bien sur c'est a mille lieus d'un "The Descent" par exemple,mais c'est a decouvrir.

Un film angoissant et dérangeant porté par des acteurs talentueux. Mis dans le contexte de l'époque, la réalisation est impressionnante. A voir

Freaks,la monstrueuse parade en VF mais le titre est mieux en VO!!Donc je dirai Freaks;Ce film est vraiment un chef d'oeuvre du cinéma!!Un chef d'oeuvre qui a été reconnu un peu trop tard à cause des critiques négatives lors de la sortie du film,il fut aussi un échec commercial qui a signé le déclin de la carrière du cinéaste Tod Browning,on peut dire que Freaks est un film maudit,si je puis dire!!Je pense que le film a eu cette accueille à cause de la vérité et le monde que montre ce film qui a bien sur et malheureusement choqué beaucoup de gens car il montre de vrai personnes dotées de malformations physiques ce qui est pour moi une bonne idée de la part du réalisateurs ce qui renforce un sentiment de réalité!!Et puis les "Freaks",pour reprendre le titre,jouent très bien surtout Harry Earles et puis sa soeur dans la vrai vie,Daisy Earles qui sont eux atteint de nanisme,et puis la bonne idée du film est de mélanger à la fois les "Freaks" et des personnes "normaux" ce qui renforce le faite que les gens normaux et les personnes dotées de malformations peuvent vivre ensemble!!Le scénario est très bien écrit,on nous montre dès la première scène que ces "Freaks" sont des gens presque normaux,des être vivants comme nous nous pouvons l’être,en gros on ne les montre pas en tant que "monstres",on nous les présentes un peu comme des personnes innocentes,comme des enfants,qui jouent tranquillement dans la foret,c'est d'ailleurs une bonne idée de la part des scénaristes de nous les présenter comme sa!!Puis après,lorsque que les deux hommes "normaux" arrivent et que les "Freaks" ont peur,on voit très bien la pression de ces hommes sur les "Freaks" dans le plan où les "Freaks" sont carrément coincer dans le coin du plan à cause de la pression qu'exercent les deux hommes sur les "Freaks" et puis on peut se demander qui sont vraiment les monstres entre le groupe de "Freaks" et les deux hommes!!Et tout sa est accentué par le faite que Cléopatre joue de l'amour de Hans pour elle juste pour de l'argent!!Mais quand je regardais j'ai eu un sentiment très étrange,une sorte de malaise en voyant toutes ces personnes dotées de malformations physiques mais cela n'enlève rien à la qualité du film,j'explique ce malaise surement parce que je n'avais encore jamais vraiment vu ce genre de personnes auparavant(bon à part les nains,la femme moitié homme et les soeurs siamois),les spectateur de l'époque ont du peut être ressentir le même malaises!!Mais je répète encore,cela n'enlève en rien la qualité du film qui je le répète encore est un chef d'oeuvre,qui parle de tolérance et d'égalité entre les personnes dotées de malformation et les gens "normaux",qu'on ne doit pas manquer!!

Bien sur que oui, ce film est culte, et si il met mal à l"aise, tant mieux, c"est le but rechercher pour un film d"épouvante (une scène de castration a été coupé au montage), film qui date de 1932, c"est important d"en prendre compte... Ceux ne sont pas des acteurs, ceux sont de véritables phénomènes de foire, qui n"ont plus été obligé de l'etre suite à la polémique dont le film a été victime... Il n'y a pas vraiment de morale à en tirer, si ce n"est, peut etre qu"il ne faut jamais prendre les gens pour des cons...

Il paraît que c'est un film culte ! C'est quoi un film culte ? C'est un film qu'on a pas le droit de critiquer ? Je vais me gêner, tiens ! Le concept de base était de se de dire qu'au lieu de montrer des Dracula et des monstres de Frankenstein, pourquoi ne pas montrer de vrais monstres, autrement dit des phénomènes de foire ! Et puisqu'il fallait obligatoirement une morale bien pensante, démontrons que les gens "normaux" sont parfois pires que ceux qui ne le sont pas ! Tout est donc prétexte à voyeurisme de bas étage. Tout est est laid là-dedans mais le politiquement correct empêche de le dire. C'est manichéiste, sans aucune nuance, moraliste au raz des pâquerettes (ah, ce concept mensonger de beauté intérieure !) et on ressort de la vision de ce film avec une étrange sensation de malaise...

Il y a de ces films qui deviennent tout de suite cultes, et d'autres comme La monstrueuse parade à qui il faut du temps pour le devenir, pour se faire une place, et c'est bien dommage ! Le film a été beaucoup critiqué et rejeté à l'époque (vu les mœurs aussi...). Pourtant Freaks est un très beau film en noir et blanc, contenant une ambiance spéciale, de belles images et une belle moralité : être tolérant envers son prochain, accepter la différence ( spoiler: Cléopâtre en payera les frais justement parce qu'elle fit tout le contraire
). J'ai tout simplement adoré, c'est un pur moment (malheureusement court) de bonheur et d'humour. Un chef-d’œuvre des années 30 qui n'a pas vieilli d'un poil (et dire qu'il a 80 ans . Ça calme direct). Dans ce cirque unique s'y trouve une galerie de personnages tous plus effrayants (malgré eux ) et attachants les uns que les autres (mention spéciale à Hans et Frieda). Et moi qui pensais qu'il y avait des trucages, que les acteurs et figurants n'étaient pas en vrai comme ça, et bien si (ce qui rend le film encore plus touchant et humaniste).

Je ne vais pas vous écrire que "Freaks" n'a pas pris une ride car comment serait-ce possible pour un film de 1932 !!
Mais ce film reste toujours aussi dérangeant et fascinant malgré les années.

Si ce film a pu "épouvanter" au début du siècle passé (normal vu les mœurs d'alors) il n'en reste pas moins un formidable documentaires sur "l'utilisation" des monstres à cette époque. Et comme le soulevait un critique, plus jamais ce type de film risque de voir le jour....

Que dire de Freaks ? Ce film est un chef-d'oeuvre pur ! A cette époque le cinéma débutait et ils avaient déjà en tête de toucher le point nerveux du cerveau humain. Ces personnages ont quelque chose de mystérieux, d'attachant, qui vous laisseront une image profondément. Freaks est à voir, un incontournable du cinéma n&b.

Un classique étonnant, passionnant et réellement dérangeant, mais qui n'exploite qu'à moitié son thème et son scénario à cause de sa durée excessivement courte.

Sorti en 1932 et réalisé par Tod Browning, le film raconte la vie d'un cirque remplis de monstre, de Freaks.
Utilisant avant l'heure le code du cinéma d'horreur notamment par l'utilisation d'acteur au physique atypique.
La réalisation reste assez simple tout au long du film pour se conclure par une scène de nuit superbe dans laquelle l'action est rythmé par la pluie et l'orage.
Un retour à la base du cinéma d'horreur parlant !

Le film le plus dérangeant que j'ai vu, in-tournable de nos jours pour des raisons éthiques et commerciales. Je pense que le public des années 30 était davantage habitué à voir des personnes lourdement handicapées. Maintenant, dans nos sociétés occidentales, avec les échographies durant la grossesse, un bébé sans jambes ou sans bras n'est quasiment jamais mis au monde.
Donc, ce film est un véritable choc, nous montrant sans fard la vie quotidienne de personnes difformes.
Bien sûr, le scénario est très simple, mais la mise en scène est excellente : la poursuite et l'attaque sous l'orage sont un grand moment de cinéma, la danse dans le parc est très émouvante, le repas de noces est bouleversant.
Un film à voir impérativement.

Etant considere comme un classique du cinema americain, je dois dire que je suis assez decue. La principale raison de cette deception est le scenario, pas assez etaye a mon gout. L'histoire se passe dans un cirque et pourtant on ne voit jamais de scenes de cirque. De plus, l'histoire focalise sur un homme de petite taille et sa maitresse qui ne l'epouse que pour son argent. Quid des autres personnages? On les voit deambuler dans le cirque mais ils n'ont aucune consistence et ne font pas avancer l'histoire. Ceci m'a procure un certain malaise. Etant donne que Browning ne leur donne que peu d'importance je me suis demandee s'ils n'etaient pas la que pour le cote voyeur. Cela m'a derange. La deuxieme deception vient du jeu des acteurs qui est tres mauvais. En ce qui concerne les freaks, ils sont pardonnes n'etant pas des acteurs professionnels. Mais pour les valides, qui eux sont des acteurs pro, c'est impardonnable. Je pense que ce film est overrated et ne merite pas 5 etoiles, 2 tout au plus.