Derniers Avis : Freaks - Page 3

Lorsque la MGM s'est rendu compte du succès du cinéma fantastique et du quasi-monopole de la Universal dans ce domaine (Frankenstein, Dracula), elle a souhaité frapper un grand coup et faire le film le plus effrayant jamais réalisé jusque là.

Et là où le scénariste a été fort, c'est qu'il n'a pas cherché à inventer un nouveau monstre mais a utilisé ce qui existait déjà, ceux qui étaient considérés comme des monstres à cette époque.

Cependant, ce serait une erreur de considérer que "Freaks, la Monstrueuse Parade" est un freak show cinématographique. On en est loin.

On en est très loin même parce que les "monstres" sont plus humains que les "valides" dans cette oeuvre. Tod Browning, le réalisateur, qui possédait lui même un cirque, les a magnifiés, en a fait des êtres débrouillards, solidaires, remplis de belles valeurs et d'une humanité à fleur de peau.

Un homme tronc ? On montre qu'il est capable d'allumer seul une cigarette, sans l'aide de personne.
Des soeurs siamoises ? On montre qu'elles ont beaucoup d'autodérision sur leur situation et qu'elles sont capables d'aimer et d'épouser des hommes différents. D'ailleurs, l'histoire vraie de ces soeurs est d'une grande tristesse mais, en tout état de cause, elles ont connu plusieurs hommes.

Les seuls vrais monstres, ce sont ceux qui se moquent d'eux, ceux qui se montrent cruels, ceux qui ne les voient qu'au travers de leurs difformités. En cela, il inspirera des années après David Lynch pour son "Elephant Man", autre manifeste pour une meilleure acceptation des gens "différents".

On a donc un film de 1932 très osé pour l'époque dans sa thématique et dans son message. Celui-ci est magnifié par le talent du réalisateur qui utilise la lumière d'une manière telle que certains plans, forcément en noir et blanc, sont saisissants de contrastes et d'une grande beauté.

Cependant, si l'on veut être totalement juste, il faut pointer le fait que le film réserve peu de surprises. La trame est classique et relativement prévisible. D'ailleurs, il manque parfois un peu de rythme.

Mais ce sont des défauts que l'on oublie bien vite face à cette oeuvre si importante pour l'histoire du cinéma.

Bonjour,
Je ne me souviens plus trop de l’histoire du film car je l’ai vu il y a 5 ans et je pense que j’étais trop jeune pour bien comprendre.
J’étais en CM2 et ma maîtresse nous a emmener voir ce film, je me souviens que la plupart des personnes ont fermé les yeux pour ne pas voir et plusieurs ne sentait pas bien après. Ça ne m’a pas vraiment choquée mais j’aimerai votre avis, perso je pense que nous étions beaucoup trop jeunes pour aller le voir, si vous êtes d’accord avec moi mettez un 🙂, si vous ne l’êtes pas mettez un 🙁.
En plus de cela, en classe nous avons reparler du film et la prof nous a dit que ces personnes sont des monstres ! Un élève a même dit à la maîtresse que ce n’était pas des monstres mais qu’ils étaient juste différents et il s’est fait gronder ! Quel est l’interêt d’emmener ses élèves voir ça pour leur dire après que ces personnes sont des monstres ?
Merci de mettre un 🙂 ou un 🙁 pour que je puisse voir si vous êtes d’accord avec moi car je n’est rien trouvé sur internet où il y aurait écrit que ce film est déconseillé en dessous d’un certain âge.

Tod browning nous ouvre les portes d’un cirque pas comme les autres, de ses coulisses, de son intimité et de la vie trépidante qui l’habite.
Qu’est-ce qui à changer depuis l’époque de ce film ?
Les ‘’ monstres ‘’ pour ladite société actuelle ne sont-ils pas encore sujets de moqueries ? Considéré encore comme des phénomènes de foire par certains.
Ce drame horrifique ne m’a aucunement choqué, il n’est pas malaisant d’admettre et d’accepter la différence de l’autre.
Le regard des autres nous intimide, nous impressionne, il influence nos opinions comme nos comportements. Il devient rapidement une sorte d’entité néfaste – les autres – dont l’œil omniscient et impitoyable serait à l’affût du moindre petit défaut, pour nous mettre ensuite au pilori, voire au banc des accusés.
La fameuse et légendaire normalité mais qu’est-ce qui est normal ou pas chez un individu, qui sommes-nous pour juger l’autre ?
Nous ne sommes pas qu’une personne physique, l’humain ne se résume pas en un amas d’os et de chairs, c’est ce que ce film nous montre avec beaucoup d’intelligence, de sentiments et d’émotions.
Oui ce film est moralisateur car il nous montre l’envers du décor et la cruauté qui s’en découle avec ‘’ Les gens NORMAUX ‘’ n’en déplaise.
Et puisqu'il fallait obligatoirement une morale bien pensante, démontrons que les gens "normaux" sont parfois pires que ceux qui ne le sont pas !
Quoi que l’on dise c’est pourtant bien le cas, encore aujourd’hui malheureusement.
Ces personnages considérés comme des monstres font bien plus preuve d'humanité que les gens dits normaux.
Freaks amorça le déclain de l’excellent cinéaste Tod Browning, suscitant un scandale, évidemment surtout pour l’époque cela en a choqué plus d’uns
‘’ pauvres âmes sensibles ‘’, incendié par les critiques et le public châtié par les studios qui lui fermèrent toutes les portes.
Il lui aura fallu 60 ans pour avoir la reconnaissance qu’il mérite, c'est-à-dire la considération et l’acceptation de ses pairs, élevé au rang d’oeuvre d’art, ce monument cinématographique fut sélectionné dans le National Film Preservation Board des États-Unis en 1994.
C’est la deuxième fois que je regarde cette monstrueuse parade, la première c’était au cinéma avec ma classe, primaire ou collège je ne me souviens plus.
J’étais trop jeune pour l’apprécier à sa juste valeur préférant m’amuser avec mes camarades, normal.
Avec quelques années de plus je suis retombé par hasard sur ce vieux film des années 30 et je n’ai pas perdu une miette, déjà que c’est court et en sous-titré... j’ai été touché dans mon intérieur emporté par les sentiments, je me suis senti révolté par moments, l’histoire du ‘’ Petit Hans ‘’ m’a profondément ému, la fin est superbe, j’appelle ça un bon retour de manivelle dans la g... !
C’est tout simplement la conclusion que j’espérais aussi cruelle soit-elle, elle me semble juste.
Mais comme le film a tellement était censuré, et raccourci car à l’origine il devait durer il me semble plus longtemps, je ne sais pas si ce que j’ai vu est la bonne version ou pas... bref en tout cas j’ai adoré, c’est bizarre le fait de le dire mais c’est une vérité.
Chef-d’œuvre, il n’y a rien d’autre à ajouter. Bravo car il fallait avoir beaucoup de cran pour réaliser un tel film.

Ce film - que je viens de découvrir en 2018 - vient d'une autre étoile ! Il me laisse l' impression très forte d'une grande force d' humanité . Car , une fois passé la curiosité pour la performance de Browning ( la réunion de personnages aux physiques peu courant en une sorte de fratrie ) , ce qui fait gamberger c'est le travail que ces gens ont fourni " ensemble" et souvent "sans jouer" ... pour faire ce formidable film .
L' intrigue série B assez banale , rehaussée par la nature diverse des apparences monstrueuses , est très bien ficelée , et on y lit une sorte de fête , un travail de troupe unie par assez d' affection pour pouvoir jouer " aussi bien que des acteurs normaux " ... et c'est bien là que le merveilleux de ce film vous rattrape une fois sorti de la salle . Comment le réalisateur a-t-il pu former cet ensemble affectif cohérent et solide pour parvenir à un jeu d' acteur aussi fort que les meilleurs ? C'est l' histoire qu'on se surprend à souhaiter trouver comme sujet de film : Histoire de ces acteurs et leur histoire dans le tournage de ce grand film .
Pour vraiment comprendre la portée d'une si atypique réussite , ils faut être conscient de l' importance terrible du racisme de bêtise ,si banal & quotidien dans notre environnement du siècle N° 21 .
L' incapacité - apprise dès la maternelle - d'accepter la différence du morveux d' à côté. Ou mieux encore cette haine pour les autres races inculquée à ce même instant de la vie , dans le même biberon de la religion , comme le font les Israéliens . Un film majeur , dans toute l' histoire du cinéma ... sans une once de tromperie techno ! ( les zéféspéciô )

Tout a été dit, ou presque sur ce film presque centenaire. Enfin vu. Et pour une fois le terme de chef-d'oeuvre n'est pas galvaudé. Ce film, hélas tellement mutilé, n'a rien perdu de sa force, de sa fascination, de sa violence, de sa poésie

Premier film du grand Tod Browning pour moi et que dire.
J'ai entendu que les gens le trouvaient glauque mais je dirais plutôt troublant, troublant par son histoire tragique se passant dans un " autre monde " , le monde des gens pas comme les autres ou le monde des monstres, troublant par la force du récit sublimant son cadre de base.
L'histoire paraît et est effectivement assez simple, une histoire d'amour d'un nain envers une femme qui le méprise mais feint un amour réciproque pour son argent, cependant le scénario est percutant, vraiment .
Pourquoi ? car il touche, la petite Frieda fait de la peine et tous les personnages sont aussi attachants que cléo ( et hercules ) sont méprisables et horribles mais pas pour leur physique .
Freaks est un classique qui a vraiment bien vieilli qu'il faut voir pour tout cinéphile, me reste plus que Dracula à voir du coup et surement d'autres de Browning.

HANS est super.
Une belle morale, un film qui se regarde encore bien.
Une mise en valeur de ces Hommes pas comme les autres et exploités pour faire rire les normaux.

Terrifiant récit d’humiliation et de vengeance que propose Freaks où l’horreur se pose avant tout à échelle d’homme. Contrairement à ce qu’il peut laisser penser, le film ne se livre pas tant à l’apologie de la différence qu’à une peinture acerbe des motivations humaines et de la corruption générale qu’elles engendrent. Le cynisme de la normalité contre la brutalité de la marge. Ou comment la violence diffère selon le milieu et le mode opératoire adopté : à petit feu pour le verbal qui est quotidiennement entretenu par la moquerie et l’insulte ; de manière soudaine et révolutionnaire pour le frontal qui, seul, peut rétablir un semblant d’équilibre. On pourra reprocher au métrage une tendance à la complaisance, cristallisant ses personnages marginaux dans une curiosité parfois malsaine voire carrément grossière dans le but de les élever au rang de monstres hollywoodiens – à l’instar de Frankenstein ou Dracula, alors en vogue. Il n’empêche que Freaks ne tombe jamais dans la fausse compassion, ne tient pas de discours moralisateur prônant la tolérance ; il préfère rétablir l’humanité trop souvent déniée de ces personnes sous le commun recours à la vengeance et à la dignité que cette dernière permet de laver. A l’image de ce couple marginal référentiel qui encadre l’histoire, ayant entre-temps subi la tentation de l’apparente normalité qu’il aura fallu combattre. C’est moralement contestable, certes, mais audacieux et terriblement sombre.

Freaks fait incontestablement partie des chef d’œuvres du cinéma. Tod Browning, en 1932, livre un film profondément humaniste et en avance sur son temps.

Dès la scène d’ouverture, il critique l’Homme en le faisant accourir quand on lui fait entendre qu’il va pouvoir des « freaks ». A partir de là, en flash-back nous sommes transportés dans un cirque et suivons l’histoire du lilliputien Hans fiancé à Frieda mais amoureux d’une personne « normal », Cléopâtre.

Le casting n’est pas ordinaire puisque tous les « freaks » sont véritables et proviennent pour la plupart du cirque Barnum qu’on retrouve dans la première comédie musicale de l’année 2018: « Thé Greatest Showman.

Malheureusement ce film n’a pas eu la considération qu’il méritait, sa seule distinction honorifique reste celui du NFPB 60 ans après ou plutôt celle d’Elephant Man de Lynch.

Comment ne pas considérer ce film comme un chef d'oeuvre? Décrié par la critique et les spectateurs à sa sortie, il est aujourd'hui un incontournable de l'histoire du cinéma.
Dans ce film on ne nous montre pas des monstres montés de toutes pièces mais bien de réel personnes, travaillant dans des cirques dans la vraie vie et qui pour ce film deviennent des héros du cinéma.
A l'époque ou les monstres de foires sont encore prisés par le communs des mortels mais juste si ils restent bien à leur place, le but de ce film est de montrer que les monstres ne sont pas ceux que l'ont crois et même de les montrer comme des êtres exceptionnels qui font fasse à l'adversité avec plus d'adresse que le commun des mortels.
J'ai adoré ce film la première fois que je l'ai vu et ne m'en lasserai jamais.

nul mais tres triste sa ma fait pleurer sais un film des annes 30 vous vous imaginez qui va pas etre terible non?

Connaissant l'univers des Freaks, notamment porté à l'écran par la saison 4 de "American Horror Story". Je cite la série, car elle s'est fortement inspirée du film de Tod Browning et m'a personnellement permis d'en apprécier les personnages. C'est en visionnant des grands classique que l'on constate que le monde de l'épouvante a bien évolué. Film longtemps décrié par les critiques, rapportant l'horreur de porté ses personnes à l'écran, aujourd'hui on y voit qu'un film à suspens non loin du thriller. Je me suis fortement attachée aux personnages de ce film, à l'esprit de ce cirque, ce qui fait que j'ai détester Cléopâtre dès les premières minutes. L'histoire semble banale, mais elle est parfaitement portée à l'écran. Le film n'a pas pris une ride, un bonheur ! Le tout nous fait passer un très bon moment et attise notre curiosité quant à l'histoire de ce film. Je vous invite à le découvrir !

"One of us, one of us", chantent les monstres au banquet qui célèbre l'union entre le nain Hans et la trapéziste Cléopâtre. Mais la diabolique reine veut se marier avec Hans seulement dans un but intéressé puisqu'elle tente de l'empoisonner au plus vite afin de récupérer sa fortune. Les monstres ne sont donc pas ceux que l'on croit, ou plutôt ils ne sont pas les seuls : il y a, d'une part, la monstruosité physique; de l'autre, la monstruosité morale. L'intelligence de Browning, après deux premiers tiers laborieux qui décrivent sans relief la présentation et la vie des personnages en dehors de leurs performances au cirque, est de joindre ces deux types de monstruosité dans un final qui donne enfin du souffle au film grâce à la mécanique du suspense. Si les amis de Hans veulent le venger, ils doivent alors allier à leur difformité physique un choix moral d'une grande violence; quant à Cléopâtre, pourchassée par ceux qu'elle a méprisés, elle est conduite à devenir elle aussi un monstre physique, comme le suggère le prologue où la foule se penche vers un couffin dans lequel vit ce qui fut jadis une superbe femme. On peut tout de même regretter une mise en place longue et poussive où ni les tentatives comiques ni les quelques moments suscitant l'intolérance ne parviennent à faire émerger une émotion, preuve que Browning est nettement moins à l'aise dans la chronique et la dénonciation que dans la mise en scène d'un déplacement passionnant des frontières physiques et morales.

Chef d'oeuvre absolu. Quel courage à l'époque d'avoir fait ce film, où le moindre mot déplacé ou la moindre image choc faisait parler et se faisait censurer. Interprétations de folies. Ce film restera dans les mémoires.

Un pur et authentique Chef d'Oeuvre qui continue de frapper les esprits aujourd'hui. Un an avant King Kong et 80 ans avant The Shape of Water ou Le Labyrinthe de Pan, Tod Browning inversait les valeurs d'une société puritaine pourrie de l'intérieure, tout en gardant une limite extrêmement trouble entre l'humain et le monstre, nous questionnant sans cesse sur la nature de l’être humain et le sort de ses personnages. Un très grand film.