AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
5674 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Freaks ?
5
114 critiques
4
80 critiques
3
19 critiques
2
10 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hier soir j'ai regardé ce film culte pour la quatrième fois au moins car j'ai voulu le faire découvrir à me belle fille & son chéri, qui ont vingt ans, et ne l'ont évidemment jamais vu et je suis très contente d'avoir vécu ça avec eux ! Car il faut avouer que ce film, même 90 ans après, a toujours le même effet choc sur les gens ! Entre les 'freaks' qui ne laissent pas indifférents et l'histoire, cruelle & triste, nous avons passé une soirée spéciale mais forte en émotions ! Merci Mr Browning d'avoir laissé une telle trace dans l'histoire du cinéma ! Et vive les monsters et les freaks... sans eux le monde serait moins beau !
Film réalisé par Tod Browning, réalisateur du premier Dracula parlant en 1931. Ce film fit un scandale à sa sortie en 1932 pour avoir montré de vraies personnes atteintes de malformations de naissance (homme tronc, femme à barbe, sœurs siamoises, nains...) et effrayé le public. Auparavant, les personnes difformes ou atteintes d'un fort handicap (désignées sous le terme de "monstres") étaient souvent des phénomènes de foire qui amusaient la haute société et enrichissaient les cirques qui les "employaient". Ce sont ces "monstres" qui ont la vedette. Chef d’œuvre du cinéma pour ma part. C'est un plaidoyer pour la différence. Film très avance sur son temps, pas désuet du tout.Avoir absolument.
Mouais, dans la liste des classiques à voir, celui-ci n'est pas terrible. L'histoire met longtemps à venir, se résume à une compilation de sketch avant un certain moment. Par contre, on est obligé de saluer l'innovation du montage que je qualifierais d'un style "Père Castor", et de plusieurs mouvements de caméra plutôt fluide pour ce que l'appareil devait être.
Un film faisant partie de l’histoire du cinéma intéressant à regarder à ce titre mais pas plus passionnant que ça non plus, difficile presque 100 ans plus tard de regarder des acteurs débiter des dialogues dans des espaces aux décors très figés
Un chef d'œuvre, une réputation qui le précède, film maudit... Les travers et la mesquinerie de l'Homme sont magistralement dénoncés.
Film terrible à tous les points de vue ! Court, rythmé, scénario parfait qui fait réfléchir à la question : qui sont les monstres ? Avec des images terrifiantes qui marquent les esprits à jamais... Ça n'a pas pris une ride. Un chef d'oeuvre.
Un film à la fois beau et atroce, foudroyant, fascinant, intemporel. Le jeu des acteurs est vraiment excellent, l'ambiance est géniale. Freaks marque les esprits, c'est un film dont on se souvient pour toujours. J'adore le revoir de temps en temps. Tous les cinéphiles doivent le voir !
Une oeuvre brillante et avant-gardiste encore aujourd'hui inégalée.
J'ai longtemps hésité à qualifier ce film de chef-d'œuvre, mais il mérite pour moi maintenant clairement ce terme, car il est tout bonnement irréprochable.
Premièrement ce film ne mérite pas d'être qualifié comme un film d'horreur pour ses aboutissants. Même si je comprends que l'ambiance qu'il installe peut être angoissant, mais ce n'est pas son but premier je crois.
Ce film était là pour renouveler le cinéma déjà, proposer quelques choses d'inédits. Sans pour autant avoir une étiquette, et avec une histoire prenante et surprenante. Et il a réussi.
C'est extrêmement intelligent, innovant pour l'époque, la plus part des scènes fonctionnent encore de nos jours.
Le film est sincère, ce monde est attachant et réel grâce à ses personnages pour le moins originaux.
C'est dynamique, les décors sont simpliste, le circle est un univers Intemporel, qu'on connait tous. Les coulisses le sont moins, et c'est intéressant d'y entrer, d'exposer les relations malsaines qui ont pu exister entre les personnes qui y travaillent de leurs pleins gré et ceux qui n'ont malheureusement pas d'autres choix de travailler ici dû à leurs handicapes ou particularités.
L'intrigue est simple, compréhensible et évolue correctement, c'est intriguant dans l'ensemble. Ce n'est pas long du tout. Au contraire on aurait bien voulu en voir plus.
C'est loin d'être prévisible.
Le film a d'excellentes idées pour instaurer une ambiance dramatique comme la musique qui est directement joués par les personnages, les espaces clos des loges des caravanes...
Il s'ouvre une scène qui prend tout son sens à la fin, scène qu'on avait oublié tellement le film nous importe facilement dans l'univers qu'il souhaite.
La musique de cirque est correct, mais on ne reste pas pour autant enfermé dans ce circle et ces alentours d'ailleurs on bouge, la musique évolue en conséquence c'est intelligent, ça ne stagne pas.
Les personnages sont attachants et jouent bien, très bien. Tous sans exception, surtout ceux qui proviennent du milieu du circle, ils sont sympathiques, amicaux, ils arrivent à jouer aussi bien la peine, la compassion, qu'instaurer un climat de peur lors "de la scène de la poursuite finale.
La rivalité "monstres" vs "normaux" se fait bien ressentir sans pour autant être binaire et impersonnelle, ce n'est pas forcé. Certaines personnes valides s'offusquent des moqueries que subissent ces pauvres êtres humains.
C'est drôle quand il faut, ce n'est pas ridicule quand ça veut devenir sérieux, c'est un folklore varié et agréable. C'est maîtrisé de bout en bout.
Les décors sont supers sympas, épurés.
La chute et la moral du film sont juste parfaites.
Ce n'est pas humiliant ou désobligeant pour les acteurs provenant du circle, au contraire ils ont une superbe place dans ce film, ils sont mis en avant, défendu même.
Puis les effets spéciaux sont incroyables pour l'époque et même encore maintenant, quasiment indétectable.
Donc. Je comprends que ce film qui révolutionne l'esthétique du cinéma est dérangé à l'époque ("utiliser" de véritable personnes de circle ou handicapés pose une question d'éthique et est du jamais vu dans les années trente, mais je trouve que ça offre une véritable sincérité à l'œuvre, on a pas des acteurs devant nous, mais des êtres humains sincères, avec une âme, et ça se ressent. C'est sans doute pour ça qu'il a été considéré comme chef-d'œuvre trente ans après sa sortie, c'est grâce à cette sincérité je pense)
C'est un film tellement prenant, qui vous laissera bouche bé, qui vous emmène dans un univers inédit, arrive à nous faire oublier la première scène pour mieux nous la rappeler.
C'est efficace, révolutionnaire, et plein d'idées intelligentes. Les personnages sont tellement attachants et les acteurs sont tout aussi bons.
Le film ne dérangera pas plus que ça pour ses questions d'éthique (la présence d'handicapés physiques et mentaux dans le casting se justifie totalement et est un plus pour le film)
Il ne vous fera pas non plus hurler de peur ou vous présenter des séquences abominables.
Je ne peux que conseiller fortement, ne serait-ce que pour découvrir le cinéma des années trente.
À voir très rapidement.
J'ai longtemps hésité à qualifier ce film de chef-d'œuvre, mais il mérite pour moi maintenant clairement ce terme, car il est tout bonnement irréprochable.
Premièrement ce film ne mérite pas d'être qualifié comme un film d'horreur pour ses aboutissants. Même si je comprends que l'ambiance qu'il installe peut être angoissant, mais ce n'est pas son but premier je crois.
Ce film était là pour renouveler le cinéma déjà, proposer quelques choses d'inédits. Sans pour autant avoir une étiquette, et avec une histoire prenante et surprenante. Et il a réussi.
C'est extrêmement intelligent, innovant pour l'époque, la plus part des scènes fonctionnent encore de nos jours.
Le film est sincère, ce monde est attachant et réel grâce à ses personnages pour le moins originaux.
C'est dynamique, les décors sont simpliste, le circle est un univers Intemporel, qu'on connait tous. Les coulisses le sont moins, et c'est intéressant d'y entrer, d'exposer les relations malsaines qui ont pu exister entre les personnes qui y travaillent de leurs pleins gré et ceux qui n'ont malheureusement pas d'autres choix de travailler ici dû à leurs handicapes ou particularités.
L'intrigue est simple, compréhensible et évolue correctement, c'est intriguant dans l'ensemble. Ce n'est pas long du tout. Au contraire on aurait bien voulu en voir plus.
C'est loin d'être prévisible.
Le film a d'excellentes idées pour instaurer une ambiance dramatique comme la musique qui est directement joués par les personnages, les espaces clos des loges des caravanes...
Il s'ouvre une scène qui prend tout son sens à la fin, scène qu'on avait oublié tellement le film nous importe facilement dans l'univers qu'il souhaite.
La musique de cirque est correct, mais on ne reste pas pour autant enfermé dans ce circle et ces alentours d'ailleurs on bouge, la musique évolue en conséquence c'est intelligent, ça ne stagne pas.
Les personnages sont attachants et jouent bien, très bien. Tous sans exception, surtout ceux qui proviennent du milieu du circle, ils sont sympathiques, amicaux, ils arrivent à jouer aussi bien la peine, la compassion, qu'instaurer un climat de peur lors "de la scène de la poursuite finale.
La rivalité "monstres" vs "normaux" se fait bien ressentir sans pour autant être binaire et impersonnelle, ce n'est pas forcé. Certaines personnes valides s'offusquent des moqueries que subissent ces pauvres êtres humains.
C'est drôle quand il faut, ce n'est pas ridicule quand ça veut devenir sérieux, c'est un folklore varié et agréable. C'est maîtrisé de bout en bout.
Les décors sont supers sympas, épurés.
La chute et la moral du film sont juste parfaites.
Ce n'est pas humiliant ou désobligeant pour les acteurs provenant du circle, au contraire ils ont une superbe place dans ce film, ils sont mis en avant, défendu même.
Puis les effets spéciaux sont incroyables pour l'époque et même encore maintenant, quasiment indétectable.
Donc. Je comprends que ce film qui révolutionne l'esthétique du cinéma est dérangé à l'époque ("utiliser" de véritable personnes de circle ou handicapés pose une question d'éthique et est du jamais vu dans les années trente, mais je trouve que ça offre une véritable sincérité à l'œuvre, on a pas des acteurs devant nous, mais des êtres humains sincères, avec une âme, et ça se ressent. C'est sans doute pour ça qu'il a été considéré comme chef-d'œuvre trente ans après sa sortie, c'est grâce à cette sincérité je pense)
C'est un film tellement prenant, qui vous laissera bouche bé, qui vous emmène dans un univers inédit, arrive à nous faire oublier la première scène pour mieux nous la rappeler.
C'est efficace, révolutionnaire, et plein d'idées intelligentes. Les personnages sont tellement attachants et les acteurs sont tout aussi bons.
Le film ne dérangera pas plus que ça pour ses questions d'éthique (la présence d'handicapés physiques et mentaux dans le casting se justifie totalement et est un plus pour le film)
Il ne vous fera pas non plus hurler de peur ou vous présenter des séquences abominables.
Je ne peux que conseiller fortement, ne serait-ce que pour découvrir le cinéma des années trente.
À voir très rapidement.
Un film, certes dérangeant, mais qui nous renvoie surtout aux sources du cinéma. Les acteurs ont accompli de grandes prouesses durant tout le long métrage! On se rapproche d'un chef d'œuvre, l'histoire est prenante et le message de tolérance est juste incroyable, surtout pour son époque.
Le seul petit bémol est la fin avec la femme poule qui apporte une touche d'humour mais qui surtout noie tout le propos du film !
Le film est assez court et donc se regarde aisément !
Le seul petit bémol est la fin avec la femme poule qui apporte une touche d'humour mais qui surtout noie tout le propos du film !
Le film est assez court et donc se regarde aisément !
A la fois sombre et lumineux, le film réussi avec une force incroyable d'être empathique envers ses personnes qui ont tout pour être repoussant. On apprend leur quotidien et leur persécution. Au début on les vois souriant festif heureux pour qu'à la fin leur côté monstrueux paraisse ( justifié ). La mise en scène est subtil, a aucun moment on se dit qu'il y a une caméra, les acteurs sont étonnant, dans une justesse impressionnante, le sujet n'est pas traité avec moquerie mais avec un respect, qui est le bienvenue à notre époque. Donc pour résumer, un film qui a bien vieilli et qui peut se regarder encore aujourd'hui avec un rythme qui ne gêne pas lors du visionnage (trop lent, mal monté, ...).
Le commencement.
Ce film a une histoire intéressante. A la base, ce n’est qu’un film d’exploitation. Il faut comprendre par là qu’il répondait avant tout à une logique commerciale. Les monstres sont dans la tendance (Dracula, le monstre de Frankenstein) et il faut battre le fer tant qu’il est chaud. Ainsi est né Freaks. Comme un film d’épouvante donc. Pas loin d’un siècle plus tard, on peut mesurer l’effet qu’a eu ce petit film. Hans est une personne de petite taille. Il vit dans un cirque avec d’autres personnes au physique extraordinaire. Il est diablement attiré par la trapéziste de la troupe, grande et belle comme une héroïne de cinéma. Mais celle-ci ne fera que se jouer de sa naïveté, jusqu’à le mettre en danger. Les autres de la bande ne vont pas apprécier cette attitude. De prime abord, on est frappé par l’ambiance très étrange du film. Car les personnages hors norme que l’on voit à l’écran sont joués par des acteurs eux-même hors norme. Au départ, il y a le doute, puis la certitude qu’on ne nous ment pas. Bien sûr, ces « monstres » vont se révéler plus humains que leurs bourreaux. C’est la beauté intérieure que Browning tente de mettre en avant. Ce thème, on le retrouvera souvent plus tard, systématiquement associé au travail de Browning. On citera surtout le Elephant Man de Lynch et une bonne partie de la filmo de Burton. Le petit film est donc devenu un jalon majeur dans l’histoire du cinéma fantastique. Le réalisme des personnages est mis en avant par une photo superbe en clair-obscur, tantôt effrayante tantôt solaire. Bien sûr, si le public d’alors a ressenti de la peur, c’est aujourd’hui surtout de l’empathie que l’on ressentira.
Ce film a une histoire intéressante. A la base, ce n’est qu’un film d’exploitation. Il faut comprendre par là qu’il répondait avant tout à une logique commerciale. Les monstres sont dans la tendance (Dracula, le monstre de Frankenstein) et il faut battre le fer tant qu’il est chaud. Ainsi est né Freaks. Comme un film d’épouvante donc. Pas loin d’un siècle plus tard, on peut mesurer l’effet qu’a eu ce petit film. Hans est une personne de petite taille. Il vit dans un cirque avec d’autres personnes au physique extraordinaire. Il est diablement attiré par la trapéziste de la troupe, grande et belle comme une héroïne de cinéma. Mais celle-ci ne fera que se jouer de sa naïveté, jusqu’à le mettre en danger. Les autres de la bande ne vont pas apprécier cette attitude. De prime abord, on est frappé par l’ambiance très étrange du film. Car les personnages hors norme que l’on voit à l’écran sont joués par des acteurs eux-même hors norme. Au départ, il y a le doute, puis la certitude qu’on ne nous ment pas. Bien sûr, ces « monstres » vont se révéler plus humains que leurs bourreaux. C’est la beauté intérieure que Browning tente de mettre en avant. Ce thème, on le retrouvera souvent plus tard, systématiquement associé au travail de Browning. On citera surtout le Elephant Man de Lynch et une bonne partie de la filmo de Burton. Le petit film est donc devenu un jalon majeur dans l’histoire du cinéma fantastique. Le réalisme des personnages est mis en avant par une photo superbe en clair-obscur, tantôt effrayante tantôt solaire. Bien sûr, si le public d’alors a ressenti de la peur, c’est aujourd’hui surtout de l’empathie que l’on ressentira.
Parmi les 10 ou 20 films qu'il faut avoir vu dans sa vie. Il est unique et vous marquera à vie. Freaks signifie "bête de foire" ou anormal en anglais suivant le contexte.
Une profonde réflexion sur l'humanité et qui démontre que les chefs d'oeuvre n'ont pas d'âge et pas d'époque.
Une profonde réflexion sur l'humanité et qui démontre que les chefs d'oeuvre n'ont pas d'âge et pas d'époque.
Je dois avouer qu'au départ, j'avais une petite appréhension car malgré ma fascination pour les vieux films et en particulier les vieux films d'horreur ou fantastiques, je craignais de voir un film trop vieillot et désuet, impression que j'éprouve souvent au moment de voir un vieux film.
Et franchement, ce film est un chef-d'oeuvre, méritant largement sa réputation. Tod Browning est un cinéaste trop souvent sous-estimé ou oublié alors qu'il est à mes yeux au même niveau que James Whale. On a longtemps cru comme on le croit encore aujourd'hui, que Freaks est un remarquable plaidoyer pour la différence et une formidable leçon de tolérance. Alors, s'il est vrai que le film démontre qu'une âme noire peut revêtir une apparence séduisante et engageante, à travers les personnages de Cléopâtre et de Hercule, il ne fait pas pour autant passer les freaks pour de gentils anges à l'âme pure. En effet, non seulement ils se vengent, mais en plus dans la scène où ils attaquent Hercule et Cléopâtre, ils sont filmé de façon menaçante et horrifique, à la manière des monstres maléfiques des films d'horreur de l'époque. Browning ne les regarde pas avec bienveillance, mais comme des êtres humains normaux avec leurs défauts et leurs pulsions, et, ainsi, évite au film de sombrer dans un banal discours manichéen. Néanmoins, il introduit deux personnages humains, Venus et Phroso, dépeints positivement, permettant au spectateur de trouver un semblant d'identification. Le final est certes convenu (faut savoir qu'il a été rajouté car les producteurs voulaient absolument une fin heureuse), mais en même temps logique car offrant une double résolution : Hans a compris que Frieda est son âme soeur, se réconcilie avec elle et peut enfin songer au vrai amour comme Phroso par rapport à Venus. Le parcours des héros est ainsi achevé et sur une note positive réjouissante. Au final, Freaks est à la fois un conte moral et une fable horrifique, beaucoup plus riche qu'il n'y parait, conservant encore aujourd'hui son côté dérangeant et perturbant. Je ne regrette qu'une chose, c'est que la version soit mutilée, car en effet, le film avait tellement horrifié les producteurs au moment de sa sortie qu'il fut victime de la censure. 30 minutes du film furent coupées et perdues à tout jamais, le film passant de 90 minutes à 60 minutes. Et quand on sait cela, on ne peut être imperméable au sentiment de frustration.
Et franchement, ce film est un chef-d'oeuvre, méritant largement sa réputation. Tod Browning est un cinéaste trop souvent sous-estimé ou oublié alors qu'il est à mes yeux au même niveau que James Whale. On a longtemps cru comme on le croit encore aujourd'hui, que Freaks est un remarquable plaidoyer pour la différence et une formidable leçon de tolérance. Alors, s'il est vrai que le film démontre qu'une âme noire peut revêtir une apparence séduisante et engageante, à travers les personnages de Cléopâtre et de Hercule, il ne fait pas pour autant passer les freaks pour de gentils anges à l'âme pure. En effet, non seulement ils se vengent, mais en plus dans la scène où ils attaquent Hercule et Cléopâtre, ils sont filmé de façon menaçante et horrifique, à la manière des monstres maléfiques des films d'horreur de l'époque. Browning ne les regarde pas avec bienveillance, mais comme des êtres humains normaux avec leurs défauts et leurs pulsions, et, ainsi, évite au film de sombrer dans un banal discours manichéen. Néanmoins, il introduit deux personnages humains, Venus et Phroso, dépeints positivement, permettant au spectateur de trouver un semblant d'identification. Le final est certes convenu (faut savoir qu'il a été rajouté car les producteurs voulaient absolument une fin heureuse), mais en même temps logique car offrant une double résolution : Hans a compris que Frieda est son âme soeur, se réconcilie avec elle et peut enfin songer au vrai amour comme Phroso par rapport à Venus. Le parcours des héros est ainsi achevé et sur une note positive réjouissante. Au final, Freaks est à la fois un conte moral et une fable horrifique, beaucoup plus riche qu'il n'y parait, conservant encore aujourd'hui son côté dérangeant et perturbant. Je ne regrette qu'une chose, c'est que la version soit mutilée, car en effet, le film avait tellement horrifié les producteurs au moment de sa sortie qu'il fut victime de la censure. 30 minutes du film furent coupées et perdues à tout jamais, le film passant de 90 minutes à 60 minutes. Et quand on sait cela, on ne peut être imperméable au sentiment de frustration.
Tres bien Un film sombre qui nous plonge dans l'univers d'un cirque une communauté ou les personnages ont un handicap physique sauf trois personne le film veut nous montré que malgré cette handicap et différence quils peuvent être intelligent et tout aussi dangereux que lon pourrait appeler une personne normal car cette jolie blonde et ce monsieur qui profite de la gentillesse d'un nain pour pouvoir lui volé son héritage et d'essayer de l empoisonner mais fort heureusement ces amis ne sont pas sourd face a cette jolie femme et vienne a temp a son secours ainsi le sort s'acharne contre eux
Lorsque la MGM s'est rendu compte du succès du cinéma fantastique et du quasi-monopole de la Universal dans ce domaine (Frankenstein, Dracula), elle a souhaité frapper un grand coup et faire le film le plus effrayant jamais réalisé jusque là.
Et là où le scénariste a été fort, c'est qu'il n'a pas cherché à inventer un nouveau monstre mais a utilisé ce qui existait déjà, ceux qui étaient considérés comme des monstres à cette époque.
Cependant, ce serait une erreur de considérer que "Freaks, la Monstrueuse Parade" est un freak show cinématographique. On en est loin.
On en est très loin même parce que les "monstres" sont plus humains que les "valides" dans cette oeuvre. Tod Browning, le réalisateur, qui possédait lui même un cirque, les a magnifiés, en a fait des êtres débrouillards, solidaires, remplis de belles valeurs et d'une humanité à fleur de peau.
Un homme tronc ? On montre qu'il est capable d'allumer seul une cigarette, sans l'aide de personne.
Des soeurs siamoises ? On montre qu'elles ont beaucoup d'autodérision sur leur situation et qu'elles sont capables d'aimer et d'épouser des hommes différents. D'ailleurs, l'histoire vraie de ces soeurs est d'une grande tristesse mais, en tout état de cause, elles ont connu plusieurs hommes.
Les seuls vrais monstres, ce sont ceux qui se moquent d'eux, ceux qui se montrent cruels, ceux qui ne les voient qu'au travers de leurs difformités. En cela, il inspirera des années après David Lynch pour son "Elephant Man", autre manifeste pour une meilleure acceptation des gens "différents".
On a donc un film de 1932 très osé pour l'époque dans sa thématique et dans son message. Celui-ci est magnifié par le talent du réalisateur qui utilise la lumière d'une manière telle que certains plans, forcément en noir et blanc, sont saisissants de contrastes et d'une grande beauté.
Cependant, si l'on veut être totalement juste, il faut pointer le fait que le film réserve peu de surprises. La trame est classique et relativement prévisible. D'ailleurs, il manque parfois un peu de rythme.
Mais ce sont des défauts que l'on oublie bien vite face à cette oeuvre si importante pour l'histoire du cinéma.
Et là où le scénariste a été fort, c'est qu'il n'a pas cherché à inventer un nouveau monstre mais a utilisé ce qui existait déjà, ceux qui étaient considérés comme des monstres à cette époque.
Cependant, ce serait une erreur de considérer que "Freaks, la Monstrueuse Parade" est un freak show cinématographique. On en est loin.
On en est très loin même parce que les "monstres" sont plus humains que les "valides" dans cette oeuvre. Tod Browning, le réalisateur, qui possédait lui même un cirque, les a magnifiés, en a fait des êtres débrouillards, solidaires, remplis de belles valeurs et d'une humanité à fleur de peau.
Un homme tronc ? On montre qu'il est capable d'allumer seul une cigarette, sans l'aide de personne.
Des soeurs siamoises ? On montre qu'elles ont beaucoup d'autodérision sur leur situation et qu'elles sont capables d'aimer et d'épouser des hommes différents. D'ailleurs, l'histoire vraie de ces soeurs est d'une grande tristesse mais, en tout état de cause, elles ont connu plusieurs hommes.
Les seuls vrais monstres, ce sont ceux qui se moquent d'eux, ceux qui se montrent cruels, ceux qui ne les voient qu'au travers de leurs difformités. En cela, il inspirera des années après David Lynch pour son "Elephant Man", autre manifeste pour une meilleure acceptation des gens "différents".
On a donc un film de 1932 très osé pour l'époque dans sa thématique et dans son message. Celui-ci est magnifié par le talent du réalisateur qui utilise la lumière d'une manière telle que certains plans, forcément en noir et blanc, sont saisissants de contrastes et d'une grande beauté.
Cependant, si l'on veut être totalement juste, il faut pointer le fait que le film réserve peu de surprises. La trame est classique et relativement prévisible. D'ailleurs, il manque parfois un peu de rythme.
Mais ce sont des défauts que l'on oublie bien vite face à cette oeuvre si importante pour l'histoire du cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse