AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
547 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une Nuit en enfer 2 : Le prix du sang ?
5
3 critiques
4
4 critiques
3
6 critiques
2
17 critiques
1
20 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La suite d'"Une nuit en enfer" reprend les élements centraux du premier : des criminels qui se mettent à combattre des vampires. On quitte ici le cadre du Mexique, que l'on retrouve dans le troisième volet, et même si l'ensemble est assez jouissif en terme d'action, voir des vampires avec des AK ou des berettas vous fait un drôle d'effet. Cela dit, si on a aimé le premier volet, on aimera plus ou moins celui-ci.
Franchement compare au 1 y a un gouffre niveau realisation mais je pense que les critique du genre "c'est une honte" sont exagere , c'est sur que compare au 1 c'est de la merde mais si tu compare pas avec le 1 ca reste regardable (mais y faut pas s'attendre a avoir des frissons dans le dos pacque niveau horreur c nul)
Mais si, ce film est rigolo. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, certes, mais cela se laisse voir.
film sous-noté --' moins bon que le 1 certes, mais bon quand même. du suspens jusqu'au bout, une histoire qui tient la route, une prestation de robert patrick réussi (comme d'habitude). un bon film, tout simplement.
Cette suite est à prendre au second degré et pas comme un film d'horreur ou de ce genre là. Le réalisateur a essayé de faire ce film dans le même style que le précédent et j'ai trouvé cela plutôt drôle et réussi.
C'est pas un chef d'oeuvre du genre mais on s'amuse bien à regarder et c'est là l'intérêt du film.
Après c'est sûr que le scénario et les acteurs sont assez ridicule mais c'est marrant.
C'est pas un chef d'oeuvre du genre mais on s'amuse bien à regarder et c'est là l'intérêt du film.
Après c'est sûr que le scénario et les acteurs sont assez ridicule mais c'est marrant.
Sans intérêt, à part la présence de Bruce Campbell en guest dans les 4 premières minutes. J'attends de voir le 3eme.
Comment compléter sa collection DVD avec un mauvais film. Il suffit tout simplement de l'acheter. Ce film est nul, tout simplement.
Une suite décevante, prétexte a une débauche de sang, perte total de l'originalité du premier volet et ne vaut que par la présence d'acteurs qui se font rares tel que Robert Patrick (Terminator 2, Mémoires de Nos Pères, Stargate Atlantis ou encore 58 minutes pour vivre) et Bruce Campbell, l'inoubliable Ash dans la trilogie Evil Dead, apparaissant lors de l'intro su film.
A voir pour vite l'oublier.
A voir pour vite l'oublier.
une suite sans aucune saveur.
Mouais , boff ... film prévisible , mais le pompon revient à la scène ( interminable ) de l'éclipse , on nous prend pour des c*ns , la lune arrive et repart du même côté , même le plus débile des astronomes n'aurait pas fait cette errreur .
5/20. Si le premier opus n'avait pas existé, celui-ci aurait pu atteindre selon moi la note de 7, mais ici, nous avons à faire à une mauvaise copie remaniée du premier. Sans intérêt. Mais pour celles et ceux qui souhaitent le voir, la VF suffit, car on n'attend pas grand chose du jeu des acteurs.
Rien a voir avec le premier excellent du nom. Quand en pense qu'il y en a qui meurt de faim dans le monde, il aurait était mieux que le budjet de ce truc aille dans des assoçiaçion de bien faisançe.Du gachis
Autant le dire de suite ; n’est pas Tarentino qui veut. L’introduction ne mène à rien, sinon à bouffer quatre minutes de pellicule sur une durée d’1h24 de film. Et c’est plutôt long, lorsqu’il n’y a rien à dire ou rien à montrer. Les dialogues ne servent qu’à disserter autour d’un film de cul à la télé, les chauves-souris sortent tout droit d’un revendeur à la « sauvette » de farces et attrapes. Le braquage d’une banque n’est qu’un prétexte à une débauche de brassage d’air. Visiblement, le « réalisateur ?» à de fortes lacunes sur les vampires en particulier et sur les chauves-souris en générale. Les vampires doivent se retourner dans leurs tombes. Grâce à ce film, je suis maintenant convaincu que l’ail fait fuir les vampires, mais que les navets n’ont aucune incidence.
Le plus mauvais film que j'ai jamais vu,autant le premier est énorme,autant celui la est catastrophique: mal joué,mal réalisé,soporiphique au possible,pas de scénario,pas de budget.Quelques scènes involontairement comiques,mais le reste un vrai supplice.Un bon gros navet.
Je ne comprends pas pourquoi autant de mauvaise critique note , bon j'ai mis un 5 au lieu d'un 4 pour relever le film a sa juste valeurs ( enfin pas si etoné il n'est pas rare que le grand publique sous évalue des titres)
Franchement il fait rire ( le vole de lunette au flics , le barge qui se dope avec son chien , les long débats sur un film porno des année 80 dans une chambre d'hotel .. on vois que Tarantino y est ! )
le perso principal aussi est sympas d'ailleurs ils le sont tous , chacun est différent dans l'équipe et le changement de personnalité a la transformation en vampire ont voit leurs talents d'acteur !
Les décors , le désert , les flics a l'ancienne, le coter wtf que prends le film.
Bon après rien que le lancement MIRAMAX en début de film coloré sur mon mur avec mon vidéo projecteur me fait frissonner les poiles du cul.
Je vais voir le 3 dés maintenant!
Franchement il fait rire ( le vole de lunette au flics , le barge qui se dope avec son chien , les long débats sur un film porno des année 80 dans une chambre d'hotel .. on vois que Tarantino y est ! )
le perso principal aussi est sympas d'ailleurs ils le sont tous , chacun est différent dans l'équipe et le changement de personnalité a la transformation en vampire ont voit leurs talents d'acteur !
Les décors , le désert , les flics a l'ancienne, le coter wtf que prends le film.
Bon après rien que le lancement MIRAMAX en début de film coloré sur mon mur avec mon vidéo projecteur me fait frissonner les poiles du cul.
Je vais voir le 3 dés maintenant!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse