Mon compte
    Une Nuit en enfer 2 : Le prix du sang
    Note moyenne
    1,5
    549 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Une Nuit en enfer 2 : Le prix du sang ?

    78 critiques spectateurs

    5
    3 critiques
    4
    4 critiques
    3
    7 critiques
    2
    17 critiques
    1
    20 critiques
    0
    27 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 22 octobre 2011
    Pas mal du tout c'est pas ce que j'attendais le 1 est beaucoup mieux mais bon il ya des bonne scene
    barbarius
    barbarius

    4 abonnés 252 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 4 novembre 2006
    La suite d'"Une nuit en enfer" reprend les élements centraux du premier : des criminels qui se mettent à combattre des vampires. On quitte ici le cadre du Mexique, que l'on retrouve dans le troisième volet, et même si l'ensemble est assez jouissif en terme d'action, voir des vampires avec des AK ou des berettas vous fait un drôle d'effet. Cela dit, si on a aimé le premier volet, on aimera plus ou moins celui-ci.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 25 janvier 2013
    Franchement compare au 1 y a un gouffre niveau realisation mais je pense que les critique du genre "c'est une honte" sont exagere , c'est sur que compare au 1 c'est de la merde mais si tu compare pas avec le 1 ca reste regardable (mais y faut pas s'attendre a avoir des frissons dans le dos pacque niveau horreur c nul)
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 23 octobre 2011
    Mais si, ce film est rigolo. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, certes, mais cela se laisse voir.
    Jordy L
    Jordy L

    3 abonnés 248 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 3 avril 2011
    film sous-noté --' moins bon que le 1 certes, mais bon quand même. du suspens jusqu'au bout, une histoire qui tient la route, une prestation de robert patrick réussi (comme d'habitude). un bon film, tout simplement.
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 20 mai 2010
    Cette suite est à prendre au second degré et pas comme un film d'horreur ou de ce genre là. Le réalisateur a essayé de faire ce film dans le même style que le précédent et j'ai trouvé cela plutôt drôle et réussi.
    C'est pas un chef d'oeuvre du genre mais on s'amuse bien à regarder et c'est là l'intérêt du film.
    Après c'est sûr que le scénario et les acteurs sont assez ridicule mais c'est marrant.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 9 octobre 2009
    Sans intérêt, à part la présence de Bruce Campbell en guest dans les 4 premières minutes. J'attends de voir le 3eme.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 6 octobre 2011
    Comment compléter sa collection DVD avec un mauvais film. Il suffit tout simplement de l'acheter. Ce film est nul, tout simplement.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 19 juillet 2007
    Une suite décevante, prétexte a une débauche de sang, perte total de l'originalité du premier volet et ne vaut que par la présence d'acteurs qui se font rares tel que Robert Patrick (Terminator 2, Mémoires de Nos Pères, Stargate Atlantis ou encore 58 minutes pour vivre) et Bruce Campbell, l'inoubliable Ash dans la trilogie Evil Dead, apparaissant lors de l'intro su film.

    A voir pour vite l'oublier.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 28 septembre 2009
    une suite sans aucune saveur.
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 20 avril 2015
    Mouais , boff ... film prévisible , mais le pompon revient à la scène ( interminable ) de l'éclipse , on nous prend pour des c*ns , la lune arrive et repart du même côté , même le plus débile des astronomes n'aurait pas fait cette errreur .
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 8 septembre 2015
    5/20. Si le premier opus n'avait pas existé, celui-ci aurait pu atteindre selon moi la note de 7, mais ici, nous avons à faire à une mauvaise copie remaniée du premier. Sans intérêt. Mais pour celles et ceux qui souhaitent le voir, la VF suffit, car on n'attend pas grand chose du jeu des acteurs.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Rien a voir avec le premier excellent du nom. Quand en pense qu'il y en a qui meurt de faim dans le monde, il aurait était mieux que le budjet de ce truc aille dans des assoçiaçion de bien faisançe.Du gachis
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 28 novembre 2007
    Autant le dire de suite ; n’est pas Tarentino qui veut. L’introduction ne mène à rien, sinon à bouffer quatre minutes de pellicule sur une durée d’1h24 de film. Et c’est plutôt long, lorsqu’il n’y a rien à dire ou rien à montrer. Les dialogues ne servent qu’à disserter autour d’un film de cul à la télé, les chauves-souris sortent tout droit d’un revendeur à la « sauvette » de farces et attrapes. Le braquage d’une banque n’est qu’un prétexte à une débauche de brassage d’air. Visiblement, le « réalisateur ?» à de fortes lacunes sur les vampires en particulier et sur les chauves-souris en générale. Les vampires doivent se retourner dans leurs tombes. Grâce à ce film, je suis maintenant convaincu que l’ail fait fuir les vampires, mais que les navets n’ont aucune incidence.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 22 novembre 2008
    Le plus mauvais film que j'ai jamais vu,autant le premier est énorme,autant celui la est catastrophique: mal joué,mal réalisé,soporiphique au possible,pas de scénario,pas de budget.Quelques scènes involontairement comiques,mais le reste un vrai supplice.Un bon gros navet.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top