AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
549 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une Nuit en enfer 2 : Le prix du sang ?
5
3 critiques
4
4 critiques
3
7 critiques
2
17 critiques
1
20 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On prend uniquement plaisir à revoir le Titty Twister... le reste est a oublier
Grand amateur de films déjantés et surtout étant un grand fan du premier volet, j'ai été extrêmement déçu par ce deuxième opus ! La mise en scène est peut être potable mais on a un scénario vide et des scènes vraiment limites qui frôlent la perversité. Honteux juste honteux!! Autant le premier volet nous avez tous plus ou moins enthousiasmé, autant cette suite n'a d'équivalent que le titre et la courte vision du fameux bar "Titty Twister" l'espace de quelques seconde. C'est donc très mal joués, avec des vampires ridicules et un scénario inexistant... Et dire que le premier volet est un chef d'oeuvre... C'est vraiment honteux qu'on ait pu salir sa réputation avec celui-ci !!!! Passez votre chemin, ce film mérite d'être un direct-to-poubelle !
pas mal mais celui ci fait trop la répétition du 1er! dommage
Cest à croire que si Tarntino est un suprême génie , il na vraiment pas le nez en tant que producteur. Le dernier exemple : Hostel. Un ancien et encore pire de chez pire, cette suite du premier épisode écrit par Tarantino et réalisé par Rodriguez. Si le premier était un petit chef duvre gore et comique, celui-ci rentre dans le rayon des nanar supra-drôle. Pour le pich, et on a faire vite, une bande danciens braqueurs se reforment pour préparer un coup. Mais en chemin, le gars à la tête de tout ça se fait mordre par un vampire. La suite est devinée
.
Mal filmé, très mal écrit, des effets spéciaux ridicules, des tentatives de dialogues Tarantinesque, des tentatives de violence Rodriguesque, Scott Spiegel passe pour lamateur rêvant de faire comme ses ainés. Malheureusement pour ce pauvre homme, cette suite ressemble à un fruit resté pendant toutes les vacances au soleil sans eau et qui pourrit comme rarement un fruit peu pourrir. Cest pathétique mais carrément fendard même si on maudit les producteurs de rabaisser comme ça tout un univers cinématographique. A regarder entre cinéphiles et potes avisés . Vous vous en rappellerez, cest sur ..
Mal filmé, très mal écrit, des effets spéciaux ridicules, des tentatives de dialogues Tarantinesque, des tentatives de violence Rodriguesque, Scott Spiegel passe pour lamateur rêvant de faire comme ses ainés. Malheureusement pour ce pauvre homme, cette suite ressemble à un fruit resté pendant toutes les vacances au soleil sans eau et qui pourrit comme rarement un fruit peu pourrir. Cest pathétique mais carrément fendard même si on maudit les producteurs de rabaisser comme ça tout un univers cinématographique. A regarder entre cinéphiles et potes avisés . Vous vous en rappellerez, cest sur ..
Un navet porté par le nom d'un succès mais qui n'apporte rien.
Qui aurait pu croire que le premier opus d'une nuit en enfer, fausse série B complètement barré, pleine d'actions, de sang et de vampires hargneux nous donnerait un second opus toujours dopé à la testostérone avec une bonne dose d'humour et de vampires assoiffés de sang....
Une menace plane cette nuit. Des battements d'ailes, des grognements lugubres. Ils rôdent, notre sang chaud les appelle et ce soir nous paieront le prix du sang! Tremblez, pauvres spectateurs que vous êtes, les terrifiantes créatures d'Une nuit en enfer 2 n’épargnerons personne! A moins que vous fuyez rapidement et jetiez ce pauvre DVD dans une poubelle. Il y serra toujours plus à l'aise que dans votre Vidéothèque, car oui, ce film est une pure daube! Un vieil étron cinématographique, gluant et odorant à souhait, et dont le souvenir vous collera longtemps aux basques. Vomitif, indigeste, hideux, les synonymes ne manquent pas! Pourtant,l'ainé de cette infamie était plutôt jouissif et réussi. Mais ici, dès la première minute, parodiant tristement les vieux films d'horreur de série Z (dont il fait partie, ironie du sort), le ton est donné: manque évidant de moyen, interprétations catastrophiques, effets spéciaux digne du King Kong de 1933, scénario inexistant. J'en ai donc conclu que soit le film était volontairement atroce et donc à prendre au 10 000ème degré, soit que le réalisateur (Scott Spiegel) chargé de mettre en scène cette diarrhée visuelle était sénile ou gravement retardé. Comparé à lui, même Uwe Bolle est un génie. Concrètement, qu'avant nous devant les yeux? Certainement l'un des pire nanar du siècle qui, s'il ne se ventait pas d'être la suite du célèbre film de Rodriguez, irait illico presto rejoindre ses nombreux confrères gangréneux, moisissant dans le monde poussiéreux immondices cinématographiques. Aucun élément ne parvient à se débourber de la médiocrité scandaleuse du film: les personnages, acharismatiques et aussi travaillés que des Big-Mac Mcdo, sont juste ignobles. Leur conversations outrancières et plates n'ont d'égal que leurs interprétations pitoyables.Surjoués et cloisonnés dans une personnalité risiblement fine, aucun de ces barbares n'attira votre attention... même pas les quelques jolies nanas du Titty Twister (qui, si je ne m'abuse, avait littéralement été désintégré à la fin du premier volet non?!). Ce qui rassure, c'est que le jeu d'acteur a au moins le mérite de nous faire rire, honteusement certes, alors que l’absence même d'originalité du film et la présence de ce scénario anorexique et superficiel finissent de nous achever. Ultra prévisible, ultra chiant. Des vampires comme vous n'en avez jamais vu: avide d'argent, dissimulant leur personnalité parmi leurs compagnons humains. Des créatures aussi redoutables que des couteaux en plastique, ayant l'incroyable capacité de se transformer en putrides chauves-souris. Chauves souris qui, il faut le préciser, sont animées avec soin et amour, pour un résultat tout simplement ébouriffant! (Ironie, quand tu nous tiens). Pas la peine de m’attarder sur les évènements ultra naze de cette histoire qui s'achève heureusement en moins d'1h30. A si quand même, je tiens à applaudir la séquence de bataille finale. Une banque, des vampires à fusils, des policiers: un vrai carnage! Carnage pour les yeux aussi, tant les cascades, explosions, enchainements de plan sont imprécis, baveux, déplorables. Du jamais vu. Seul la caméra, parfois inspirée et inattendue, évite l'ignominie.
Aussi attirant qu'un lit d’orties, aussi appétissant qu'un sandwich chocolat anchois, ce film vous plongera dans un profond enfer léthargique. A conseiller aux insomniaques en guise de puissant somnifère! 2/20
Aussi attirant qu'un lit d’orties, aussi appétissant qu'un sandwich chocolat anchois, ce film vous plongera dans un profond enfer léthargique. A conseiller aux insomniaques en guise de puissant somnifère! 2/20
C'est bien moins bon que le premier film mais c'est amusant quand même. Un gang qui décide de braquer une banque, l'un d'eux fait un arrêt au Titty Twister, devient vampire et finit par vampiriser ses potes pendant le cambriolage. Quelques bonnes scènes, avec un Robert Patrick plutôt convaincant mais d'autres ridicules, comme l'éclipse ou les vampires qui attendent que la caméra soit sur eux pour jeter leurs armes (des vampires avec des armes à feu... Disons qu'ils s'amusaient). Bon c'est quand même à voir au moins une fois mais ce ne sera jamais mieux que celui de Tarantino.
Dans la série les suites foireuses, je voudrais « Une nuit en enfer II ». Au programme: un casting au rabais, des effets spéciaux minables et une profusion de scènes d’actions sans saveurs. L’absence de Tarantino se fait vraiment sentir au niveau des dialogues.
Ce n'est pas la suite de l'original déjà plus que médiocre et c'est traité comme le sujet de leur conversation dans la chambre d'hôtel tous cela manque d'intrigue et d'envergure. Il n'y a même pas quelques moments décents et au milieu de la chronologie qui va n'importe ou et les dialogues et les acteurs sont terribles. Robert Patrick n'a pas perfectionné son jeu d'acteur ce stade comme il l'avait fait dans X-Files et il n'a pas grand-chose à faire ici. Je ne sais pas j'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps avec Une nuit en enfer 2 : Le prix du sang qui encore pire que le premier et c’était très difficile a faire...
Félix F
Même en ayant de l'humour, ce film ne passe pas. Les effets spéciaux sont archi mauvais, le scénario banale et en plus foireux. Rien a sauver de cette daube, allons savoir pourquoi elle a été produit.
Une suite qui ne vaut pas grand chose a part pour les quelques apparitions de Danni Trejo et Bruce Campbell. Robert Patrick fait ce qu'il peut dans ce mélange de film de vampire et de braquages assez fauchés et qui tombe parfois dans le ridicule même si on peut en sourire.
Un bon film de vampire qui, évidemment, ne dépasse pas le premier film de R.Rodriguez qui reste intouchable. On passe un bon moment sans se prendre la tête, le quota de gore est respecté malgré un scénario basique un peu abusé ( je parle de l'idée de l'éclipse qui est improbable mais ne gâche pas le plaisir du film ). Une bonne série B.
Une suite totalement inutile. Pourquoi faire une suite, pour nous pondre la même histoire racontée avec une platitude affligeante ? Je ne sais pas ! On voit bien ici que Tarantino et Rodriguez ont déserté le plateau. Ils auraient dû revenir pour donner un coup de pouce à l'ensemble !
Forcément on est bien loin du premier de Rodriguez avec Clooney et Tarantino. En voyant les critiques j'avais vraiment peur de voir un navet. Mais en réalité c'est plutôt prenant bien qu'il ne consitue pas un chef-d'oeuvre; quelque côté un peu nanar mais ca contribue aussi à nous amuser, d'ailleurs la scène avec la chauve-souris dans la baignoire m'a vraiment fait rire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse