Wolfgang Reitherman n'aura, pour moi, pas marqué les studios disney par ses réalisations (à part sa contribution dans "les 101 dalmatiens"). "Le livre de la jungle" est un honnête divertissement, trés accés fun, mais dont la popularité aujourd'hui m'échappe. Franchement, hormis l'initiation d'un petit homme naïf qui ne souhaite pas retrouver les siens et préfére braver les dangers bien plus menacants de la jungle, y'a pas grand chose d'exceptionnel dans ce long métrage. Les personnages, bien qu'originaux, ne sont absolument pas attachants (sauf Baloo). Les dialogues ne sont pas trés subtils non plus, on nous rabache sans cesse tantôt que le village n'est pas un lieu sûr, tantôt qu'il l'est et fait donc de la jungle un endroit inquiétant. Le danger, il n'est pas trés representatif. Passée la galerie de protagonistes qu'on nous présente aussi vite qu'on nous les retire, l'histoire n'a pas reellement de fil conducteur. Les chansons sont, à la longue, trés lourdingues de par leur répétitivité. Et surtout, aucune magie, féerie, fantaisie ne s'opére là. C'est un disney à part, avec son potentiel et son identité, certes, mais qui s'adresse à un public restreint. On est quand même diverti, curieux de savoir vers quoi toute cette surenchére va nous mener, mais arrivé au bout, on est pas spécialement conquis. En bref, bien loin des cultes et autres chez d'oeuvres des studios, "Le livre de la jungle" n'est pas particuliérement mauvais, mais est parfaitement dispensable.
Ce magnifique film Disney, raconte la vie d'un jeune garçon prénommé Mowgli, retrouvé seul dans la forêt par une panthère qu'il amène à des loups pour se faire élever par ceux-ci. C'est un film plein d'aventure avec Baloo, l'ours qui se liera d'amitié avec Mowgli. Film très bien adapté pour les enfants. A regarder en famille.
Malgré la mort de Mr walt disney, ce dessin animé a réussit à trouver sa place en salle dans les années 60. Ce n'est pas le meilleur mais il en reste correct.
Le meilleur Disney de tous les temps selon moi, et les Aristochats en second. Pourquoi ? Et bien les personnages, la musique, l'ambiance d'une manière générale font du Livre de la Jungle un Chef d'Oeuvre indétrônable. Le remake de 2015, qui est très réussi lui aussi, rend un bien bel hommage au dessin animé.
Un bon dessin animé, mais pas le meilleur. Si j'adore les personnages de Bagheera, Kaa et Shere Khan, les singes m'énervent...Embêtant pour moi, aussi : le personnage central, Mowgli, m'irrite...
Un Disney absolument magique. L'alchimie s'opère avec les personnages, tous plus attachants et différents les uns que les autres. Qui n'a jamais rêvé d'avoir comme ami le gros Baloo ?
Autant pour les plus petits que pour les plus grands, il y a énormément de choses à tirer de ce dernier chef d'oeuvre de Walt Disney. Esthétiquement, le rendu est sublime, à l'époque ou les images de synthèses n'existaient pas encore et n'étaient pas préférées pour des raisons pratiques. Mais il s'agit surtout d'un conte philosophique plein d'intelligence et d'humour, grâce aux personnages: Bagheera, la panthère incarne la sagesse en se faisant un devoir de ramener le petit homme en sécurité parmi les siens ; Baloo, l'ours épicurien illustre à merveille l'idée du Carpe diem ; Kaa le sepent hypnotiseur est l'archétype du personnage dégoûtant le spectateur du jeu de séduction de certains individus dont la seule motivation est de profiter de votre faiblesse. Sinon, la musique s'accorde avec harmonie à l'image et les chansons sont très gaies et rigolotes, et l'histoire est en perpétuel rebondissement, notamment en traitant du dilemme: car plus particulièrement à la fin du film, spoiler: Mowgli ne sait plus à qui faire confiance, quel choix prendre, qui choisir... Finalement, il fera plus confiance à son instinct et à ses désirs animaux en préférant le village des hommes pour les beaux yeux d'une jeune fille qui lui fait du charme... Un Disney indispensable.
Le onzième ou douzième (si je compte Mary Poppins) des Walt Disney que je critique. Celui-là s’en sort très bien. L’idée de base est assez peu crédible (un enfant qui se fait élever par des loups) mais ma foi c’est un dessin animé pour enfants. Pareillement aux autres Walt Disney, je ne m’en souviens pas beaucoup mis a part de l’humour entre la panthère et l’ours (je parle de certaines vannes, qui sont d’ailleurs bien trouvées). Si je me trompe pas l’histoire se passe en Inde ou aux alentour donc il y a forcément un truc qui cloche avec la faune qu’on peut y trouver mais bon les enfants n’y pense pas du tout sur le moment. Bref des passages assez noirs vers la fin ce qui n’est pas un inconvénient, au contraire. Tout est bien qui finit bien c’est sûr mais bon sa aurait été dommage que la fin se termine mal. Donc dans l’ensemble c’est un très bon divertissement.
J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre pourquoi ce classique Disney est autant apprécié... L'idée de départ est bonne, mais... L'histoire est trop rapide, certains personnages sont inutiles et ralentissent plus l'évolution du héros qu'autre chose. Les antagonistes sont mal gérés et les protagonistes n'ont pas le temps d'être pleinement attachants. Alors, oui, la morale est bonne et c'est relativement bien fait, mais pourquoi la montrer comme ça ? Il y avait de bien meilleures manières ! La fin est quand même vraiment sexiste et fait plus passer le héros pour un harceleur. Un personnage secondaire est sympa, mais le reste, c'est bof. Bref, à mon sens, le moins bon des films du vivant de Walt Disney.
L'un des Disney les plus faibles. Personnages niais, une histoire faible. Bref, il ne reste pas grand chose de Kipling. Regardable, mais vraiment sans plus.