Avis : Gatsby le magnifique - Page 4

D'après l'oeuvre de F. Scott Fitzgerald (1925)
Au début des années 1920, Gatsby s'installe à Long Island dans un domaine somptueux. Il organise des fêtes extravagantes dans une débauche d'argent. Qui est-il ? Riche héritier ou parvenu ?
Gatsby (Robert Redford) n'est arrivé à Long Island que guidé par son amour.
Redford est d'une grande élégance et sa passion est follement romantique.
Daisy Buchanan (Mia Farow) est belle comme une rose et joue la frivolité et l'inconscience des nantis. On ne saura pas jusqu'à quel point elle était à la hauteur de l'amour de Gatsby. Nick (Sam Waterson) est un ami fidèle et sincère. Le garagiste et sa femme nous ramènent à la vraie vie, plus proche de la misère après toute cette opulence outrancière.
Pour info, le scénario est signé de Coppola en 74, juste après "Le Parrain"

Le film a un charme un peu désuet, mais Redford est un magnifique Gatsby. J'attends de voir Di Caprio.

Mouais, pas convaincu par ce film... Pourtant j'ai senti qu'il y avait quelque chose derrière cette histoire un peu bateau mais j'ai pas su voir de quoi il en retournait. Des éléments m'ont totalement échappés comme l'omniprésence des oiseaux, et surtout le panneau de pub qui représenterait les yeux de Dieu...
C'est assez ennuyant la premiere heure, la suite m'a réveillé un peu plus mais c'était pas encore ça. C'est dommage, le personnage est interressant, de plus Robert Redford le joue à merveille. Ce film m'a laissé dans un étrange brouillard, j'attends de voir si le suivant pourra m'en sortir !

Film très fidèle au livre, qui est faut-il le rappeler, un chef d'oeuvre de la littérature américaine. Redford y est magnifique et nou offre quelques scènes mythiques. Malheureusement ça a beaucoup vieilli, la mise en est kitschissime et Mia Farrow minaude un peu. A lire avant, donc.

On ressent derrière le film la puissance du livre de Fitzgerald. Si le récit est un peu long à se mettre en place, le reste du film passe sans même que l'on s'en rende compte. C'est plutôt réussi, en attendant de voir ce que pourra donner le prochain film de Baz Luhrmann.

un film à voir.
Leonardo de Caprio y est magnifique
Je n avais pas vu les versions précédentes mais celle-ci m'a plu.
Je le reverrai certainement

Quel ennui... le seul intérêt que je trouve au film est le personnage énigmatique Gatsby qui cache un passé troublant, mais n’ayant pas vu le film jusqu'au bout je découvrirais ça à la vu du nouveau Gatsby qui m'a l'air plus moderne. Je trouve la musique des années 20 agaçante et la VF de Daisy insupportable ! Quel idée de lui avoir mit cette voix... Bref un film d'un grand ennui que je déconseille.

Je viens de revoir ce film à la télévision. Ce qui semble curieux aujourd'hui est l'attirance physique pour Mia Farrow. On se demande ce qu'on lui trouve ? Qui plus est, le personnage apparaît tellement inconsistant et superficiel. Il est vrai, le vide attire. Comme quoi les codes de la séduction ont bien changé. Mais sacrifier sa vie pour ce personnage, c'est incroyable. Cela semble si disproportionné. Et on se dit, si Gatsby perd son temps et sa vie pour cette péronnelle, c'est que son personnage est nul, qu'il ne comprend rien. Finalement c'est un imbécile qui ne mérite pas qu'on s'intéresse à lui. Pendant ce temps, les personnages masculins ne voient pas un joyau: Lois Chiles. C'est absurde ! D'autres aspects étonnent dans le film. D'abord les personnages masculins transpirent tout le long du film. Leur front est trempé de sueur pratiquement à chaque plan. C'est un peu gênant par rapport au personnage de Gatsby, censé être l'idéal masculin, expert en séduction. De voir la suinte des pores de sa peau sous forme de gouttes va à l'encontre du message du roman de F. Scott Fitzgerald. Cela dessert le film. Un autre détail tout autant exaspérant, ce sont les danseurs professionnels qui sont dans pratiquement tous les plans des soirées de Gatsby. On se croirait dans Danse avec les stars, tant leurs danses semblent trop calculées, trop techniques et pas du tout naturelles. C'est comme si dans un film de notre époque, dans une séquence dans une discothèque, le réalisateur ferait appel à des danseurs professionnels. Vraiment ça ne va pas. Ça sonne faux.

Comparé à la nouvelle version de Baz Luhrmann qui pétille de couleurs et qui est d'une beauté luxurieuse, ce Gatsby de 1974 fait pâle figure. Mais ne soyons pas fous et ne comparons pas deux films de presque quarante années d'écart sur le plan technique.
Les différentes interprétations manquent parfois d'audace mais dans l'ensemble elles restent correctes. Robert Redfort, Sam Waterston et Bruce Dern assurent, ce qui n'est pas le cas de Mia Farrow dans son rôle trop hystérique.
On a beau connaitre cette histoire sur le bout des doigts, impossible de s'en lasser.

Si l'on peut regretter une réalisation très plate et qui a mal vieilli et trouver le jeu de Mia Farrow discutable ou la présence de la musique parfois inopportune, ce film reste néamoins une bonne adaptation du chef-d'oeuvre de F. Scott Fitzgerald, très fidèle (grand merci au scénario de Francis Ford Coppola) et qui reconstitue très bien l'atmosphère à la fois frivole et tragique du roman.

Malgré un début de film qui me laissait assez perplexe (j'avais peur que le film ait plutôt mal vieillit), j'ai finalement préféré cette version à celle du remake.

Je suis pourtant admirative de Dicaprio, mais je dois avouer que l'interprétation de Redford est plus subtile, plus touchante. De plus Dicaprio semble un peu vieux pour le rôle alors que Redford ne l'était pas à l'époque.

Par contre Mia Farrow est juste insupportable, mais peut-être que c'est le rôle qui veut ça.

Bref, c'est un bon film qui ne laisse pas indifférent, l'histoire est intéressante et cette version n'a rien a envie de celle de Baz Luhrmann.

On se plaît volontiers à imaginer Robert Redford en Gatsby, dirigé par... Sydney Pollack...
Car le roman de Fitzgerald méritait beaucoup mieux que cette adaptation moyenne, servie par une distribution inégale. Mia Farrow dépasse les autres acteurs, y compris Redford lui même, seule et bien maigre consolation. Aucun réalisateur n'a osé s'attaquer à Fitzgerald, entreprise il est vrai pour le moins difficile. On regrette amèrement que ce film pourtant co-signé par Coppola soit aussi fade, voire terne, et que les romans somptueux de Fitzgerald - "Tendre est la nuit" en particulier - n'aient jamais été portés à l'écran avec succès jusque là.

Un film très fidèle au livre de Fitzgerald, qui distille une atmosphère à la fois légère et tragique, avec un Robert Redford parfait, même si j'ai moins accroché au jeu de Mia Farrow, qui rend son personnage plutôt antipathique (mais peut-être est-ce le but?).
A voir, ne serait-ce que pour une question de culture!

"Redford" le Magnifique réalisé par Jack Clayton est donc l'adaptation du chef d’œuvre littéraire reconnu de feu F.S. Fitzgerald : Gatsby le Magnifique.
N'ayant pas vu le film avec l’œil de l'époque mais tentant de me remettre tant bien que mal dans le contexte de l'époque, ce "vieux frère" de film de 1974 n'a rien compris du roman et n'est qu'une adaptation risible ou plutôt aberrante du roman éponyme là où la fraiche version du grand Baz(ou) Luhrmann est tout simplement parfaite.

Ce film est mauvais pour plusieurs points :
- Des acteurs totalement inexpressifs sans aucune conviction faisant passer les personnages pour des totales asociales (à deux exceptions près)
- un film qui se veut être fin avec des symbolique qui explose la rétine tant les symboliques de chaque plan sont soulignées
- un film lent... mais lent... sans aucune raison
- un film qui prend de mauvaises libertés par rapport au roman
- des problèmes de montage
- la relation Daisy - Gatsby qui traine en longueur inutilement
- des scènes totalement risibles tel la levée de poing de Gatsby (au lieu du "LA FERME x3 de DiCaprio dans la version de 2013)
- la relation Gatsby - Carraway totalement antipathique (alors que ça devrait être le contraire

Bref pas grand chose à dire sur ce film totalement oubliable et mettant en ridicule le chef d’œuvre littéraire éponyme, ce n'est qu'un film risible n'ayant rien compris au roman et totalement oubliable là où le chef d’œuvre de 2013 rattrape la donne.

11/20
Adaptation très fidèle du célèbre roman de Scott Fitzterald. J'ai toujours été étonné de la réputation de ce livre, je ne pouvais donc pas etre déçu de cet adaptation. Le film se laisse voire mais que la réalisation est mauvaise avec ses zoom grotesque. Métaphore des plus grotesque d'une pancarte avec des yeux (pub pour des lunettes ?) se prenant pour le dieux qui voit tout nos péché. On ne peut pas dire que c'est très subtil surtout qu'il nous montre plusieurs fois cette pub.
Si Robert Redfort campe un très bon Gatsby, Mia Farrow est complètement dépassé...

Jack Clayton réalise ici une splendide adaptation du chef-d'œuvre de Scott Fitzgerald. Décors somptueux, images superbes, BO impeccable...L'ambiance d'abord insouciante et festive puis dramatique et cruelle de l'oeuvre est parfaitement rendue et plusieurs scènes (avec métaphores visuelles) sont empreintes d'une poésie bouleversante. Quant à Robert Redford et Sam Waterson dans les rôles respectifs de Jay Gatsby et Nick Carraway, ils livrent tous deux des performances remarquables. Et pourtant au moins deux défauts empêchent le film d'être une réussite totale : certaines scènes gâchées par un romantisme trop à l'eau de rose et surtout le jeu de Mia Farrow, que je trouve horripilante et fort peu convaincante. Mais en dépit de ces deux faiblesses il s'agit d'un très beau film et j'ai beaucoup de mal à comprendre les critiques négatives qui lui sont parfois adressées.