AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
233 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Phantoms ?
5
5 critiques
4
5 critiques
3
6 critiques
2
11 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RedArrow
Forcément le pitch de Phantoms est malin et intriguant, et la première partie du film tient toutes ses promesses. Même lorsque les réponses commencent à apparaître et que l'on découvre ce qui est derrière la disparition des habitants de cette petite ville, le film parvient à rendre tout cela crédible. Mais hélas, le dernier acte est complètement bâclé et gâche tout (la chose n'est quand même pas très futée).
Si certains effets spéciaux ont très mal vieilli (l'apparition de la chose dans son intégralité, pouah!), d'autres tiennent encore étonnament bien la route. Côté interprétation, le jeune Ben Affleck se montre plutôt convaincant face à un Liev Schreiber en roue libre.
Cette adaptation du roman de Dean Koontz (qui signe le scénario) est une bonne série B qui se laisse gentiment regarder mais qui mériterait d'être l'objet d'un remake beaucoup plus ambitieux.
Si certains effets spéciaux ont très mal vieilli (l'apparition de la chose dans son intégralité, pouah!), d'autres tiennent encore étonnament bien la route. Côté interprétation, le jeune Ben Affleck se montre plutôt convaincant face à un Liev Schreiber en roue libre.
Cette adaptation du roman de Dean Koontz (qui signe le scénario) est une bonne série B qui se laisse gentiment regarder mais qui mériterait d'être l'objet d'un remake beaucoup plus ambitieux.
Mais que c'est mauvais ! En dehors du début pas trop calamiteux (mais pas terrible quand même), le reste est désespérant. Réalisation nulle, scénario et dialogues à pleurer, acteurs en roues libres, même le grand Peter O'Toole se vautre lamentablement. Il faut dire qu'il n'y avait vraiment pas de quoi s'investir là-dedans. Un film à oublier définitivement.
Ben c'est pas glorieux ! J'aurais vraiment aimé une meilleure idée derrière ça cr le début est pas mal, on se pose des questions mais en fait la suite est très faible... dommage.
je garde le souvenir d'un film tre moyen sans plus
NeoLain
Avant de le voir le doute s'installait déjà, et je confirme encore plus après avoir vue ce film. La première partie est pas repoussante, après ça se corse, une fois que l'on apprend un peu plus sur cette histoire d'un village perdu sous l'emprise d'une force pas catholique, notre enthousiasme tombe à plat. Sinon le casting est composé de Peter O'Toole, puis Rose McGowan que je vous dis de suite sert à rien. Celui qui emporte le film c'est Affleck.
AMCHI
Phantom est un bon film fantastique avec Ben Affleck encore inconnu (du moins en France).Le réalisateur a réussi à créer une ambiance angoissante et prenante dans une petite ville vidée de ses habitants.
Un trés bon casting ,une ambiance a la Resident Evil mais un manque net d'originalité et d'action.Il y'avait bien mieux a faire pour ce survival.
je m'attendais à beaucoup mieux. et même ben affleck ne sauvera pas le naufrage. le film mets tout de suite dans l'ambiance, mais c'est long et pauvre. mauvais
Que dire de ce film sans aucun interet ? Absolument rien.
Artriste
Film horrifique et surnaturel, réalisé par Joe Chappelle, Phantoms est un long-métrage de bonne facture. L'histoire nous fait suivre Lisa et Jennifer, deux sœurs arrivant dans la ville touristique de Snowfield. Seulement, elles découvrent que l'endroit est devenu une ville fantôme jonchée de cadavres apparemment contaminés. Ce synopsis, bien plus riche que cela, n'est que le point de départ d'un véritable cauchemar. En effet, ce scénario adapté du roman Spectres de l'auteur Dean Koontz publié quinze ans plus tôt, nous immerge dès ses premiers instants dans une ambiance terrifiante qui va s'amplifier tout au long de sa durée d'environ une heure et demie. L'intrigue devient de plus en plus étouffante et critique au fil des minutes, en même temps que l'on découvre ce qu'il se trame dans cette prison infectée à ciel ouvert. Celle-ci est prenante à visionner, même si son rythme effréné fini un peu par fatiguer sur la durée et que l'intêret baisse un peu au fil des révélations. Ce récit est porté par des personnages peu approfondis mais bien interprétés par une belle distribution comprenant Joanna Going, Rose McGowan, Ben Affleck, Liev Schreiber et Peter O'Toole dans les rôles principaux. Tous ces individus doivent faire face à une menace impalpable et destructrice, ne leur permettant pas de creuser leurs relations. Leurs échanges restent donc en surface, tout comme les dialogues. Sur la forme, la réalisation de Joe Chapelle s'avère qualitative. Sa mise en scène dynamique nous offre des scènes impactantes parvenant parfaitement à faire monter la tension. Ce visuel particulièrement sombre est accompagné par une très bonne b.o. signée David Williams. Ses compositions inquiétantes sont en plus couplées à une atmosphère sonore particulièrement travaillée, aux sons stridents et angoissants, provocants la terreur. Cette effrayante nuit s'achève sur une fin franchement réussie, venant mettre un terme à Phantoms, qui, en conclusion, est un film méritant d'être découvert.
Quand on découvre ce film, on se dit qu'il est des années 80, et on se retrouve choqué lorsque l'on voit qu'il est de l'année 1997; alors soit le réalisateur a voulu rendre hommage au film de série B de cette époque, soit il s'est planté.
Ici, c'est Dean R.Koontz qui signe le scénario, tiré de son livre, en effet, cet auteur est dans la même veine qu'un Stephen King, et on sait très bien, que 80% des adaptations au cinéma des histoires de Stephen King sont des navets, ici, c'est à peut près la même chose, ce qui sauve un peu cette entreprise, c'est le casting, même si on voit Peter O'Toole, oui, Lawrence D'Arabie, être légèrement ridicule dans le rôle de ce professeur.
Une curiosité à découvrir pour les fans de série B, qui lorgne du côté de La quatrième dimension.
Ici, c'est Dean R.Koontz qui signe le scénario, tiré de son livre, en effet, cet auteur est dans la même veine qu'un Stephen King, et on sait très bien, que 80% des adaptations au cinéma des histoires de Stephen King sont des navets, ici, c'est à peut près la même chose, ce qui sauve un peu cette entreprise, c'est le casting, même si on voit Peter O'Toole, oui, Lawrence D'Arabie, être légèrement ridicule dans le rôle de ce professeur.
Une curiosité à découvrir pour les fans de série B, qui lorgne du côté de La quatrième dimension.
MaCultureGeek
Ben Affleck, c'est une drôle de carrière, un artiste capable du meilleur comme du pire, plus proche du pire que du meilleur lorsqu'il tournait dans ses premiers films. En atteste Phantoms, sorte de série b d'horreur annonciatrice du carnage à venir pour le genre dès les premiers jours des années 2000. Deux ans avant le prétendu grand bug informatique, Joe Chappelle, réalisateur inconnu déjà responsable d'Halloween 6 et Hellraiser 4, s'est motivé à tourner une sorte de film à suspens sur fond de complotisme hérité de la Chasse aux sorcières, plongeant dans un délire n'ayant plus aucun rapport avec le spitch de base.
Car s'il partait sur une histoire de ville fantôme, Phantoms préfère viser vers quelque chose de plus grand, pensant rendre l'expérience grandiose; Satan, mal incarné démoniaque qui dirige tous les méchants, résurrections à gogo et faux twist final annonciateur d'une suite qui, bien entendu, ne verra jamais le jour (heureusement).
Nul doute que le scénario n'a pas beaucoup de sens; si l'on suit les débuts du film comme ceux d'un énième Vendredi 13 (ou d'un film porno de l'orée des années 2000), l'apparition de Ben Affleck, Peter O'Toole et Liev Schreiber ne manquera pas de surprendre; doté d'un casting annonciateur de bons présages, Phantoms ne sait jamais les diriger et si l'expérience d'O'Toole l'empêche de vraiment rater son interprétation, il sera plutôt honteux de voir comment joue Liev Schreiber, entre le ridicule et l'excès, à toujours plus surjouer comme si le surplus devenait une preuve de qualité.
Évitons de nous intéresser à Rose McGowan (décidément seulement bonne chez Robert Rodriguez) et Joanna Going, tant leur présence et leur manque d'engagement les rend presque aussi invisibles que les fantômes qu'elles chassent. On pourrait presque y apercevoir, au vue du rôle de ces deux soeurs, les mauvais prémices de la série Supernatural, au demeurant bien plus sympathique.
Bien entendu, l'écriture ne viendra pas rattraper leur manque de talent; bordélique au possible, elle s'empêtre dans ses dialogues abrutissants et ses idées scénaristiques sans aucun sens, propulsant nos protagonistes dans une sorte de mélange absurde entre Prince des Ténèbres, La Maison de Cire et Body Snatchers, Phantoms plagiant clairement des scènes des Maîtres de l'univers et de The Faculty.
Et s'il prend ailleurs pour combler des vides, c'est surtout qu'il semble n'être qu'une mauvaise fan fiction de plusieurs influences mâchées et recrachées sans nuance ou quelconque notion de justesse. On s'amusera finalement à compter tous les clin d'oeil ou repompes d'autres films, sans vraiment être captivé par cette histoire irréaliste et incohérente, dont la qualité principale reste sa photographie globalement soignée, le tout gérant très bien les ambiances sombres en intérieur et les contrastes d'ombres.
Entre le médiocre et le mauvais, Phantoms vaut surtout pour le fait non négligeable de pouvoir voir Ben Affleck à ses débuts, à l'époque où il semblait se destiner à des petites productions sans grande imagination, gloubi boulga d'un peu tous les clichés possibles présents dans le genre. Un modèle de mauvais divertissement codifié jusqu'à l'étouffement, qui ne fait preuve d'aucune vision artistique ou quelconque réflexion/départ de développement d'opinion conséquent.
Car s'il partait sur une histoire de ville fantôme, Phantoms préfère viser vers quelque chose de plus grand, pensant rendre l'expérience grandiose; Satan, mal incarné démoniaque qui dirige tous les méchants, résurrections à gogo et faux twist final annonciateur d'une suite qui, bien entendu, ne verra jamais le jour (heureusement).
Nul doute que le scénario n'a pas beaucoup de sens; si l'on suit les débuts du film comme ceux d'un énième Vendredi 13 (ou d'un film porno de l'orée des années 2000), l'apparition de Ben Affleck, Peter O'Toole et Liev Schreiber ne manquera pas de surprendre; doté d'un casting annonciateur de bons présages, Phantoms ne sait jamais les diriger et si l'expérience d'O'Toole l'empêche de vraiment rater son interprétation, il sera plutôt honteux de voir comment joue Liev Schreiber, entre le ridicule et l'excès, à toujours plus surjouer comme si le surplus devenait une preuve de qualité.
Évitons de nous intéresser à Rose McGowan (décidément seulement bonne chez Robert Rodriguez) et Joanna Going, tant leur présence et leur manque d'engagement les rend presque aussi invisibles que les fantômes qu'elles chassent. On pourrait presque y apercevoir, au vue du rôle de ces deux soeurs, les mauvais prémices de la série Supernatural, au demeurant bien plus sympathique.
Bien entendu, l'écriture ne viendra pas rattraper leur manque de talent; bordélique au possible, elle s'empêtre dans ses dialogues abrutissants et ses idées scénaristiques sans aucun sens, propulsant nos protagonistes dans une sorte de mélange absurde entre Prince des Ténèbres, La Maison de Cire et Body Snatchers, Phantoms plagiant clairement des scènes des Maîtres de l'univers et de The Faculty.
Et s'il prend ailleurs pour combler des vides, c'est surtout qu'il semble n'être qu'une mauvaise fan fiction de plusieurs influences mâchées et recrachées sans nuance ou quelconque notion de justesse. On s'amusera finalement à compter tous les clin d'oeil ou repompes d'autres films, sans vraiment être captivé par cette histoire irréaliste et incohérente, dont la qualité principale reste sa photographie globalement soignée, le tout gérant très bien les ambiances sombres en intérieur et les contrastes d'ombres.
Entre le médiocre et le mauvais, Phantoms vaut surtout pour le fait non négligeable de pouvoir voir Ben Affleck à ses débuts, à l'époque où il semblait se destiner à des petites productions sans grande imagination, gloubi boulga d'un peu tous les clichés possibles présents dans le genre. Un modèle de mauvais divertissement codifié jusqu'à l'étouffement, qui ne fait preuve d'aucune vision artistique ou quelconque réflexion/départ de développement d'opinion conséquent.
La première partie du film est très bien réussit grace à cette ambiance oppressante et la non description des faits. Lors de la deuxième moitié tout part en live et cela se transforme en série Z classique sans grand interet. Un grand dommage pour cette adaptation qui démarrait aussi bien que le roman.
Je suis un grand fan de Dean Koontz et j'ai tout lu ou presque sur lui... Forcément je me devais de voir "Phantoms", et je l'ai vu, avec un peu de retard j'avoue... C'était un bon moment, j'ai littéralement adoré ^^ Mais je préfère nettement le roman.. Les acteurs jouent vraiment a la perfection (Affleck dans un bon role pour une fois, Rose McGowan qui joue mieux que dans Charmed, Peter O'Toole et Liev Schreiber phénoménaux !), l'ambiance est vraiment stressante, flippante... Et un rien malsaine... Exactement comme dans certains romans de D. Koontz, a commencer par "Midnight"... Je conseille ce film, mais surtout les romans de Koontz ;) Car si ce film vous plait, ce n'est rien en comparaison... Certains diront que l'adaptation est ratée, d'accord elle m'a un peu déçue (mais c'est normal ça fait tjs cet effet, de voir l'adaptation d'un roman), mais elle n'était pas si mal ^^ La fin est géniale ;)
Tiré du roman "Spectres" de Dean Koontz (dont il signe d'ailleurs ici l'adaptation), Phantoms s'avère être une belle déception. Aguicheur voire vraiment intéressant, le long-métrage n'arrive cependant pas à dépasser le stade du petit film fantastique du samedi soir. Il est de plus évident qu'il aurait été bien meilleur s'il le pitoyable Joe Chapelle n'était pas derrière la caméra, le bonhomme ayant déjà maladroitement réalisé Halloween 6 et retourné de nombreuses scènes de Hellraiser : Bloodline. Le réalisateur maudit rate ainsi encore une fois le coche et ne dirige absolument pas des acteurs post-slashers pour ados alors en vogue (Liev Schreiber cabotin à souhait, Rose McGowan en roue libre, Ben Affleck aussi convaincant qu'un balai-brosse) ainsi que d'autres acteurs confirmés se ridiculisant on ne sait pourquoi (pauvre Peter O'Toole). Le scénario d'abord intrigant, rappelant fortement le The Thing de Carpenter, sombre vite dans la gaudriole à force d'explications douteuses et de séquences horrifiques grotesques. Bien au contraire, Chapelle préfère soigner les effets gore, aussi rares que réussis, ainsi que les innombrables passages à suspense raté, laissant un arrière-goût amer de téléfilm estampillé Stephen King comme Les Tommyknockers, lequel on aurait croisait avec L'invasion des profanateurs. Enième production horrifique des frères Weinstein (producteurs attitrés des neo-slashers des 90s), Phantoms reste une déception regardable qui s'oublie hélas aussitôt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse