AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4207 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Deuxième acte ?
5
34 critiques
4
181 critiques
3
118 critiques
2
84 critiques
1
77 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Impossible d'évaluer les films de Quentin Dupieux comme les autres tant son mode de production est spécifique. Trois films en moins d'un an. Le deuxième acte n'est pas aussi ambitieux et abouti que Daaaaaali, et il surpasse Yannick dans un registre similaire. Comme Yannick, Le Deuxième acte est une réflexion sur le monde du spectacle, non pas le théâtre mais le cinéma. Donc non pas la représentation mais le tournage. Donc non pas sur la base d'une intervention du public mais sur la base de la rivalité entre acteurs. Il faut en dire le moins possible, donc cette critique ne sera pas trop bavarde. Disons simplement que le jeu des cinq acteurs est pleinement abouti et que les dialogues sont superbement écrits. Le sequencage du film fonctionne très bien, avec ses exceptionnels travellings aussi longs que les pages de texte à retenir pour les comédiens. On découvre progressivement les 5 personnages, de sorte qu'on ne s'ennuie pas dans ce court film.
spoiler:
La dernière partie réserve quelques images énigmatiques et mémorables. Dupieux fait peut-être dire à Louis Garrel sa vraie vision du monde, dans laquelle la fiction joue un rôle de premier plan. Cela explique sans doute une singulière conclusion conjuguant un long travelling avec musique et un générique totalement silencieux de même durée : une façon de flouter la transition entre le film et la vie comme l'annonce Garrel dans le propos qui précède.
film affligeant. scénario bâclé. Aucun intérêt. Perte de temps et d'argent pour le spectateur. ce n'est pas glorieux pour des artistes renommés comme Vincent Lindon.
Est-ce parce-que j'ai découvert Dupieux avec Yannick et ai vu dans la foulée toute sa filmographie que "le deuxième acte" ne m'a pas autant enthousiasmé avec l'envie d'y envoyer tout le monde? Car c'est super, et surtout, c'est un merveilleux terrain de jeux pour ces 5 acteurs qui peuvent montrer tout leur talent avec des rôles qui leur permet une palette de jeu impressionnante. Ils sont excellents. Beaucoup de moments très drôles, une très bonne idée de départ, un scénario très original... Donc très bon film, il manque que je n'ai pas été embarquée, ça ne décolle jamais vraiment, mais objectivement, c'est un très bon film.
traversay1
C'est un peu paradoxal : il y a à la fois l'envie que Dupieux ne change pas tout en nous étonnant, en dépit de son statut de cinéaste à la mode, et en même temps l'espoir, jamais concrétisé, qu'il ose un scénario plus touffu, dans un long-métrage qui durerait, allez, soyons fous, au moins deux heures. Pour l'heure, il faut se contenter de ce souvent très inspiré Le deuxième acte, mise en abyme qui offre de beaux moments de jubilation, faite de situations absurdes et de dialogues irrésistibles, dans un esprit ludique et néanmoins piquant quant à l'air du temps, les rapports hommes/femmes, l'intelligence artificielle, la place du cinéma, etc. Faux et usage de faux, Dupieux s'amuse entre différentes strates de fiction, au nez et à la barbe d'un spectateur qui se réjouit, tout en sachant qu'après la projection, il ne restera pas tant de souvenirs que cela d'un tel film, peut-être moins que dans le cinéma de Blier, par exemple, auquel Le deuxième acte fait largement penser. Mais bon, il y a le bonheur de voir des acteurs étourdissants dans ce "plan à quatre" où un cinquième larron, moins connu que Lindon, Quenard, Seydoux et Garrel, vient leur voler la vedette. Manuel Guillot, son nom mérite d'être retenu, brille au côté de ses illustres compagnons de jeu.
Peut-être le meilleur Dupieux selon moi, ex equo avec Daaaaaali. Je ne suis pourtant pas le plus grand fan du réal : j'ai pas aimé Yannick, ni Rubber, et Au poste m'a paru un peu long... (je n'ai pas vu les autres). Pourtant avec ce nouveau film, le seul jeu des acteurs et le concept à tiroirs a suffit pour me happer et me fasciner jusqu'au bout. J'ai bien rigolé et bien réfléchi, et même si la fin m'a laissé sur ma faim je le reverrai avec plaisir.
À éviter ! 1h20 où on se fait chxxx ! Un beau film intellichiant comme Cannes sait les admirer ! La demi étoile rien que pour les acteurs
"Deuxième Acte", le dernier film de Quentin Duprieux, présenté en ouverture du Festival de Cannes 2024, est une œuvre complexe et audacieuse. Ce film, véritable mise en abyme, explore les strates multiples de la création cinématographique. Les acteurs y jouent un film
spoiler:
, discutent de ce tournage qui, lui-même, est un tournage
. Cette triple imbrication interroge sur la nature du jeu d'acteur, la production et la réalisation d'un film, mettant en lumière les aspects profondément humains de ce processus, en contraste avec l'essor de l'intelligence artificielle dans le cinéma.
Duprieux poursuit ici les thèmes abordés dans "Yannick", son film précédent. Il questionne ce qu'est l'acteur, ce que signifie participer à un film, et l'impact personnel d'un tel engagement. Le film met en évidence la réalité des relations entre les acteurs, leurs sacrifices personnels et professionnels, et les nuances de leur interaction sur le plateau.
Les plus : une promesse de renouveau :
"Deuxième Acte" incarne une promesse : celle que le cinéma peut encore évoluer, surprendre et transporter des messages en phase avec notre époque. Le film se distingue par son approche humaine et sa réalisation innovante. La caméra, souvent placée à hauteur d'homme, voire plus bas, crée une intimité particulière avec les personnages. Les jeux de travelling et les longs plans-séquences immersifs permettent de ressentir les hésitations et les émotions des acteurs de manière palpable.
Le film se distingue par un rythme soutenu et une durée courte, évitant ainsi les longueurs inutiles. Il véhicule des messages politiques sur le cinéma, sans tomber dans la lourdeur, laissant au spectateur le soin de les interpréter. Le casting, bien que surprenant de premier abord autour de cette table de restaurant aux allures de guiguette perdue sur une route du Nevada, convainc par la qualité de son jeu et la symbiose qui s'en dégage.
Les moins : le nombrilisme
Cependant, "Deuxième Acte" souffre de son introspection excessive qui en devient fausse. Destiné à ouvrir le Festival de Cannes, le film semble avant tout fait pour les acteurs et les initiés du milieu cinématographique. Il explore les anecdotes de tournage, les doutes et les difficultés des acteurs, mais cette approche risque d'en laisser plus d'un indifférent. Le film semble davantage une justification personnelle du réalisateur qu'une œuvre destinée à apprendre ou à émouvoir un large public.
Le traitement du rôle de l'acteur dans la société actuelle reste superficiel, limité à quelques banalités, spoiler: comme une tirade sur les musiciens du Titanic jouant jusqu'à la fin
, appliquée aux acteurs. Cette analogie, bien que pertinente, paraît simpliste et n'exploite pas pleinement le potentiel du sujet. Les gags et répliques, parfois lourds et répétitifs, manquent de cohésion, contribuant à un sentiment d'inachèvement.
"Deuxième Acte" donne l'impression d'être une ébauche plutôt qu'un film abouti. Le spectateur en ressort diverti mais perplexe, incapable de saisir pleinement le message du film. Cette œuvre semble réservée aux acteurs eux-mêmes, une exploration intime de leur monde que le public peine à appréhender.
. Cette triple imbrication interroge sur la nature du jeu d'acteur, la production et la réalisation d'un film, mettant en lumière les aspects profondément humains de ce processus, en contraste avec l'essor de l'intelligence artificielle dans le cinéma.
Duprieux poursuit ici les thèmes abordés dans "Yannick", son film précédent. Il questionne ce qu'est l'acteur, ce que signifie participer à un film, et l'impact personnel d'un tel engagement. Le film met en évidence la réalité des relations entre les acteurs, leurs sacrifices personnels et professionnels, et les nuances de leur interaction sur le plateau.
Les plus : une promesse de renouveau :
"Deuxième Acte" incarne une promesse : celle que le cinéma peut encore évoluer, surprendre et transporter des messages en phase avec notre époque. Le film se distingue par son approche humaine et sa réalisation innovante. La caméra, souvent placée à hauteur d'homme, voire plus bas, crée une intimité particulière avec les personnages. Les jeux de travelling et les longs plans-séquences immersifs permettent de ressentir les hésitations et les émotions des acteurs de manière palpable.
Le film se distingue par un rythme soutenu et une durée courte, évitant ainsi les longueurs inutiles. Il véhicule des messages politiques sur le cinéma, sans tomber dans la lourdeur, laissant au spectateur le soin de les interpréter. Le casting, bien que surprenant de premier abord autour de cette table de restaurant aux allures de guiguette perdue sur une route du Nevada, convainc par la qualité de son jeu et la symbiose qui s'en dégage.
Les moins : le nombrilisme
Cependant, "Deuxième Acte" souffre de son introspection excessive qui en devient fausse. Destiné à ouvrir le Festival de Cannes, le film semble avant tout fait pour les acteurs et les initiés du milieu cinématographique. Il explore les anecdotes de tournage, les doutes et les difficultés des acteurs, mais cette approche risque d'en laisser plus d'un indifférent. Le film semble davantage une justification personnelle du réalisateur qu'une œuvre destinée à apprendre ou à émouvoir un large public.
Le traitement du rôle de l'acteur dans la société actuelle reste superficiel, limité à quelques banalités, spoiler: comme une tirade sur les musiciens du Titanic jouant jusqu'à la fin
, appliquée aux acteurs. Cette analogie, bien que pertinente, paraît simpliste et n'exploite pas pleinement le potentiel du sujet. Les gags et répliques, parfois lourds et répétitifs, manquent de cohésion, contribuant à un sentiment d'inachèvement.
"Deuxième Acte" donne l'impression d'être une ébauche plutôt qu'un film abouti. Le spectateur en ressort diverti mais perplexe, incapable de saisir pleinement le message du film. Cette œuvre semble réservée aux acteurs eux-mêmes, une exploration intime de leur monde que le public peine à appréhender.
S'ennuyer. Ni queue ni tête... je veux bien jouer le rôle du serveur...
Je ne suis peut-être pas assez amateur mais je pourrai comparer désormais quand je donnerai un prochain score.
A notre âge.. 55 ans et quelques nombreuses séances c'est la première fois que je demande à l'entrée si je peux être remboursée
Je ne suis peut-être pas assez amateur mais je pourrai comparer désormais quand je donnerai un prochain score.
A notre âge.. 55 ans et quelques nombreuses séances c'est la première fois que je demande à l'entrée si je peux être remboursée
Passées les 10 premières minutes et une fois compris le principe du film, on s’ennuie très vite face aux dialogues sans intérêt, à l’absence apparente de scénario et surtout à l’incroyable prétention qui se dégage de tout cela. Forcément surjoué, pas d’autre choix que de caricaturer les acteurs qui jouent les acteurs, cela devient assez malsain. Un point fort dans le film : il libère son public au bout seulement de 1 h 20 (et encore, moins 5 minutes d’un interminable générique de fin).
Sylvain P
Après le très mauvais Yannick qui faisait l'apologie de la beauferie et de l'incontinence verbale, Quantin Dupieux essaye de se racheter avec le deuxième acte, apologie du second degré et beaucoup plus fin. On rit, on est chatouillé par de nombreuses références et clins d'oeil, on est pris de vertige grâce à une mise en abyme efficace. Bref, on passe un bon moment. On se demande un peu ce qu'on en retire, mais au moins, on en ressort le sourire aux lèvres.
J’avais envie de quitter la salle, je regrette de ne pas l’avoir fait avant la fin. Des acteurs qui passent leur temps à s’engueuler, film stressant, inintéressant.
au vu des avis je me dis que nous vivons pas tous dans le même monde : film d'auteur pour des acteurs ou des personnes probablement plus cultivé que moi j'ai pourtant un bac + 5 et je suis cadre mais je n'ai pas du tout aimé, film ennuyeux qui décolle j'amais la fin est très très longue je suis ressorti abasourdi par le peu d'intrigue, je n'étais pas le seul mes voisins on joué à un jeu sur leur téléphone pour passer le temps 🫣😥👎
Ufuk K
"Le Deuxième Acte" de Quentin Dupieux, film d'ouverture au Festival de Cannes cette année (hors compétition) est une comédie très moyenne dans l'ensemble. En effet j'ai eu du mal à adhérer à l'histoire qui aborde actuellement les problématiques du cinéma (l'intelligence artificielle, le mouvement metoo, la désaffection des salles de cinéma, l'ego des acteurs..), l'ensemble est trop nombriliste et intellectuel à mon goût bien que le casting soit intéressant (Raphaël Quenard, Léa Seydou, Vincent Lindon et Louis Garrel) et que l'histoire ne soit pas si désagréable, le film sera quand même très vite oublié à la sortie de la salle.
Ce film est nul. A éviter même si on vous menace.
Quand on a vu « un petit truc en plus » on n’est plus sur la même planète d’un coté le bonheur absolu et de l’autre un metteur en scène qui nous prend en otage avec des acteurs VL et autres qui nous emm…
Quand on a vu « un petit truc en plus » on n’est plus sur la même planète d’un coté le bonheur absolu et de l’autre un metteur en scène qui nous prend en otage avec des acteurs VL et autres qui nous emm…
Il faut avoir vu le dernier Dupieux sinon c'est le signe de la ringardise et du mauvais goût. Je l'ai vu et j'ai beaucoup aimé voir ses comédiens exercer leur art devant une caméra bien timide, des décors bien médiocres et une lumière bien plate. C'est que le cinéma de Dupieux ne repose que sur l'idée que le réalisateur se fait de son film. On n,'est pas obligé d'aimer, on peut trouver ça pénible et ennuyeux à la longue, heureusement que ses films ne durent pas trop longtemps...
La mise en abyme reste l'arme de ce dernier opus. Pour le reste, je suis sans doute trop hermétique à cette nouvelle vague incarnée par ce seul réalisateur. Heureusement ce cinéma reste très peu partagé par les autres créateurs. Le plaisir est dans la diversité et Dupieux apporte sa petite pierre à l'édifice et on en reste là.
La mise en abyme reste l'arme de ce dernier opus. Pour le reste, je suis sans doute trop hermétique à cette nouvelle vague incarnée par ce seul réalisateur. Heureusement ce cinéma reste très peu partagé par les autres créateurs. Le plaisir est dans la diversité et Dupieux apporte sa petite pierre à l'édifice et on en reste là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse