AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4207 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Deuxième acte ?
5
34 critiques
4
181 critiques
3
118 critiques
2
84 critiques
1
77 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film que j'ai vu 2 fois à 10 jours d'intervalle, c'est assez exceptionnel pour moi. Le genre de film que je pourrais revoir régulièrement, comme un air de famille. Un budget très écologique. Ca me va. Des acteurs puissants dans l'ensemble, y compris bien sûr l'acteur qui joue le rôle du second rôle. Le scénario qui tourne autour de ce personnage me partait fort. Si le jeu des comédiens est le principal dans le cinéma, alors ce film était vraiment bien.
Incompréhensible, aucun intérêt, pas d’histoires, pas de scénario, une fin juste pathétique avec un travelling de 3 minutes sur des rails que le réalisateur film et nous fait supporter à voir.
15€ de jeté par la fenêtre pour un jeu d’acteurs nullisime sand queue ni tête.
Comment trouvent t’ils des investisseurs pour financer ce genre de film catastrophique !
Le cinéma doit divertir et pas prendre la tête. Hors là ça a pris la tête de toute la salle.
Allez voir FURIOSA (Mad Max), c’est 100.000 fois mieux pour le même prix !!!
Film à fuire.
15€ de jeté par la fenêtre pour un jeu d’acteurs nullisime sand queue ni tête.
Comment trouvent t’ils des investisseurs pour financer ce genre de film catastrophique !
Le cinéma doit divertir et pas prendre la tête. Hors là ça a pris la tête de toute la salle.
Allez voir FURIOSA (Mad Max), c’est 100.000 fois mieux pour le même prix !!!
Film à fuire.
Un film un peu bof.
Même si j'ai compris où le film veut en revenir, je l'ai trouvé trop timide envers moi. Aucune émotion ressentie...
J'ai rigolé quelques fois mais mes réactions se sont arrêtés là, j'ai plus passé du temps à attendre que les dialogues se terminent.
Mais heureusement que la longueur du film n'est pas du tout élevé et est très raisonnable sur ce coup là...
À fuir sauf si vous aimez l'univers de Dupieux.
Même si j'ai compris où le film veut en revenir, je l'ai trouvé trop timide envers moi. Aucune émotion ressentie...
J'ai rigolé quelques fois mais mes réactions se sont arrêtés là, j'ai plus passé du temps à attendre que les dialogues se terminent.
Mais heureusement que la longueur du film n'est pas du tout élevé et est très raisonnable sur ce coup là...
À fuir sauf si vous aimez l'univers de Dupieux.
Petit film original. Et amusant. Mais il ne fera pas rire tout le monde (ceux qui s'endormiront notamment). D'ailleurs, on croit comprendre qu'il finit mal, en vrai, preuve que c'est une farce sans en être une. C'est une méditation ?
On se sert des acteurs pour émettre des messages sur l'état du monde, c'est-à-dire l'état des gens en premier lieu. C'est un petit inventaire des plus belles âneries, les exagérations les plus évidentes, la fausseté des êtres, leur pauvreté spirituelle et morale. Dans la bouche de tout un chacun, qu'il s'agisse de la mère de l'un, de l'agent de l'autre, de la fille d'un troisième, du voisin de table, du voisin de comptoir.
Si l'on se sert des acteurs pour faire cet inventaire, c'est qu'ils jouent des métiers qui ne sont pas les leurs, qu'ils expriment des émotions qui ne sont pas les leurs... Le film est donc un film dans le film, avec des acteurs et leurs personnages, chacun ayant des réactions (avec une osmose entre acteur et personnage qui crée l'amusement). Qui dirige le film dans le film ? Qui dirige le film ? Ça c'est la cerise sur le gâteau, le clou de la fin. Fin assez surprenante, dont on ne dira rien évidemment. Mais qui fait partie de cette méditation sur les miasmes de notre monde.
On a adoré Raphaël Quenard.
A.G.
On se sert des acteurs pour émettre des messages sur l'état du monde, c'est-à-dire l'état des gens en premier lieu. C'est un petit inventaire des plus belles âneries, les exagérations les plus évidentes, la fausseté des êtres, leur pauvreté spirituelle et morale. Dans la bouche de tout un chacun, qu'il s'agisse de la mère de l'un, de l'agent de l'autre, de la fille d'un troisième, du voisin de table, du voisin de comptoir.
Si l'on se sert des acteurs pour faire cet inventaire, c'est qu'ils jouent des métiers qui ne sont pas les leurs, qu'ils expriment des émotions qui ne sont pas les leurs... Le film est donc un film dans le film, avec des acteurs et leurs personnages, chacun ayant des réactions (avec une osmose entre acteur et personnage qui crée l'amusement). Qui dirige le film dans le film ? Qui dirige le film ? Ça c'est la cerise sur le gâteau, le clou de la fin. Fin assez surprenante, dont on ne dira rien évidemment. Mais qui fait partie de cette méditation sur les miasmes de notre monde.
On a adoré Raphaël Quenard.
A.G.
« Le deuxième acte » de Quentin Dupieux (2024) à qui on doit « Daaaaali !» sorti en février 2024, vient d’être présenté hors compétition pour l'ouverture du Festival de Cannes.
On commence par une bluette : Florence (Léa Seydoux) veut présenter à son père, un riche banquier (Vincent Lindon), David (Louis Garrel) dont elle est follement amoureuse mais celui-ci ne l’aime pas et lui veut la « refiler » à son ami Willy (Raphaël Quenard). Mais très rapidement on comprend que le film est en fait le tournage de cette bluette pour parler du cinéma.
J’ai aimé le film pendant sa projection mais le lendemain je me suis demandé ce qu’il y avait réellement dans ce film !
Tout le monde crache dans la soupe et tous les aspects négatifs du cinéma sont passés en revue sans proposer de solution… Vincent Lindon par exemple dit que les salles de cinéma sont à moitié vide, que le Titanic (le cinéma et le monde en général) est train de couler mais que les acteurs continuent de jouer, que le cinéma ne sert à rien … mais au restaurant il pique une crise pour les acteurs qui sont en haut de l’affiche et il « jouit » de recevoir l’appel d’un grand metteur en scène américain. Quant à son retour à la vie réelle en homosexuel avec son cuir rouge délavé et sa petite moustache collée, il se couvre de ridicule. Tous les acteurs en fait minaudent dans leurs rôles.
La scène de ce pauvre cafetier du café-restaurant le deuxième acte, qui tremble en versant le bourgogne est d’une longueur et d’une lourdeur incroyables.
Les 2 premiers plan-séquence sont de réelles performances d’acteur mais dans la première la mise au point n’est pas toujours parfaite. Je n’ai pas compris l’intérêt du long plan-séquence (5 minutes ?) sur les rails du travelling … je pensais qu’il voulait dire que le film – et que le cinéma en général – c’était fini… mais vient ensuite une dernière scène percutante !
La seule chose amusante – si on veut – est que c’est une IA qui a rédigé le scénario et assure la production avec à la fin de la scène une évaluation de ce qui vient être tourné et des retenues sur salaires … mais ce n’est sûrement pas cela qui va sauver le cinéma pour les cinéphiles. J’ai par ailleurs été surpris que Netflix apparaisse dans la liste des coproducteurs !
Bref un film plaisant à regarder mais sans aucun intérêt … même au 7ème degré !
On commence par une bluette : Florence (Léa Seydoux) veut présenter à son père, un riche banquier (Vincent Lindon), David (Louis Garrel) dont elle est follement amoureuse mais celui-ci ne l’aime pas et lui veut la « refiler » à son ami Willy (Raphaël Quenard). Mais très rapidement on comprend que le film est en fait le tournage de cette bluette pour parler du cinéma.
J’ai aimé le film pendant sa projection mais le lendemain je me suis demandé ce qu’il y avait réellement dans ce film !
Tout le monde crache dans la soupe et tous les aspects négatifs du cinéma sont passés en revue sans proposer de solution… Vincent Lindon par exemple dit que les salles de cinéma sont à moitié vide, que le Titanic (le cinéma et le monde en général) est train de couler mais que les acteurs continuent de jouer, que le cinéma ne sert à rien … mais au restaurant il pique une crise pour les acteurs qui sont en haut de l’affiche et il « jouit » de recevoir l’appel d’un grand metteur en scène américain. Quant à son retour à la vie réelle en homosexuel avec son cuir rouge délavé et sa petite moustache collée, il se couvre de ridicule. Tous les acteurs en fait minaudent dans leurs rôles.
La scène de ce pauvre cafetier du café-restaurant le deuxième acte, qui tremble en versant le bourgogne est d’une longueur et d’une lourdeur incroyables.
Les 2 premiers plan-séquence sont de réelles performances d’acteur mais dans la première la mise au point n’est pas toujours parfaite. Je n’ai pas compris l’intérêt du long plan-séquence (5 minutes ?) sur les rails du travelling … je pensais qu’il voulait dire que le film – et que le cinéma en général – c’était fini… mais vient ensuite une dernière scène percutante !
La seule chose amusante – si on veut – est que c’est une IA qui a rédigé le scénario et assure la production avec à la fin de la scène une évaluation de ce qui vient être tourné et des retenues sur salaires … mais ce n’est sûrement pas cela qui va sauver le cinéma pour les cinéphiles. J’ai par ailleurs été surpris que Netflix apparaisse dans la liste des coproducteurs !
Bref un film plaisant à regarder mais sans aucun intérêt … même au 7ème degré !
Idee géniale : 3 niveaux de poupée Russe. Le 3eme et dernier niveau m'est apparu soudainement en pleine randonnée alors que je ruminais le pourquoi de ce dernier 1/4 h qui me semblait de trop. Reprenons. 1er niveau : le personnage du film. 2eme niveau : le comedien personnage public, tel qu'on le connait, se l'imagine, se le fantasme, tel surtout qu'il veut bien se montrer. Prolongation du niveau 1 dans la théorie de Dupieux, le personnage public est toujours dans un rôle de représentation, il continue d'incarner. 3eme et dernier niveau : le comedien en privé tel que personne (hormis ses proches) ne le connait.
Curieux à la façon Dupieux , bon jeu des acteurs , Vincent Lindon excellent
Après on accroche ou pas ! A découvrir
Après on accroche ou pas ! A découvrir
De quoi bien rire et se réjouir dans ce nouveau Dupieux satyrique et acerbe, même si traversé tout du long d'un cynisme un peu rance et d'une suffisance à peine masquée.
bof
original , mais sombre
les acteurs jouent tres bien
on ne sait pas trop ou ca va , entre realité et fiction , rapports humains
le deuxieme acte a la fin du film ,un exemple pour nous tous , certainement pas
bof
original , mais sombre
les acteurs jouent tres bien
on ne sait pas trop ou ca va , entre realité et fiction , rapports humains
le deuxieme acte a la fin du film ,un exemple pour nous tous , certainement pas
bof
À fuir. Le réalisateur se moque vertigeusement du spectateur et point d’orgue à la fin … une daube sans nom même pas sauvée par les performances réelles des acteurs pris en otage .. un « inception « à l’envers .. calamiteux et même pas drôle. Sans parler des décors à budget microscopique…
Comme d’hab de la dérision
De la critique
De l’humour
De la tendresse
Bref du classique et on en redemande
Le plan final est vraiment trop long
De la critique
De l’humour
De la tendresse
Bref du classique et on en redemande
Le plan final est vraiment trop long
Quel gâchis, ces bons acteurs pour une oeuvre si insipide, inutile et interminable. 1h20 qui m’a paru interminable tellement le rythme est lent, les plans séquences interminables de dialogues sans intérêt. Et ce plan de fin, si Dupieux ne prend pas ses spectateurs pour des imbéciles.. il s’en fiche, il y aura toujours des curieux prêts à payer pour voir ses nouveaux films, j’ai essayé, après plusieurs tentatives mais c’en est trop pour moi, perdre mon temps et mon argent pour quelque chose d’aussi oubliable et débile ça ira.
Désolée mais ce film est vraiment ennuyeux au possible, vide de sens, vide de tout ! Pourquoi fait-il l'ouverture du festival ?Léa Seydoux, Vincent Lindon, Raphaël Quenard et Louis Garrel auraient pu par la qualité de leur jeu amener ce film à quelque chose, mais les longueurs, le mauvais humour censé nous faire rire, plombe l'ensemble ! La seule chose qui m'a fait rire ce sont les dernières scènes avec Vincent Lindon que j'adore. Allez à la piscine ou à un concert, mais surtout n'allez pas le voir !
vidalger
On part voir une énième œuvrette de Quentin Dupieux qui ne cesse de nous charmer et de nous étonner a chacun de ses films et on se retrouve avec un quasi-chef d’œuvre, une réflexion subtile sur le cinéma, l’art et sa représentation de la vie. Jouant avec le spectateur et se jouant de tous les faux-semblants qui caractérisent le « septième art » , le réalisateur et ses acteurs - tous excellents - nous emmènent, parés des atours de l’humour, dans une mise en abyme infernale et plus qu’intelligente. Du grand art !
Un film totalement déconcertant et donc, dépaysant qui nous a fait passer un excellent moment. Ce scenario en rupture totale avec le cinéma contemporain est d'un parti-pris tellement osé qu'il suscite mon admiration. On oscille entre fiction et réalité en permanence, on perd la boule, on se regarde entre nous, on se demande où on en est..... et on essaie de tenir la corde, pas facile mais super stimulant.
Au-delà du scénario, les comédiens sont dingues de drôlerie, depuis les figurants jusqu'aux rôles principaux. Après, il faut aimer le cinéma de Dupieux. Provoc, dingue, ... libre
Au-delà du scénario, les comédiens sont dingues de drôlerie, depuis les figurants jusqu'aux rôles principaux. Après, il faut aimer le cinéma de Dupieux. Provoc, dingue, ... libre
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse