AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2902 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fil ?
5
37 critiques
4
167 critiques
3
119 critiques
2
39 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour faire simple, le film est bon. On nous mène vers de vraies puis de fausses pistes, il faut savoir démêler le vrai du faux…. Eeeet c’est pas si facile. Est-il coupable ou innocent ? Est-il inhumain ou humain ? Beaucoup de questions se posent tout du long. Ce sont les quelques dernières minutes du film qui y répondent, et de manière plutôt inattendue.
Petit mot pour la plaidoirie d’Auteuil, et pour sa performance générale ainsi que celle d’Alice Belaïdi.
Petit mot pour la plaidoirie d’Auteuil, et pour sa performance générale ainsi que celle d’Alice Belaïdi.
Impossible d’aborder cette décennie cinéma des années 2020 sans au moins mentionner la densité de films judiciaires, notamment en terme de qualité. Que ce soit les plus confidentiels ( La jeune fille au bracelet et Première Affaire ) les très plébiscités
( Saint Omer, Les choses humaines ) ou encore Le Procès Goldman, sans même parler de films « détournant » ce genre sur-codifié à la manière des Chambres rouges ou Le Procès du chien ; et le point d’orgue de ce que certains pourraient appeler une mode : la palme d’or Anatomie d’une chute.
Alors il est vrai qu’en voyant arriver « encore » un autre film de procès, on pourrait se dire que Daniel Auteuil arrive plus ou moins malgré lui après la bataille, et que nous, cinéphiles plus ou moins assidus, nous avons tout vu. Pas de médisance pour autant, si le point de vue (un avocat) et la prémisse ( la défense du suspect numéro 1 envers et contre tout ) peut sembler au mieux déjà vue, au pire extrêmement redondante et sans réel intérêt, je peux dire qu’en dehors d’une structure classique parfois remplie de limites, Le Fil est un long-métrage extrêmement solide, reposant sur de nombreux éléments moins conventionnels ; il souligne la maîtrise de Daniel Auteuil dans la direction d’acteurs, et j' ajoute : mais aussi désormais dans la création de narration et de mise en scène.
En ce dimanche après-midi la salle était remplie , toutes générations confondues , et cela fait chaud au cœur.
( Saint Omer, Les choses humaines ) ou encore Le Procès Goldman, sans même parler de films « détournant » ce genre sur-codifié à la manière des Chambres rouges ou Le Procès du chien ; et le point d’orgue de ce que certains pourraient appeler une mode : la palme d’or Anatomie d’une chute.
Alors il est vrai qu’en voyant arriver « encore » un autre film de procès, on pourrait se dire que Daniel Auteuil arrive plus ou moins malgré lui après la bataille, et que nous, cinéphiles plus ou moins assidus, nous avons tout vu. Pas de médisance pour autant, si le point de vue (un avocat) et la prémisse ( la défense du suspect numéro 1 envers et contre tout ) peut sembler au mieux déjà vue, au pire extrêmement redondante et sans réel intérêt, je peux dire qu’en dehors d’une structure classique parfois remplie de limites, Le Fil est un long-métrage extrêmement solide, reposant sur de nombreux éléments moins conventionnels ; il souligne la maîtrise de Daniel Auteuil dans la direction d’acteurs, et j' ajoute : mais aussi désormais dans la création de narration et de mise en scène.
En ce dimanche après-midi la salle était remplie , toutes générations confondues , et cela fait chaud au cœur.
Ici il est question de l’importance de l’intime conviction sur l’issue de justesse d’un jugement. Les présomptions aussi ténues qu’un fil, ce film poignant, tellement bien joué (au propre comme au figuré) suscite l’envie de lire l’œuvre littéraire qui a inspiré le scénario de l’auteur, Daniel Auteuil. Ce dernier manifeste une magistrale prestation au côté de Grégory Gadebois, tous deux remarquables. Captivant, on ne perd pas le fil afin de démêler et comprendre l’énigme.
spoiler:
De nombreux rebondissements agrémentent ce fascinant drame qui se termine en apothéose … nous révélant enfin l’alibi énigmatique !
Bravissimo à Gadebois et Auteuil.
Bravissimo à Gadebois et Auteuil.
Un film tellement immersif qu’on a l’impression de faire partie des jurés. Un film qui pousse à la réflexion sur la justice humaine. Des acteurs excellents Auteuil Gadebois …
Encore un rôle sur mesure pour notre Daniel Auteuil, si touchant et introspectif dans ce rôle d avocat sur le retour, prêt a tout pour défendre ses convictions toujours avec cette pudeur, caractérisée par un regard ou parfois juste une démarche.
Gregory Gadebois, également impressionnant par sa présence, donne le change d'une manière authentique et inspirée.
L'ambiance est intimiste, sans trop de "trop" , film d une justesse incroyable. N hésitez pas, vous n'aurez pas perdu votre temps. La fin est particulièrement dérangeante....et de plus, tirée d'une histoire vraie.
Gregory Gadebois, également impressionnant par sa présence, donne le change d'une manière authentique et inspirée.
L'ambiance est intimiste, sans trop de "trop" , film d une justesse incroyable. N hésitez pas, vous n'aurez pas perdu votre temps. La fin est particulièrement dérangeante....et de plus, tirée d'une histoire vraie.
La matière est là.
Mais on n'y croit pas.
La mayonnaise ne prend pas, la tension ne monte pas.
La raison est simple : les acteurs ne sont pas assez crédibles. Ils jouent mais n'incarnent pas.
Et puis la réalisation est terriblement datée.
Dès le premier plan on se croit dans les années 80 ou 90.
Mais on n'y croit pas.
La mayonnaise ne prend pas, la tension ne monte pas.
La raison est simple : les acteurs ne sont pas assez crédibles. Ils jouent mais n'incarnent pas.
Et puis la réalisation est terriblement datée.
Dès le premier plan on se croit dans les années 80 ou 90.
Un film convaincant qui traite de l'intime conviction avec 2 acteurs talentueux. Classique dans sa mise en scène, avec un dénouement surprenant. Une séance consciencieuse.
un peu long dans le début du film final époustouflant qui laisse un goût amer de mal être magnifiquement jouer
Un film noir, lent et psychologique néanmoins prenant, qui place de spectateur au sein d'un procès d'assises. L'âme humaine est impénétrable. Intéressant aussi le court passage où une jurée parvient à parler une minute à l"avocat de la défense après le verdict, un message est clairement passé.
Auteuil joue toujours aussi bien, bravo !
Sujet pas facile mais le suspense reste entier jusqu’au bout.
Sujet pas facile mais le suspense reste entier jusqu’au bout.
Un bon film de procès à la fin inattendue , où le personnage principal est l’avocat de la défense (Daniel Auteuil). C’est lui qu’on appends à connaître plus que la victime, les témoins ou les accusés.
Rétrospectivement quand on connaît la fin tout se tient tout est cohérent.
Un bon thriller un peu glauque et bien mené.
Rétrospectivement quand on connaît la fin tout se tient tout est cohérent.
Un bon thriller un peu glauque et bien mené.
Le Fil, policier, drame de Daniel Auteuil avec Daniel Auteuil dans le rôle de l’avocat de la défense.
Une réalisation soignée, aux ambiances feutrées et floutées et un casting parfait : Isabelle Candelier (très observatrice et habile présidente de la Cour d’assises), Alice Belaïdi (solide Avocate générale), Sidse Babett Knudsen (avocate, associée et en couple chacun-chez-soi avec Monier ; que j’ai trouvée en peu en-dessous de sa performance de femme de pouvoir dans Borgen, un rôle qui aurait mérité davantage d’envergure). Plus que la lumière du jour, les situations se vivent au halo de lampes. Auteuil (Maître Jean Monier) défend un type genre ourson un poil benêt, Grégory Gadebois (Nicolas Milik), accusé du meurtre de sa femme alcoolique, désabusée, qui a abdiqué. La famille vit des allocations familiales dans un village du côté d’Avignon. Le soir, quand il est déprimé, Milik va « Chez Roger » (un rôle court mais suffisant pour que Gaëtan Roussel puisse prétendre remettre ça, à mon avis), où il s’enfile son verre de lait avant de rentrer dormir, souvent seul : sa femme a coutume de cuver sur un banc du village, où elle a été retrouvée assassinée. Milik a tout de l’innocent : son allure, son discours inamovible, sa loyauté envers son ami Roger qui semble, lui, être le coupable, son rôle de père modèle auprès de ses 5 enfants. Seule sa belle-sœur, hargneuse, le traite de « sale type ». Cela ne suffit pas, et aux assises, le dossier ne compte aucune preuve tangible pour conclure à sa culpabilité. Pourtant l’avocate générale requiert 30 ans de prison. Celui de la défense plaide la relaxe en invoquant l’intime conviction. Il est sûr, dès le départ, que son client n’a pas tué la mère de leurs enfants et met tout en œuvre, pour « sauver » cet homme.
Le film nous met, spectateurs, en position de juré, lorsque celui-ci se retire pour délibérer.
A priori l’innocence l’emporte. Sauf que. Mon intime conviction m’invite à douter. Au fur et à mesure du procès, j’ai imaginé que Milik, las de l’alcoolisme de sa femme, la trompait avec la femme de Roger (lequel est pas mal ivrogne aussi, d’ailleurs l’alcool est un personnage du film) et que le couple avait fomenté un plan diabolique pour éliminer la femme de l’un puis le mari de l’autre, pour pouvoir enfin vivre leur amour au grand jour, avec tous ces enfants qui, en attendant le retour de leur père, lui dessinent de beaux dessins d’une famille réunie.
J’attends le verdict, anxieuse.
Auteuil a réussi son coup : ce film produit par sa fille Nelly, ne tient qu’à un fil…
Une réalisation soignée, aux ambiances feutrées et floutées et un casting parfait : Isabelle Candelier (très observatrice et habile présidente de la Cour d’assises), Alice Belaïdi (solide Avocate générale), Sidse Babett Knudsen (avocate, associée et en couple chacun-chez-soi avec Monier ; que j’ai trouvée en peu en-dessous de sa performance de femme de pouvoir dans Borgen, un rôle qui aurait mérité davantage d’envergure). Plus que la lumière du jour, les situations se vivent au halo de lampes. Auteuil (Maître Jean Monier) défend un type genre ourson un poil benêt, Grégory Gadebois (Nicolas Milik), accusé du meurtre de sa femme alcoolique, désabusée, qui a abdiqué. La famille vit des allocations familiales dans un village du côté d’Avignon. Le soir, quand il est déprimé, Milik va « Chez Roger » (un rôle court mais suffisant pour que Gaëtan Roussel puisse prétendre remettre ça, à mon avis), où il s’enfile son verre de lait avant de rentrer dormir, souvent seul : sa femme a coutume de cuver sur un banc du village, où elle a été retrouvée assassinée. Milik a tout de l’innocent : son allure, son discours inamovible, sa loyauté envers son ami Roger qui semble, lui, être le coupable, son rôle de père modèle auprès de ses 5 enfants. Seule sa belle-sœur, hargneuse, le traite de « sale type ». Cela ne suffit pas, et aux assises, le dossier ne compte aucune preuve tangible pour conclure à sa culpabilité. Pourtant l’avocate générale requiert 30 ans de prison. Celui de la défense plaide la relaxe en invoquant l’intime conviction. Il est sûr, dès le départ, que son client n’a pas tué la mère de leurs enfants et met tout en œuvre, pour « sauver » cet homme.
Le film nous met, spectateurs, en position de juré, lorsque celui-ci se retire pour délibérer.
A priori l’innocence l’emporte. Sauf que. Mon intime conviction m’invite à douter. Au fur et à mesure du procès, j’ai imaginé que Milik, las de l’alcoolisme de sa femme, la trompait avec la femme de Roger (lequel est pas mal ivrogne aussi, d’ailleurs l’alcool est un personnage du film) et que le couple avait fomenté un plan diabolique pour éliminer la femme de l’un puis le mari de l’autre, pour pouvoir enfin vivre leur amour au grand jour, avec tous ces enfants qui, en attendant le retour de leur père, lui dessinent de beaux dessins d’une famille réunie.
J’attends le verdict, anxieuse.
Auteuil a réussi son coup : ce film produit par sa fille Nelly, ne tient qu’à un fil…
Un bon film de procès, qui malgré qques longueurs nous pousse irrémédiablement à tirer le fil jusqu'à la vérité.
Dans la forme assez conventionnelle, on suit le procès et l'on revient dans l'action passée décrite par les protagonistes, c'est surtout une plaidoirie sur la complexité du métier d'avocat.
Les acteurs et actrices sont excellents, on y retrouve avec un doux plaisir Sidse Babett Knudsen héroïne la série Borgen, on y découvre un bon Gaétant Roussel et mais notamment Grégory Gadebois.
Attention, il faut aller au bout du bout du film, tirer le fil jusqu'à ce qu'il n'en reste plus un millimètre...
Dans la forme assez conventionnelle, on suit le procès et l'on revient dans l'action passée décrite par les protagonistes, c'est surtout une plaidoirie sur la complexité du métier d'avocat.
Les acteurs et actrices sont excellents, on y retrouve avec un doux plaisir Sidse Babett Knudsen héroïne la série Borgen, on y découvre un bon Gaétant Roussel et mais notamment Grégory Gadebois.
Attention, il faut aller au bout du bout du film, tirer le fil jusqu'à ce qu'il n'en reste plus un millimètre...
Encore un film de procès, pourrait-on dire. Oui car le thème est inépuisable et constitue un exercice de style. Extrait de l’ouvrage « Le livre de Maître Mô » (2011), recueil de textes de l’avocat pénaliste Jean-Yves MOYART (1967-2021), le réalisateur a construit un film riche sur la justice, froide, sèche (à travers l’avocate générale) et lente (
spoiler:
procès après 3 ans de détention provisoire
), le métier d’avocat [Me Jean Monnier (Daniel Auteuil), qui n’a pas plaidé aux assises depuis 15 ans et qui défend Nicolas Milik (Grégory GADEBOIS, 48 ans), père de 5 enfants et accusé d’avoir tué sa femme alcoolique en février 2017], le mensonge et la banalité du mal ( spoiler: qui résonne avec le procès des 50 violeurs de Gisèle Pélicot à Avignon, coïncidant avec la sortie du film
). Daniel Auteuil a su imprimer sa marque et sa vision du sujet avec un vrai regard de cinéaste, en sortant du tribunal, en rompant la chronologie du procès (qui se déroule sur 3 jours en janvier 2020) par des flash-backs, filmant en plans séquence (plaidoirie de Me Monnier), en gros plans (avocat et son client), et en y introduisant des images reflétant l’état d’esprit des protagonistes (taureaux), en relation avec la situation géographique du drame (la Camargue, Arles et le pont Van-Gogh), sans oublier la musique omniprésente [Jean-Sébastien Bach, Gabriel Fauré (« Pavane, opus 50, en fa dièse mineur ») et originale de Gaspar CLAUS)].
), le métier d’avocat [Me Jean Monnier (Daniel Auteuil), qui n’a pas plaidé aux assises depuis 15 ans et qui défend Nicolas Milik (Grégory GADEBOIS, 48 ans), père de 5 enfants et accusé d’avoir tué sa femme alcoolique en février 2017], le mensonge et la banalité du mal ( spoiler: qui résonne avec le procès des 50 violeurs de Gisèle Pélicot à Avignon, coïncidant avec la sortie du film
). Daniel Auteuil a su imprimer sa marque et sa vision du sujet avec un vrai regard de cinéaste, en sortant du tribunal, en rompant la chronologie du procès (qui se déroule sur 3 jours en janvier 2020) par des flash-backs, filmant en plans séquence (plaidoirie de Me Monnier), en gros plans (avocat et son client), et en y introduisant des images reflétant l’état d’esprit des protagonistes (taureaux), en relation avec la situation géographique du drame (la Camargue, Arles et le pont Van-Gogh), sans oublier la musique omniprésente [Jean-Sébastien Bach, Gabriel Fauré (« Pavane, opus 50, en fa dièse mineur ») et originale de Gaspar CLAUS)].
Sentiment particulier à la sortie de ce film.
Sentiment de malaise.
Le film est très bien joué et m'a bien plu malgré quelques longueurs à mon avis.
Sentiment de malaise.
Le film est très bien joué et m'a bien plu malgré quelques longueurs à mon avis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse