Derniers Avis : Le Fil - Page 8

Film très prenant très bonne interprétation de Daniel terria en avocat et Grégory gadebois en bon père de famille Qui paraît dessus tout soupçon
On y croit complètement j'étais à 100% dans le film . Film à voir

Nouveau film de Daniel Auteuil à la réalisation, avec un film de procès très intéressant ! Basique par son histoire, "Le Fil" se surpasse par le développement des personnages ainsi qu'une mise en scène "derangeante" et "hypnotisante" par certains plans. Également, la photographie est magnifique ! Son histoire tient en haleine jusqu'aux dernières secondes où l'on reste bouche bée. Un bon film de procès, tentant de nouvelles approches

Le fil ou comment juger si un homme est coupable. Très belle bande-son qui souligne l’humanité de la question avec ce beau violoncelle. J’aime toujours Gadebois. Suis moins convaincue par Auteuil.

"-Je suis prêt à tout pour le sauver. -On te demande juste de le défendre."

L'autre film de procès de la semaine.

Après avoir adapté Marcel Pagnol à 3 reprises, Auteuil revient aujourd'hui derrière (et devant) la caméra avec ce drame judiciaire, y interrogeant le principe d'intime conviction et le rapport de l'avocat avec son client, ce dernier lui renvoyant ici une image bienveillante et docile.
Un avocat évoluant comme un funambule le long d'un fil (narratif) tendu, avec d'un côté la (sa) vérité et de l'autre le mensonge. Et entre les deux, ce large spectre des possibles, des interprétations (coupable crédible ou innocent évident ?) et des apparences.

Un propos vraiment intéressant, mais une exécution qui, elle, laisse plus à désirer, notamment de par le jeu, trop artificiel, trop écrit, d'une partie de son casting, son rythme un peu en dents-de-scie ou encore certaines allégories visuelles qui ne font pas vraiment sens ici, et d'autres séquences de "reconstitution" qui ne sont pas toutes nécessaires dans le déroulé de l'histoire.

Une œuvre intime et incertaine, se concluant par une double-fin, qui surprend autant l'avocat que le spectateur, et en même temps laisse un peu circonspect de par la manière dont celle-ci est amené, comme pour vouloir rajouter à tout prix de l'horreur à de l'horreur, ce qui peut sonner là aussi un peu artificiel.

Bref, un film au sujet intriguant, mais au traitement un peu trop fragile pour convaincre comme il faudrait.

Un bon film. On se laisse prendre au jeu. Toutefois petit bémol sur le choix des actrices. Alice Belaîdi que j'adore a du mal à me convaincre dans ce rôle et le jeu de Sidse Babett Knuds est haché, comme du "phrase à phrase" pas du tout naturel. Est

un fait malheureusement ordinaire très bien joué et bien réalisé. on se laisse prendre dans les débats juridiques et plaidoiries. la valeur de ce film tient dans les dernières minutes du film. à ne pas manquer la fin

Un avocat, un accusé, la cour d’assises.
Malgré une très bonne prestation de Daniel Auteuil et Grégory Gadebois, ce film n’apporte pas grand chose de nouveau à la série des procès filmés. Des longueurs.

Un film judiciaire trop long, trop dépourvu de personnages. On dirait un dossier incarné, sans chair. Quel ennui ! Quant au twist final, il relève de la manipulation et s'avère finalement maladroit.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/09/le-fil-de-daniel-auteuil-laborieux.html

Si dès le départ on nous précise qu'il s'agit d'une histoire vraie, il est facile de se valoir de l'avocat Jean-Yves Moyart tout en donnant un autre nom au personnage principal, en occultant son alter ego Maître Mô, tandis qu'on note qu'on apprend quasi rien sur cet avocat outre son absence des Cours d'Assises depuis 15 ans. Pourtant le film repose essentiellement sur lui, puis sur son lien avec son client Milik/Gadebois. Si ce sont deux acteurs magnifiques et talentueux, il n'en demeure pas moins que le scénario délaisse de façon flagrant tous les autres rôles, les seconds rôles également dont des rôles féminins sous-exploités. Auteuil choisit une métaphore lourdingue et poussive avec la tauromachie qui est autant une faute de goût qu'un choix hasardeux voir superflu. Pourtant l'intrigue est prenante, nous amenant au doute tout en nous montrant du doigt le "vrai" coupable. Si la plupart du temps le suspense s'évente au fil du récit, cette fois-ci Auteuil arrive à faire l'inverse, de nos certitudes du départ on doute de plus en plus jusqu'au twist final. Maladroit et imparfait mais prenant et intéressant.
Site : Selenie.fr

Un film esthétiquement qui n'est pas très bon, mais très efficace.
Un scénario qui nous pousse à nous remettre en question.
Dommage un casting qui ne tourne qu'autour de 3 acteurs.
Un film un peu trop sobre, classique. Mais diablement efficace.
LE bon fil du dimanche soir !

Un jeu d'acteurs exceptionnel pour un crime où le scénario nous amène sur le fil d'une arête entre culpabilité et innocence. Le film, inspiré d'une histoire vraie, a été quelque peu lissé dans une géographie et un milieu socio-culturel différents pour éviter une caricature trop facile. L'intime conviction, fruit de la réflexion des jurés change de camp avec l'avocat qui se l'approprie. Le procès devient donc avant tout un révélateur de la personnalité des protagonistes basé sur leur passé.

Le film apparemment classique offre une belle réalisation sophistiquée et une direction artistique somptueuse. Le scénario est délectable et noir à souhait. Le bande son est intelligente. Le message sur la vérité et ses méandres est admirablement tissé tout au long de ce film à procès qui est aussi une fine étude psychologique. Auteuil et Gadebois y sont prodigieux dans la lignée des grands acteurs français comme Brasseur, Fresnais ou Jouvet. Mais tout le casting est exceptionnel avec un soin particulier aux seconds rôles, également dans la lignée du cinéma français d’après guerre. Un délice de film noir à tiroirs. Un pur moment de cinéma à voir et revoir.

Un film efficace inspiré d'une histoire vraie, où Daniel Auteuil et Grégory Gadebois livrent, comme à leur habitude, des performances remarquables. Leur jeu subtil et intense porte le récit et compense une mise en scène sobre, qui bien que maîtrisée, manque parfois de véritable éclat. Ce drame judiciaire sans prétention plonge le spectateur dans un procès d'assises peu connu, avec un dénouement surprenant qui laisse une impression troublante. Bien que le film souffre de quelques longueurs, il reste captivant par son intrigue et la tension qu’il parvient à maintenir jusqu’à la fin.

J'aime beaucoup les thrillers judiciaires en général, celui-ci ne déroge pas à la règle et propose une affaire de meurtre qui ne va livrer ses secrets que par petites touches, comme un puzzle ne prenant forme que pièce après pièce.
Entre l'accusé (Grégory Gadebois) et son avocat (Daniel Auteuil), une confiance s'installe, une intime conviction se dégage.
Le procès permettra t-il d'obtenir toutes les réponses à cet homicide ?
Le casting est vraiment à la hauteur : outre l'excellent duo que je viens de citer, Sidse Babett Knudsen est impeccable et délicieuse dans son costume d'avocate et petite amie de Daniel Auteuil, et Alice Belaïdi est très convaincante dans son rôle d'avocate générale.
Cette histoire haletante, avec un dénouement déconcertant, permet de réaliser à quel point notre justice est fragile et tributaire de tant de paramètres non maîtrisables !
Un bon film : rigoureux et absorbant !
Site CINEMADOURG.free.fr

J'ai une grande sympathie pour ce que laisse Auteuil transparaître de lui comme homme et j'admire beaucoup l'acteur. Toutefois, le film n'est pas à la hauteur. L'image et l'éclairage sont souvent mauvais. Auteuil aime le sud, il place régulièrement des scènes avec des taureaux, métaphores à 2 sous de ce que vit son personnage. La toute fin est téléphonée, arrive comme un cheveu sur la soupe et dessert le film. Je ne me suis pas ennuyée mais on ne rentre pas vraiment dans le film, et je ne le recommande pas.