AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2978 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fil ?
5
37 critiques
4
170 critiques
3
126 critiques
2
41 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le scénario est dingue. Le problème de l’avocat est très intéressant, c’est très bien joué.
Mais… je déteste cette façon de tourner, l’image est pourrie, bouge énormément, une go pro fait mieux que ca.
Alors oui ça donne un style mais c’est pénible à regarder.
Dernier point, le cinéma continue à faire la promo du tabac, c’est une évidence. C’est juste irresponsable.
Mais… je déteste cette façon de tourner, l’image est pourrie, bouge énormément, une go pro fait mieux que ca.
Alors oui ça donne un style mais c’est pénible à regarder.
Dernier point, le cinéma continue à faire la promo du tabac, c’est une évidence. C’est juste irresponsable.
L’histoire qui au départ ressemble davantage à un fait-divers sans grand intérêt se corse petit à petit, au fur et à mesure du récit pour devenir une vraie tragédie à vous glacer le sang. Mystère de la parole donnée, difficulté d’interprétation, contexte populaire simple en apparence, difficile compréhension de la conscience et de l’inconscience humaine, construction complexe de la conviction par une gestion analytique des preuves peu évidente, et puis, dans un vaste brouillard entretenu par toutes les parties : le verdict. Décidément la vie d’avocat n’est pas un grand fleuve tranquille…
Très beau scénario, avec des personnages très crédibles et des rebondissements. Auteuil et Gadebois jouent admirablement bien. Mais le film est gâché par un cadrage et une gestion d'image déplorables, probablement conçus pour la télévision et pas du tout pour le grand écran, avec des défilements désagréables, des hyper gros plans sur les visages, et surtout des flous et des effets de profondeur de champ complètement ratés. On sort de là avec un vrai mal au coeur et l'envie de se précipiter chez son ophtalmo...
Jeu d’acteurs époustouflant. Daniel Auteuil dans toute sa splendeur. Suspense jusqu’au bout. Tout pour en faire un bon film de procès.
L’intime conviction
Après son incursion du côté du tour de chant, Daniel Auteuil revient au cinéma, derrière et devant la caméra, pour notre plus grand plaisir, parce que ces 115 minutes de film de prétoire ressemblent fort à ce qu’il a fait de meilleur depuis longtemps. Depuis qu’il a fait innocenter un meurtrier récidiviste, Maître Jean Monier ne prend plus de dossiers criminels. La rencontre avec Nicolas Milik, père de famille accusé du meurtre de sa femme, le touche et fait vaciller ses certitudes. Convaincu de l’innocence de son client, il est prêt à tout pour lui faire gagner son procès aux assises, retrouvant ainsi le sens de sa vocation. Tout en tension, ce film tient en haleine jusqu’au mot FIN. Une fin qui vous laisse pantois et très mal à l’aise.
C’est en parcourant le blog que tenait Jean-Yves Moyart, - surnommé Maître Mô -, que Daniel Auteuil a tout de suite été frappé par la puissance des histoires de vie et de justice qu’il y racontait, mais aussi par sa manière d’exprimer la solitude de l’avocat. Car, au-delà du suspense sur l’innocence ou la culpabilité de l’accusé, c’est bien cette solitude qui constitue le vrai sujet de ce drame. La solitude d’un homme face à son intime conviction, à ses doutes, à ses certitudes, à ces peurs, à lui-même. Face à lui, un homme fragilisé, à la personnalité complexe, de ces gens qui n’ont pas la parole et qui, en l’occurrence, s’en remet à celle d’un autre. Comme je l’ai dit plus haut, c’est un véritable film de prétoire, avec son climat de tension permanent, mais sans jamais pour autant que ce soit spectaculaire. La photographie du belge Jean-François Hesgens, - Un silence, Sage-homme, Les Intranquilles, Continuer…-, nous place au cœur des personnages, dont en ressent le moindre frémissement, au plus près de quelque chose qui nous brûle, qui nous dérange, qui nous gêne. De la belle ouvrage.
Grégory Gadebois, est un immense acteur. Ce n’est pas une découverte. Ici, il excelle dans le rôle de ce père à la fois adulte et enfant. Bouleversant. Daniel Auteuil est parfait de sobriété et nous fait admirablement partagé le combat interne de son personnage. Et puis, quelqu’un qui écoute en boucle Bach et fauré, ne peut être qu’estimable. Le reste de la distribution est également à la hauteur avec Sidse Babett Knudsen, Alice Belaïdi, - totalement à contre emploi -, Gaëtan Roussel, épatant pour sa 1ère au cinéma, et Isabelle Candelier. Un drame judiciaire bouleversant aux allures de thriller aux nombreux rebondissements, un face à face sombre, opaque et troublant. A voir !
Après son incursion du côté du tour de chant, Daniel Auteuil revient au cinéma, derrière et devant la caméra, pour notre plus grand plaisir, parce que ces 115 minutes de film de prétoire ressemblent fort à ce qu’il a fait de meilleur depuis longtemps. Depuis qu’il a fait innocenter un meurtrier récidiviste, Maître Jean Monier ne prend plus de dossiers criminels. La rencontre avec Nicolas Milik, père de famille accusé du meurtre de sa femme, le touche et fait vaciller ses certitudes. Convaincu de l’innocence de son client, il est prêt à tout pour lui faire gagner son procès aux assises, retrouvant ainsi le sens de sa vocation. Tout en tension, ce film tient en haleine jusqu’au mot FIN. Une fin qui vous laisse pantois et très mal à l’aise.
C’est en parcourant le blog que tenait Jean-Yves Moyart, - surnommé Maître Mô -, que Daniel Auteuil a tout de suite été frappé par la puissance des histoires de vie et de justice qu’il y racontait, mais aussi par sa manière d’exprimer la solitude de l’avocat. Car, au-delà du suspense sur l’innocence ou la culpabilité de l’accusé, c’est bien cette solitude qui constitue le vrai sujet de ce drame. La solitude d’un homme face à son intime conviction, à ses doutes, à ses certitudes, à ces peurs, à lui-même. Face à lui, un homme fragilisé, à la personnalité complexe, de ces gens qui n’ont pas la parole et qui, en l’occurrence, s’en remet à celle d’un autre. Comme je l’ai dit plus haut, c’est un véritable film de prétoire, avec son climat de tension permanent, mais sans jamais pour autant que ce soit spectaculaire. La photographie du belge Jean-François Hesgens, - Un silence, Sage-homme, Les Intranquilles, Continuer…-, nous place au cœur des personnages, dont en ressent le moindre frémissement, au plus près de quelque chose qui nous brûle, qui nous dérange, qui nous gêne. De la belle ouvrage.
Grégory Gadebois, est un immense acteur. Ce n’est pas une découverte. Ici, il excelle dans le rôle de ce père à la fois adulte et enfant. Bouleversant. Daniel Auteuil est parfait de sobriété et nous fait admirablement partagé le combat interne de son personnage. Et puis, quelqu’un qui écoute en boucle Bach et fauré, ne peut être qu’estimable. Le reste de la distribution est également à la hauteur avec Sidse Babett Knudsen, Alice Belaïdi, - totalement à contre emploi -, Gaëtan Roussel, épatant pour sa 1ère au cinéma, et Isabelle Candelier. Un drame judiciaire bouleversant aux allures de thriller aux nombreux rebondissements, un face à face sombre, opaque et troublant. A voir !
Une belle proposition de cinéma mais jamais originale et ennuyante par instant.
Dommage d'autant plus que les acteurs sont tous bons.
Dommage d'autant plus que les acteurs sont tous bons.
Il n’est pas facile de réaliser un film de procès d’assises. C’est même assez casse-figure dans la mesure où toute la trame du film est pré-établie jusqu’au verdict.
Daniel Auteuil est un peu tombé dans le panneau. Certes on s’intéresse au déroulement du procès, et chacun se fait une idée de la culpabilité ou non du mise en examen, mais cependant il manque des sous intrigues qui égayent le film et le rendent plus vivant. Gadebois énigmatique, Sidde Knudsen très bien mais sous employée. Auteuil oui, mais il aurait du jouer l’accusé..!
Daniel Auteuil est un peu tombé dans le panneau. Certes on s’intéresse au déroulement du procès, et chacun se fait une idée de la culpabilité ou non du mise en examen, mais cependant il manque des sous intrigues qui égayent le film et le rendent plus vivant. Gadebois énigmatique, Sidde Knudsen très bien mais sous employée. Auteuil oui, mais il aurait du jouer l’accusé..!
À voir.
Le film est convainquant. J'ai l'impression que le pari de réaliser un film intéressant en province est largement tenu.
Ce film parvient à tenir son spectateur en haleine tout du long. C'est une vraie force pour le genre. J'ai aimé les jeux d'acteurs, l'histoire proposée, la durée, la façon de réaliser, l'odeur (paysage, sonorité, ambiance).
La conclusion volontairement noire ajoute beaucoup à la conclusion du film. C'est un grand oui.
Le film est convainquant. J'ai l'impression que le pari de réaliser un film intéressant en province est largement tenu.
Ce film parvient à tenir son spectateur en haleine tout du long. C'est une vraie force pour le genre. J'ai aimé les jeux d'acteurs, l'histoire proposée, la durée, la façon de réaliser, l'odeur (paysage, sonorité, ambiance).
La conclusion volontairement noire ajoute beaucoup à la conclusion du film. C'est un grand oui.
Très bon film avec un excellent jeu d’acteurs . Dommage que certains plans (trop?,) soient trop rapprochés des visages ou des personnages le reste étant dans un flou qui se veut artistique. Parfois pénible…
Le scénario n’est pas banal surtout quand on sait que ce film est tiré d’une histoire vraie.
Le scénario n’est pas banal surtout quand on sait que ce film est tiré d’une histoire vraie.
Sobre et bien interprété, cet énième film de procès se laisse regarder mais peine à éviter les lourdes conventions du genre, dont un retournement final politiquement correct et dans l'air du temps.
Je recommande. J'adore les films de procès et je les trouve rarement réussi en France mais celui là donne des frissons
velocio
Nombreux ont été les films de procès à marquer de façon durable l'histoire du cinéma. Pour moi, "12 hommes en colère" de Sidney Lumet représente le sommet du genre, mais des films plus récents comme "Le procès Goldman" de Cédric Kahn et, plus encore, "L'anatomie d'une chute" de Justin Triet ont tout pour rester longtemps dans les mémoires. A mon avis, ce ne sera pas le cas de "Le fil" de Daniel Auteuil. Ce film, pourtant, est très loin d'être médiocre, c'est même un bon film, mais il lui manque le petit quelque chose qui aurait pu en faire un très bon film. Ce qui nuit au film, c'est une construction un peu bancale. Les critiques que j'ai pu lire comme quoi "Le fil" serait un film d'un autre temps, vieillot dans sa réalisation, etc... me font plutôt rire et je ne les partage pas. On sent au contraire que Daniel Auteuil s'est efforcé de faire un film dans l'air du temps, avec une construction alambiquée et moult flashbacks. Le problème, c'est qu'il ne réussit pas trop son coup et il y a fort à parier qu'un film de forme plus classique aurait donné un meilleur résultat. Les 2 interprètes principaux sont des hommes, Daniel Auteuil et Grégory Gadebois. Ils sont bons sans être exceptionnels, et c'est du côté des comédiennes, dans des rôles moins conséquents, que se trouvent les jeux les plus convaincants : Sidse Babett Knudsen qui joue l'épouse de Daniel Auteuil, Alice Belaïdi dans le rôle de l'avocate générale, Suliane Brahim dans le rôle d'une avocate. Sinon, si on met de côté le fait que le film se déroule entre Tarascon, Arles et la Camargue, on ne voit pas trop l'intérêt et encore moins la signification de ces apparitions de taureaux et d'un jeune toréador.
Un film de facture classique qui vaut surtout pour son storytelling prenant et son interprétation ciselée et sur le fil. On regrettera une réalisation un peu chargée, lorgnant sur Anatomie d'une chute, qui nuit à la simplicité d'un récit édifiant et s'avère parfois même légèrement soporifique. En revanche, le plot-twist final est absolument terrifiant.
Vu une première fois à Cannes, et revu à sa sortie en ayant encore plus apprécié... Il y a de ces films qui secouent, et remuent tout un tas de sujets qu'on croyait solides. Ici la justice, la loi, versus l'intime conviction. Qui a raison, qui a tort, comment peut-on juger, défendre ou accabler sans preuve, jusqu'où peut-on se faire confiance ou faire confiance aux autres, quelles sont les limites, et par dessus tout, où se trouve la vérité et comment la trouver... Je pense à tous ces avocats et à toutes ces victimes, aux injustices, aux verdicts justes et injustes. Merci Daniel Auteuil, Steven Mitz et Nelly Auteuil pour ce sujet si troublant et qui éveille les consciences quitte à choquer, à se recevoir une bonne baffe. Des interprètes magistraux, une atmosphère haletante, une Camargue magnifique au rythme de Bach... Bref un film à voir et à revoir.
Un "Daniel Auteuil" sur dimensionné dans ce procès "Milik" complètement sidérant. Bien que je ne saisisse pas vraiment le titre "Le Fil".... (?) j'ai été happé par ce déroulé d' Assises, l'ambiance posée et une mise en scène au cordeau. A notre la présence toujours agréable de Sidse Babett Knudsen, jouant sa compagne ici, et qu’il va remplacer au pied levé pour la défense de Nicolas Milik. (Ces deux là déjà vus avec plaisir, dans « l’ Hermine » La surprise est d'autant plus cinglante, qu'elle interviendra tout au bout, après le verdict, entre ce grand Daniel Auteuil et une interprétation phénoménale de Gregory Gadebois. J'ai été complètement suffoqué par le dernier échange entre eux deux... comme beaucoup dans la salle perplexe, chamboulée.....Pardon pour la grosse erreur à propos de clin d'oeil à " l' Hermine" vous avez rectifié.... c'était cette même danoise Sidse Babett Knudsen, mais avec Fabrice Luchini...! je me suis emporté....et trompé car bcp de similitudes.....!!**
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse