AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2728 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fil ?
5
36 critiques
4
165 critiques
3
119 critiques
2
39 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n’est pas du cinéma
Beaucoup trop de gros plans on dirait que Daniel Auteuil a un manque de reconnaissance pourtant j aimais le voir dans les films - déçue très déçue - quand à sa compagne elle joue très mal
Beaucoup trop de gros plans on dirait que Daniel Auteuil a un manque de reconnaissance pourtant j aimais le voir dans les films - déçue très déçue - quand à sa compagne elle joue très mal
Sobre et bien interprété, cet énième film de procès se laisse regarder mais peine à éviter les lourdes conventions du genre, dont un retournement final politiquement correct et dans l'air du temps.
traversay1
Vous reprendrez bien un nouveau film de procès ? Pour Le Fil, l'argument de l'histoire vraie est recevable mais le nom de Daniel Auteuil, à la réalisation, laisse à espérer au mieux une œuvre honnête, sans qu'il soit besoin de convoquer les souvenirs, ancien de 12 hommes en colère, ou récent, avec Anatomie d'une chute. Pour casser la linéarité dudit procès,
spoiler:
de nombreux flashbacks tentent de nous faire comprendre que le père de famille nombreuse (Grégory Gadebois, moins percutant qu'à l'accoutumée) ne peut pas avoir assassiné sa femme.
C'est du moins ce que croit celui qui le défend (Daniel Auteuil, fidèle à lui-même). Ne cherchez pas les seconds rôles, ils sont à peu près inexistants, hélas (désolant pour la grande Sidse Babett Knudsen) et Le Fil s'attache surtout à l'intime conviction d'un avocat plutôt qu'à la personnalité profonde de l'accusé. Faites entrer l'avocat, donc, ce qui n'est pas, a priori, une mauvaise idée pour changer la routine des films de tribunaux. S'il y a quelques surprises majeures dans le dénouement du film, tout ce qui précède s'avère tout de même plutôt laborieux et les quelques prétentions "artistiques" dans la mise en scène, assez incompréhensibles spoiler: (les experts en tauromachie devraient rester cois
), ne peuvent rien pour rehausser une réalisation globalement neutre, pour être poli.
C'est du moins ce que croit celui qui le défend (Daniel Auteuil, fidèle à lui-même). Ne cherchez pas les seconds rôles, ils sont à peu près inexistants, hélas (désolant pour la grande Sidse Babett Knudsen) et Le Fil s'attache surtout à l'intime conviction d'un avocat plutôt qu'à la personnalité profonde de l'accusé. Faites entrer l'avocat, donc, ce qui n'est pas, a priori, une mauvaise idée pour changer la routine des films de tribunaux. S'il y a quelques surprises majeures dans le dénouement du film, tout ce qui précède s'avère tout de même plutôt laborieux et les quelques prétentions "artistiques" dans la mise en scène, assez incompréhensibles spoiler: (les experts en tauromachie devraient rester cois
), ne peuvent rien pour rehausser une réalisation globalement neutre, pour être poli.
J'adore Auteuil et je ne manque aucune de ses sorties cinées, mais là grosse déception.
Des films de prétoire, nous en avons déjà vu une vingtaine, mais celui ci est à classer dans le bas du panier.
Le procès n 'est jamais "vivant"...c'est platement filmé et réalisé et rien "n'accroche" durant toute la plaidoirie... je me suis vite ennuyé... et ce ne sont pas les seconds roles qui réhaussent l'ensemble tant ils jouent mal à commencer par Alice Belaidi (que j ai appréciée notamment dans Hippocrate ) non crédible en avocate...
Il faut vraiment attendre les 5 dernières minutes pour nous sortir de la léthargie dans lequel le film vous plonge...
Des films de prétoire, nous en avons déjà vu une vingtaine, mais celui ci est à classer dans le bas du panier.
Le procès n 'est jamais "vivant"...c'est platement filmé et réalisé et rien "n'accroche" durant toute la plaidoirie... je me suis vite ennuyé... et ce ne sont pas les seconds roles qui réhaussent l'ensemble tant ils jouent mal à commencer par Alice Belaidi (que j ai appréciée notamment dans Hippocrate ) non crédible en avocate...
Il faut vraiment attendre les 5 dernières minutes pour nous sortir de la léthargie dans lequel le film vous plonge...
Dur dur de se lancer dans ce style après "Anatomie d'une chute".....
La fin.....je m'y attendais.......donc bon.....
Pas compris le casting, prendre sa propre fille(Aurore Auteuil) alors qu'elle ressemble 100% à son père pour jouer une inconnue......pendant leur scène en tête à tête on ne peut s'empêcher de voir la même personne en miroir!
Et puis perso, les images de tauromachie m'ont horripilée, vraiment pas utile .....
La fin.....je m'y attendais.......donc bon.....
Pas compris le casting, prendre sa propre fille(Aurore Auteuil) alors qu'elle ressemble 100% à son père pour jouer une inconnue......pendant leur scène en tête à tête on ne peut s'empêcher de voir la même personne en miroir!
Et puis perso, les images de tauromachie m'ont horripilée, vraiment pas utile .....
Jeu d’acteurs époustouflant. Daniel Auteuil dans toute sa splendeur. Suspense jusqu’au bout. Tout pour en faire un bon film de procès.
Vu en séance spéciale à Cannes "le fil" est un film qui veut cocher toutes les bonnes cases mais ne réussit pas à emporter le spectateur compte tenu du côté factice de la réalisation d'Auteuil.
Ultra classique dans son scénario et sa réalisation, il offre quelques surprises mais on a déjà une petite idée du dénouement à mi chemin du long métrage.
Reste le plaisir de voir Sidse Babett Knudsen l'interprete de "Borgen" en épouse ahurie que son mari veuille défendre un coupable idéal
Ultra classique dans son scénario et sa réalisation, il offre quelques surprises mais on a déjà une petite idée du dénouement à mi chemin du long métrage.
Reste le plaisir de voir Sidse Babett Knudsen l'interprete de "Borgen" en épouse ahurie que son mari veuille défendre un coupable idéal
Un film de facture classique qui vaut surtout pour son storytelling prenant et son interprétation ciselée et sur le fil. On regrettera une réalisation un peu chargée, lorgnant sur Anatomie d'une chute, qui nuit à la simplicité d'un récit édifiant et s'avère parfois même légèrement soporifique. En revanche, le plot-twist final est absolument terrifiant.
Ce que raconte ce film de procès est dans le fond passionnant et son dernier acte est plutôt réussi. Malheureusement sa mise en scène peu inspirée et son rythme poussif ne m'emportent jamais complètement.
Daniel Auteuil nous propose un film de procès, un genre que j’aime beaucoup d’une manière générale. Il y a deux manière de faire un film de procès, soit on reste stricto sensu entre les 4 murs du tribunal , soit on montre les à cotés, le travail de la police, le travail des avocats, le suspects en prison, en l’agrémentant de flash back si besoin. C’est clairement le parti pris par Daniel Auteuil qui déroule son intrigue sur les trois jours du procès. Il déstructure un peu la chronologie de l’intrigue en partant de l’arrestation et en axant essentiellement son propos sur le travail de l’avocat et les relations complexes avocat/client. Il parsème son film de scènes de tauromachie, en prétextant une autre affaire annexe qui l’occupe, celle de la défense d’un jeune torero accusé de trafic de stupéfiants. En réalité, ces scènes de taureaux tournant en rond, fulminant, prêt à charger un torero qui esquive, tout cela est purement symbolique : un accusé enfermé entre 4 murs qui tourne en rond, un accusé qui esquive les faits, etc… Je ne sais pas si c’était nécessaire et si c’est subtil, mais en tous cas cela ne nuit pas au fond du propos. Tourné dans une petite ville du Sud, probablement dans la région d’Arles, il nous offre quelques scènes de transitions dans des beaux paysages, là pareil, je ne sais pas si c’était indispensable mais ça ne mange pas de pain, comme on dit. La musique (classique uniquement) est discrète, et tout cela mis ensemble donne une réalisation assez conventionnelle. Difficile effectivement de faire dans le flamboyant et l’original avec ce genre de film. En réalité, c’est sur le casting d’abord, et l’écriture des personnages que le film se démarque. Deux immenses comédiens face à face (ou côte à côte, ça dépend de l’angle par lequel on les regarde évoluer) : Daniel Auteuil et Grégory Gadebois. Le premier incarne un avocat pénaliste
spoiler:
encore hanté par sa dernière affaire en date (il a fait acquitter un tueur de vieilles dames qui a récidivé par la suite) et qui depuis, se tient soigneusement éloigné du pénal.
La psychologie de ce personnage est intéressante : il fonctionne clairement à l’affectif, malgré tout ce qu’il peut dire d’autre : il défend son client car il le croit innocent, spoiler: il va même flirter avec la ligne rouge de la déontologie pour le tirer d’affaire
. Il s’implique comme il s’était probablement juré de ne plus jamais le faire, spoiler: jusqu’à s’en rendre malade
. spoiler: Clairement, il cherche à réparer avec ce client son erreur d’il y a 15 ans : faire acquitter un innocent après avoir fait acquitter un coupable, pour rétablir la Justice immanente, probablement
. Face à lui, Grégory Gadebois est un « bon gars », qui prend soit de ses 5 enfants et d’une épouse alcoolique et démissionnaire, un homme victime des apparences, un homme faible et qui se défends peu (et mal) et avec qui on est très vite en empathie. Le côté nounours de Grégory Gadebois, sa voix douce, tout cela incarne la détresse du lapin pris dans les phares de la Justice. Les deux comédiens sont à la hauteur de leur talent. Difficile d’évoquer le scénario sans trop en dire, car il faut garder au spectateur son intime conviction de juré. spoiler: Une fois le verdict rendu, le film n’est pas terminé et les 3 dernières minutes sont cruciales, elles rebattent toutes les cartes, ébranlent toutes les certitudes, démontre que la quête de la Vérité est une quête difficile, que l’âme humaine est insondable. C’est la performance de Grégory Gadebois dans ces dernières scènes qui envoie dans les cordes le personnage de Daniel Auteuil, et nous avec.
Pourquoi « Le Fil » ? C’est pendant le procès que l’on comprend le pourquoi de ce titre. «Le Fil », spoiler: ce n’est pas seulement un minuscule morceau de textile qui peut faire basculer une conviction, c’est aussi le Fil de la réflexion, celui de la déduction, de lui que l’on essaie de suivre, celui auquel on s’accroche pour déterminer si la Justice à faire à un mari innocent piégé ou un homme capable d’égorger la mère de ses 5 enfants
. Le film de Daniel Auteuil est percutant, il nous embarque dans une intrigue, nous laisse tranquillement nous faire notre intime conviction tel un juré spoiler: avant de nous assener la vérité tel un uppercut,
on en sort sonné.
La psychologie de ce personnage est intéressante : il fonctionne clairement à l’affectif, malgré tout ce qu’il peut dire d’autre : il défend son client car il le croit innocent, spoiler: il va même flirter avec la ligne rouge de la déontologie pour le tirer d’affaire
. Il s’implique comme il s’était probablement juré de ne plus jamais le faire, spoiler: jusqu’à s’en rendre malade
. spoiler: Clairement, il cherche à réparer avec ce client son erreur d’il y a 15 ans : faire acquitter un innocent après avoir fait acquitter un coupable, pour rétablir la Justice immanente, probablement
. Face à lui, Grégory Gadebois est un « bon gars », qui prend soit de ses 5 enfants et d’une épouse alcoolique et démissionnaire, un homme victime des apparences, un homme faible et qui se défends peu (et mal) et avec qui on est très vite en empathie. Le côté nounours de Grégory Gadebois, sa voix douce, tout cela incarne la détresse du lapin pris dans les phares de la Justice. Les deux comédiens sont à la hauteur de leur talent. Difficile d’évoquer le scénario sans trop en dire, car il faut garder au spectateur son intime conviction de juré. spoiler: Une fois le verdict rendu, le film n’est pas terminé et les 3 dernières minutes sont cruciales, elles rebattent toutes les cartes, ébranlent toutes les certitudes, démontre que la quête de la Vérité est une quête difficile, que l’âme humaine est insondable. C’est la performance de Grégory Gadebois dans ces dernières scènes qui envoie dans les cordes le personnage de Daniel Auteuil, et nous avec.
Pourquoi « Le Fil » ? C’est pendant le procès que l’on comprend le pourquoi de ce titre. «Le Fil », spoiler: ce n’est pas seulement un minuscule morceau de textile qui peut faire basculer une conviction, c’est aussi le Fil de la réflexion, celui de la déduction, de lui que l’on essaie de suivre, celui auquel on s’accroche pour déterminer si la Justice à faire à un mari innocent piégé ou un homme capable d’égorger la mère de ses 5 enfants
. Le film de Daniel Auteuil est percutant, il nous embarque dans une intrigue, nous laisse tranquillement nous faire notre intime conviction tel un juré spoiler: avant de nous assener la vérité tel un uppercut,
on en sort sonné.
Le fil est un film de procès filmé classiquement mais l intrigue est suffisamment intéressante pour rendre le film prenant. on y voit à quel point être reconnu coupable ou innoncent tient à peu de choses. on y voit aussi 2 acteurs excellents qui jouant plutôt en retenue donne vie à leur personnage, aussi bien dans les scènes fe procès que dans les scènes intimes. auteuil impliqué à tous les niveaux jeu, mise en scène, scénario, signe un film solide et intelligent.
Un très bon Daniel Auteuil derrière et devant la camera dans cette histoire judiciaire véridique qui vous tiendra en haleine jusqu’à la fin du film.
Très bon !
Très bon !
Un "Daniel Auteuil" sur dimensionné dans ce procès "Milik" complètement sidérant. Bien que je ne saisisse pas vraiment le titre "Le Fil".... (?) j'ai été happé par ce déroulé d' Assises, l'ambiance posée et une mise en scène au cordeau. A notre la présence toujours agréable de Sidse Babett Knudsen, jouant sa compagne ici, et qu’il va remplacer au pied levé pour la défense de Nicolas Milik. (Ces deux là déjà vus avec plaisir, dans « l’ Hermine » La surprise est d'autant plus cinglante, qu'elle interviendra tout au bout, après le verdict, entre ce grand Daniel Auteuil et une interprétation phénoménale de Gregory Gadebois. J'ai été complètement suffoqué par le dernier échange entre eux deux... comme beaucoup dans la salle perplexe, chamboulée.....Pardon pour la grosse erreur à propos de clin d'oeil à " l' Hermine" vous avez rectifié.... c'était cette même danoise Sidse Babett Knudsen, mais avec Fabrice Luchini...! je me suis emporté....et trompé car bcp de similitudes.....!!**
AZZZO
Sur quoi se fonde l'intime conviction ? Cette question souvent reservée aux jurés, Daniel Auteuil a choisi de la poser à l'avocat. Nombreux sont les procès criminels portés à l'écran. L'originalité de celui-ci est de placer le spectateur à la place de l'avocat de l'assassin présumé. Bien que sa position soit dès le départ définie par sa fonction, que son travail soit de trouver le meilleur angle de défense, la question de la vérité se pose pourtant aussi pour lui. Sans rien dévoiler, la grande réussite du film est de nous trimbaler et de remettre en doute nos certitudes. Le scénario est intelligent, la mise en scène efficace, Daniel Auteuil et Grégory Gadebois excellent dans leur rôle. Un film très réussi.
Nouveau film de Daniel Auteuil à la réalisation, avec un film de procès très intéressant ! Basique par son histoire, "Le Fil" se surpasse par le développement des personnages ainsi qu'une mise en scène "derangeante" et "hypnotisante" par certains plans. Également, la photographie est magnifique ! Son histoire tient en haleine jusqu'aux dernières secondes où l'on reste bouche bée. Un bon film de procès, tentant de nouvelles approches
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse