Avis : Le Fil - Page 2

Un film judiciaire trop long, trop dépourvu de personnages. On dirait un dossier incarné, sans chair. Quel ennui ! Quant au twist final, il relève de la manipulation et s'avère finalement maladroit.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/09/le-fil-de-daniel-auteuil-laborieux.html

Ai vu « Le fil » mis en scène par le comédien Daniel Auteuil. Au trois quart de la projection on comprend enfin ce qui a motivé Daniel Auteuil quand à la réalisation de ce projet. En effet tout converge vers le long plan séquence où il est filmé en gros plan lors d’une plaidoirie dans un tribunal. Car « Le fil » est bien un film de procès, mais bien plus que cela, il est surtout un énième film de procès qui coche toutes les cases attendues sans aucune originalité dans la forme et guère dans le fond. Une mise en place laborieuse qui alterne les scènes avec Grégory Gadebois avec des gros plans sur un taureau dans une arène (la métaphore est énorme), quand ce ne sont pas des gros plans sur des flamants roses (on voit moins le rapport !), une musique qui enchaine sans cohérence une toccata de Bach, une suite pour violoncelle du même Bach et autres tubes du top 50 de la musique classique, des cadrages hasardeux, une lumière blafarde et rarement esthétique, le tout nimbé d’une image souvent floue. Ce film de mecs d’un autre temps qui ne se concentre que sur le duo Auteuil/Gadebois ne porte aucune attention aux personnages secondaires qui sont souvent féminins. Sidse Babett Knudsen traverse le film sans laisser d’emprunte tant son rôle n’a aucun intérêt, Suliane Brahim, sociétaire de la Comédie Française, a un rôle de silhouette, Isabelle Candelier n’a pas le charisme d’une juge d’instruction… Tout se focalise sur l’avocat Maitre Jean Monier (Daniel Auteuil en pilotage automatique et dont on voit souvent les ficelles de jeu) et son client, Nicolas Milik (Grégory Gadebois excellent comédien au demeurant mais ici parfois maladroit) qui est accusé d’avoir assassiné sa femme alcoolique. Daniel Auteuil pense renouveler le genre grâce à une conclusion inattendue, mais qui se révèle grand guignolesque et maladroite dans sa réalisation. Nous sommes très très loin de la finesse, et de l’inventivité d’ »Anatomie d’une chute ». Un vieux film français qui vient juste de sortir et qui n’apporte pas grand chose.

Très très tres bon film!! Je ne pensais pas...car il y a eu des lenteurs. J'ai même regardé ma montre..et puis le film est sombre, au sens propre comme au figuré. Peu de lumière, caméra trop près des acteurs..bref..puis arrive la fin...qui me permet de vous dire Wahoo ! Comme j'ai bien fait de rester!!!! Allez -y , vous ne serez pas déçu ! Daniel Auteuil toujours aussi excellentissime. Et le 2eme très bon!!

On s'y est ennuyé à mourir en y allant sur les bonnes notes Allociné. Le film est triste dans sa conception, il est très daté on se croirait dans les années 60 au niveau cinématographique. la bande-son est très monotone avec beaucoup de musique de Bach. Bien sûr Daniel Auteuil est un très bon acteur que l'on connaît bien dans son registre. Les acteurs font ce qu'ils peuvent avec un scénario qui est en définitive moyen .désolé de ne pas être dithyrambique comme beaucoup des avis du site.

Jeu d’acteurs époustouflant. Daniel Auteuil dans toute sa splendeur. Suspense jusqu’au bout. Tout pour en faire un bon film de procès.

"-Je suis prêt à tout pour le sauver. -On te demande juste de le défendre."

L'autre film de procès de la semaine.

Après avoir adapté Marcel Pagnol à 3 reprises, Auteuil revient aujourd'hui derrière (et devant) la caméra avec ce drame judiciaire, y interrogeant le principe d'intime conviction et le rapport de l'avocat avec son client, ce dernier lui renvoyant ici une image bienveillante et docile.
Un avocat évoluant comme un funambule le long d'un fil (narratif) tendu, avec d'un côté la (sa) vérité et de l'autre le mensonge. Et entre les deux, ce large spectre des possibles, des interprétations (coupable crédible ou innocent évident ?) et des apparences.

Un propos vraiment intéressant, mais une exécution qui, elle, laisse plus à désirer, notamment de par le jeu, trop artificiel, trop écrit, d'une partie de son casting, son rythme un peu en dents-de-scie ou encore certaines allégories visuelles qui ne font pas vraiment sens ici, et d'autres séquences de "reconstitution" qui ne sont pas toutes nécessaires dans le déroulé de l'histoire.

Une œuvre intime et incertaine, se concluant par une double-fin, qui surprend autant l'avocat que le spectateur, et en même temps laisse un peu circonspect de par la manière dont celle-ci est amené, comme pour vouloir rajouter à tout prix de l'horreur à de l'horreur, ce qui peut sonner là aussi un peu artificiel.

Bref, un film au sujet intriguant, mais au traitement un peu trop fragile pour convaincre comme il faudrait.

Un film de facture classique qui vaut surtout pour son storytelling prenant et son interprétation ciselée et sur le fil. On regrettera une réalisation un peu chargée, lorgnant sur Anatomie d'une chute, qui nuit à la simplicité d'un récit édifiant et s'avère parfois même légèrement soporifique. En revanche, le plot-twist final est absolument terrifiant.

Vous reprendrez bien un nouveau film de procès ? Pour Le Fil, l'argument de l'histoire vraie est recevable mais le nom de Daniel Auteuil, à la réalisation, laisse à espérer au mieux une œuvre honnête, sans qu'il soit besoin de convoquer les souvenirs, ancien de 12 hommes en colère, ou récent, avec Anatomie d'une chute. Pour casser la linéarité dudit procès, spoiler: de nombreux flashbacks tentent de nous faire comprendre que le père de famille nombreuse (Grégory Gadebois, moins percutant qu'à l'accoutumée) ne peut pas avoir assassiné sa femme.
C'est du moins ce que croit celui qui le défend (Daniel Auteuil, fidèle à lui-même). Ne cherchez pas les seconds rôles, ils sont à peu près inexistants, hélas (désolant pour la grande Sidse Babett Knudsen) et Le Fil s'attache surtout à l'intime conviction d'un avocat plutôt qu'à la personnalité profonde de l'accusé. Faites entrer l'avocat, donc, ce qui n'est pas, a priori, une mauvaise idée pour changer la routine des films de tribunaux. S'il y a quelques surprises majeures dans le dénouement du film, tout ce qui précède s'avère tout de même plutôt laborieux et les quelques prétentions "artistiques" dans la mise en scène, assez incompréhensibles spoiler: (les experts en tauromachie devraient rester cois
), ne peuvent rien pour rehausser une réalisation globalement neutre, pour être poli.

Si dès le départ on nous précise qu'il s'agit d'une histoire vraie, il est facile de se valoir de l'avocat Jean-Yves Moyart tout en donnant un autre nom au personnage principal, en occultant son alter ego Maître Mô, tandis qu'on note qu'on apprend quasi rien sur cet avocat outre son absence des Cours d'Assises depuis 15 ans. Pourtant le film repose essentiellement sur lui, puis sur son lien avec son client Milik/Gadebois. Si ce sont deux acteurs magnifiques et talentueux, il n'en demeure pas moins que le scénario délaisse de façon flagrant tous les autres rôles, les seconds rôles également dont des rôles féminins sous-exploités. Auteuil choisit une métaphore lourdingue et poussive avec la tauromachie qui est autant une faute de goût qu'un choix hasardeux voir superflu. Pourtant l'intrigue est prenante, nous amenant au doute tout en nous montrant du doigt le "vrai" coupable. Si la plupart du temps le suspense s'évente au fil du récit, cette fois-ci Auteuil arrive à faire l'inverse, de nos certitudes du départ on doute de plus en plus jusqu'au twist final. Maladroit et imparfait mais prenant et intéressant.
Site : Selenie.fr

J'aime beaucoup les thrillers judiciaires en général, celui-ci ne déroge pas à la règle et propose une affaire de meurtre qui ne va livrer ses secrets que par petites touches, comme un puzzle ne prenant forme que pièce après pièce.
Entre l'accusé (Grégory Gadebois) et son avocat (Daniel Auteuil), une confiance s'installe, une intime conviction se dégage.
Le procès permettra t-il d'obtenir toutes les réponses à cet homicide ?
Le casting est vraiment à la hauteur : outre l'excellent duo que je viens de citer, Sidse Babett Knudsen est impeccable et délicieuse dans son costume d'avocate et petite amie de Daniel Auteuil, et Alice Belaïdi est très convaincante dans son rôle d'avocate générale.
Cette histoire haletante, avec un dénouement déconcertant, permet de réaliser à quel point notre justice est fragile et tributaire de tant de paramètres non maîtrisables !
Un bon film : rigoureux et absorbant !
Site CINEMADOURG.free.fr

Le fil est un film de procès filmé classiquement mais l intrigue est suffisamment intéressante pour rendre le film prenant. on y voit à quel point être reconnu coupable ou innoncent tient à peu de choses. on y voit aussi 2 acteurs excellents qui jouant plutôt en retenue donne vie à leur personnage, aussi bien dans les scènes fe procès que dans les scènes intimes. auteuil impliqué à tous les niveaux jeu, mise en scène, scénario, signe un film solide et intelligent.

Un bon film largement similaire à "anatomie d'une chute", inspiré d'une histoire vraie et préparée depuis 3 ans. Auteuil et Gadebois comme toujours excellents....la mise en scène est correcte sans être éblouissante.

Vu une première fois à Cannes, et revu à sa sortie en ayant encore plus apprécié... Il y a de ces films qui secouent, et remuent tout un tas de sujets qu'on croyait solides. Ici la justice, la loi, versus l'intime conviction. Qui a raison, qui a tort, comment peut-on juger, défendre ou accabler sans preuve, jusqu'où peut-on se faire confiance ou faire confiance aux autres, quelles sont les limites, et par dessus tout, où se trouve la vérité et comment la trouver... Je pense à tous ces avocats et à toutes ces victimes, aux injustices, aux verdicts justes et injustes. Merci Daniel Auteuil, Steven Mitz et Nelly Auteuil pour ce sujet si troublant et qui éveille les consciences quitte à choquer, à se recevoir une bonne baffe. Des interprètes magistraux, une atmosphère haletante, une Camargue magnifique au rythme de Bach... Bref un film à voir et à revoir.

Le film est tirée d'une histoire vraie. C'était un tres bon film judiciaire. Daniel Auteuil est devant et derrière la caméra. On est directement mis dans le bain de cette affaire au début du film. J'étais plonger dans cette affaire. J'étais membre du jury dans cette affaire.
Durant le film ça m'a fait penser au film "Anatomie d'une chute".
J'étais totalement surpris par la fin.

quel suspens! jai adoré. De plus merveilleux acteurs Daniel Auteuil et Gregorie Gadebois, je recommande