AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Mal n'existe pas ?
5
15 critiques
4
48 critiques
3
31 critiques
2
41 critiques
1
17 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les 5 premières minutes du film caractérisent bien le rythme de celui-ci : on voit le ciel défiler derrière des arbres. Si vous êtes du genre contemplatif alors vous êtes au bon endroit. Sinon ça va être 1h45 très longue.
film très décevant après l'excellent drive my car. film long très long avec une fin totalement incompréhensible. encore un film pour intellectuel très élitiste.....
Un titre profond pour un film qui n'a aucun sens...
La nature n'est qu'un prétexte â un délire gratuit avec une musique bandante...
L'intrigue qui commence à démarrer au milieu du film n'aura pas de fin. On en ressort médusés.
La nature n'est qu'un prétexte â un délire gratuit avec une musique bandante...
L'intrigue qui commence à démarrer au milieu du film n'aura pas de fin. On en ressort médusés.
Autant j'avais aimé "Senses", autant là la "fable écolo" comme disent les critiques, sous le charme visiblement, m'a laissé de marbre. Plans interminables, travelling lents un peu gratuits, scénario hésitant entre réel et fantastique, non il ne suffit pas de filmer le rien pour épater le spectateur. Ça marche avec le bobo-ecolo parisien, mais pas avec moi.
Les écoles japonaises genre images figées et silences longs ont leurs adeptes.
Si vous préférez la baston et les bagnoles, ce film vous décevra. Le fond écologique, en outre, crispe.
Si vous préférez la baston et les bagnoles, ce film vous décevra. Le fond écologique, en outre, crispe.
Un film à voir sur grand écran uniquement, sinon vous échapperez aux détails très nombreux qui vous plongent dans la société japonaise (la casserole-louche, les jerricans horizontaux, le Mitsubishi bien entretenu, la feuille du Wasabi sauvage, l’écorce noire du mélèze et rouge des pins, le froncement de sourcil perçu comme une offense, etc.). Un scénario simplissime , des images et un son sublimes qui vous immergé dans cet espace forestier mité de chalets de type « maison forestière » et si proche de la mégapole tokyoïte, mais un petit manque de cohérence et de conclusion …
Je n'avais vu aucun film de Hamaguchi, donc aucune idée préconçue. Telerama est dithyrambique, j'aurais dû me méfier... Superbes paysages de forêt et montagnes japonaises. Des villageois taiseux, une enfant un peu seule mais joyeuse. Et une boîte d'événementiel qui débarque leur vendre le "glamping". Évidemment ça ne va pas plaire à juste titre. Tout ça ne fait pas un scénario. De bons sentiments ne font pas un bon film. Au début j'ai fait la sieste. Quant à la fin je n'ai rien compris. Bref le cinéma était bien chauffé et l'après midi glaciale et pluvieuse.
Voici mon sentiment général sur le film. Celui-ci nous plonge dans l’intimité d’un village de montagne, avec une approche très concrète du rapport que nourrit ce village avec son environnement - par la faune, la flore, les éléments naturels-.. C'est également une immersion temporelle, dans une région où la représentation du temps est moins accélérée que dans les pôles urbains très mobiles. Les protagonistes prennent donc le temps de regarder le ciel, de parler avec les voisins... Et nous, spectateurs, sommes mis au diapason.
C'est également, je trouve, une mise en scène non stéréotypée d'un conflit entre ces locaux, et une société qui souhaite s'implanter sur le territoire, avec des enjeux financiers et des contraintes, notamment calendaires, très réalistes..
C'est en plus, à mon sens, une juste représentation de l’équilibre d’un écosystème.. qui peut être bouleversé très soudainement lorsqu'un point de bascule est atteint, sans explication et sans nuance... tel un tsunami, ou peut être, un dérèglement climatique? Ces bouleversements sont par essence dénués de valeur morale, comme le bien et le mal.. J'aime bien cette interprétation pour le titre.
Je trouve aussi que ce sont deux mondes qui se rencontrent, un monde urbain "culturel et plus hors sol" contre un monde rural plus "terrestre" des dialogues forts, des non-dits encore plus..
En définitive, je ne qualifierai pas ce film de divertissant, mais celui-ci m'a imposé une réflexion, plus ou moins consciente, sur mon rapport à l'autre, à soi, et au monde. Chapeau l'artiste.
C'est également, je trouve, une mise en scène non stéréotypée d'un conflit entre ces locaux, et une société qui souhaite s'implanter sur le territoire, avec des enjeux financiers et des contraintes, notamment calendaires, très réalistes..
C'est en plus, à mon sens, une juste représentation de l’équilibre d’un écosystème.. qui peut être bouleversé très soudainement lorsqu'un point de bascule est atteint, sans explication et sans nuance... tel un tsunami, ou peut être, un dérèglement climatique? Ces bouleversements sont par essence dénués de valeur morale, comme le bien et le mal.. J'aime bien cette interprétation pour le titre.
Je trouve aussi que ce sont deux mondes qui se rencontrent, un monde urbain "culturel et plus hors sol" contre un monde rural plus "terrestre" des dialogues forts, des non-dits encore plus..
En définitive, je ne qualifierai pas ce film de divertissant, mais celui-ci m'a imposé une réflexion, plus ou moins consciente, sur mon rapport à l'autre, à soi, et au monde. Chapeau l'artiste.
Patience, vous avez le temps, le film va vous emporter bientôt. Admirez ces images et ces plans magnifiques et d’une grande poésie.
La nature reprend ses droits et fera comprendre aux humains les limites de leurs folies.
La nature reprend ses droits et fera comprendre aux humains les limites de leurs folies.
Le Mal existe assurément, il cannibalise la nature et la petite chaman, les cerfs et l'eau en deviennent ses instruments. Un idiot glampingist repenti n'y peut rien, un pionnier conscient non plus, si ce n'est remporter les dépouilles dans le bois. Ibsen, un ennemi public revisité au soleil levant.La farce de la participation et de l'écotourisme. Farce, force et faiblesse d'une humanité déconnectée. Mais à trop vouloir dire, la poésie musico-visuelle et le combat du pionnier conscient prennent le risque de l'allégorie et du discours.
Une fois de plus Hamaguchi prouve qu'il est un grand cinéaste capable de capter l'indicible, de transformer le prosaïque en poétique, de changer de cap pour mieux décontenancer ses spectateurs et de faire d'un film sur l'écologie au programme un poil scolaire au départ une œuvre métaphysique profondément servi par un sublime écrin musical. On pourra toujours reprocher la posture auteurisante d'un auteur qui se réclame autant de Bresson que de Rohmer mais le mal n'existe pas est sublimement filmé avec des magnifiques travellings, des plans saisissants sur la nature et envoûte le spectateur dès ses premiers plans. Hamaguchi livre une fin énigmatique mais sublime qui vient remettre en cause les enjeux mêmes du film. C'est beau, ça tend à ka métaphysique et c'est simplement du grand cinéma.
Lenteurs, longueurs, personnages incompréhensibles, trucs téléphonés (les bobos de Tokyo, la réunion, la fillette...), heureusement il y a la musique, toujours la même (ben oui, il ne se casse pas la nénette ce cinéaste !), mais assez belle.
Tout le récit vient lentement vous inoculer le vrai combat à mener pour la dignité humaine. On en sort pas indemne !
Je me suis questionnée tout au long du film sur le message que le réalisateur voulait faire passer, et tout advient dans les dernières minutes, qui peuvent sembler énigmatiques pour certain(e)s …
Le message est puissant, brutal, mais d’une subtilité incroyable!
Nous sommes plongés avec lenteur et contemplation dans le quotidien d’un local vivant dans la nature, de citadins qui cherchent à développer un concept audacieux mais controversé. Un message écologique. On pourrait penser que c’est le sujet que traite le film, mais ce n’est qu’une partie! L’autre sujet (bien plus profond) de ce film survient dans les dernières minutes.
spoiler:
Dans la confrontation finale, nous avons en miroir un acte brutal, sauvage entre un animal et un humain (le cerf blessé attaque la petite fille), et entre deux hommes (l’un étrangle l’autre). Tout est une question de point de vue et c’est là que nous questionne l auteur. Du point de vue de l’animal blessé, l’acte est violent certes, mais naturel. Car la nature peut être violente, elle est ni bien ni mal, elle est. Du point de vue de l’homme qui étrangle l’autre, l’acte est incompréhensible et barbare, car nous voyons la scène de notre propre regard d’humain et emphatique, nous cherchons à comprendre, d’autant plus que le film nous amène à nous attacher à ces personnages.
En finalité, cette dernière scène questionne sur notre animalité, et notre humanité. Notre rapport au bien et au mal. A la nature qui est ce qu’elle est …
Tout est une question de point de vue. C’est là toute la magie, la finesse et l’intelligence de ce film…
Le message est puissant, brutal, mais d’une subtilité incroyable!
Nous sommes plongés avec lenteur et contemplation dans le quotidien d’un local vivant dans la nature, de citadins qui cherchent à développer un concept audacieux mais controversé. Un message écologique. On pourrait penser que c’est le sujet que traite le film, mais ce n’est qu’une partie! L’autre sujet (bien plus profond) de ce film survient dans les dernières minutes.
spoiler:
Dans la confrontation finale, nous avons en miroir un acte brutal, sauvage entre un animal et un humain (le cerf blessé attaque la petite fille), et entre deux hommes (l’un étrangle l’autre). Tout est une question de point de vue et c’est là que nous questionne l auteur. Du point de vue de l’animal blessé, l’acte est violent certes, mais naturel. Car la nature peut être violente, elle est ni bien ni mal, elle est. Du point de vue de l’homme qui étrangle l’autre, l’acte est incompréhensible et barbare, car nous voyons la scène de notre propre regard d’humain et emphatique, nous cherchons à comprendre, d’autant plus que le film nous amène à nous attacher à ces personnages.
En finalité, cette dernière scène questionne sur notre animalité, et notre humanité. Notre rapport au bien et au mal. A la nature qui est ce qu’elle est …
Tout est une question de point de vue. C’est là toute la magie, la finesse et l’intelligence de ce film…
Malgré l’intérêt du sujet écologique, la photographie n’est pas belle, la musique pénible. Il y avait pourtant matière à nous emmener loin, mais quelle déception ! lenteur et incompréhension.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse