AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un vampire à Brooklyn ?
5
6 critiques
4
8 critiques
3
9 critiques
2
13 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Dommage que le film soit vraiment inintéressant car le duo Eddie Murphy Angela basset a du être adulé à ce moment , mais ils ne réussissent pas à remonter l’intrigue ni l’horreur censé être de la partie
bsalvert
Précurseur dans la relance des films de vampire, ce film reste néanmoins peu intéressant.
Shawn777
Ce film, réalisé par Wes Craven et sorti en 1995, est assez mauvais. Pourtant, au vu de sa mauvaise réputation, ce n'est pas censé me surprendre mais j'ai toujours été agréablement surpris par le réalisateur, je pensais donc l'être à nouveau avec ce film. Mais ce n'est donc finalement pas le cas. C'est l'histoire d'un vampire qui va à Brooklyn pour retrouver une femme qui ne sait pas qu'elle est à moitié vampire. Bon, c'est un peu bancal mais je me suis dit après tout pourquoi pas, les vampires sont souvent sujets à des films étranges ou comiques (ou les deux). Mais nous allons vite nous rendre compte que c'est finalement assez vide, d'ailleurs on ne sait jamais vraiment si le film se prend au sérieux ou non. Nous avons des scènes comiques, bien repérables, mais nous avons également des scènes qui frôlent le nanar car on ne sait pas si on doit prendre le film au premier degré ou non. Plus précisément, on ne sait pas si Craven se fout littéralement de la gueule de Eddie Murphy en détruisant consciemment son image de vampire "séduisant". Pour être honnête, je ne pense pas que Craven ait pu faire ce film tout en pensant être très sérieux ou alors peut-être qu'il s’exerçait à la comédie horrifique, préparant la saga "Scream" dont le premier opus sortit l'année suivante. Cette saga en est un bon exemple car tout y est très bien dosé, le réalisateur a très bien su prendre les codes d'un genre afin de subtilement les détourner, tout en y gardant une certaine part de sérieux et d'épouvante. Malgré tout ce que l'on peut en dire, "Scream" découle en réalité d'un travail très minutieux et réfléchis. Alors qu'ici, c'est tout le contraire, nous voyons très bien que l'humour y est forcé et que ce n'est surtout pas drôle. Surtout lorsque l'on sait que pas moins de cinq scénaristes ont travaillés sur ce projet, on se demande alors sérieusement comment le résultat a pu en être aussi mauvais. Du côté des acteurs, nous retrouvons donc Eddie Murphy dont la carrière est en pleine apogée et puis Angela Basset, Kadeem Hardison etc. qui forcent en général un peu le trait. "Un vampire à Brooklyn" est donc un film très bancal mais surtout une erreur dans la filmographie du réalisateur.
Le flic de beverly hills avec dents dents pointues et une cape rouge!! Nan mais n'importe quoi!!! En plus Craven avait 20 ans de retard la"blacksploitation c'était dans les seventies! Pathétique...
Une comèdie d'horreur avec une distribution majoritairement noire qui serait aujourd'hui plus à subir qu'à visionner agrèablement! On sait que Wes Craven a fait mieux dans le passè et fera mieux par la suite ("Scream"). Dotè de dents pointues, Eddie Murphy profite de chaque seconde pour cabotiner en vampire exilè! Et quand il se grime en prêcheur, c'est encore pire! On pense que c'est lui l'atout du film alors que pas du tout! il faut croire que dans le rôle de Julius Jones, Kadeem Hardison arrive à faire mieux que Murphy! C'est à lui que l'on doit les scènes les plus drôles, notamment dans sa lente dècomposition! Dans la seconde partie, le mètrage commence aussi à devenir ètrange, voire sombre, et passe d'une tentative de comèdie à un film sèrieux! Bref rendez-vous manquè entre Wes & Eddie, la magie n'ètait tout simplement pas là malgrè la prèsence d'Angela Bassett! Dans le rayon des films de Wes Craven avant 1995, mieux vaut donc choisir "A Nightmare on Elm Street" ou encore "The People Under the Stairs"...
Roub E.
Eddie Murphy star de la comédie devant la camera de Wes Craven un des maîtres de film d’horreur, cela donne un film bancal qui semble se chercher tout le long entre la blague et l’horreur premier degré. Tant est si bien qu’il ne fonctionne vraiment sur aucun de ses aspects. Eddie Murphy force le trait, ses apparitions grimé dans des personnages secondaires sont pénibles. Wes Craven semble sans idée au creux de la vague (avant de se refaire par la suite avec Scream). L’esthétique est vraiment marquée année 90 est se trouve symptomatique d’une époque où le film de genre n’était pas pris au sérieux à Hollywood. Finalement c’est Angela Bassett qui s’en sort le mieux et donne à l’ensemble un semblant d’épaisseur.
ferdinand75
Un petit film d'épouvante de 2e choix. Le pauvre Eddie Murphy essaye de relancer sa carrière en finançant lui même ce projet. Et en essayant de changer de genre. Mais c'est très ennuyeux. Murphy a été gâté avec des gros succès très jeune,et il aura beaucoup de mal à maintenir ce niveau. Il jouera par la suite dans beaucoup de nanars..
Les effets spéciaux souvent réussis et la beauté d'Angela Basset ne peuvent masquer la médiocrité de ce film d'où l'on ne sauvera que le sermon surréaliste du vampire déguise en pasteur. Sinon, c'est bavard et sans réelles surprises, de plus le dénommé Allen Payne qui joue le gentil a non seulement un rôle débile mais joue comme une savate
L'humour ne vole pas haut, encore une fois Eddie Murphy multiplie les rôles, mais sans nous séduire plus que ça. Il y a des tas d'erreurs très faciles à repérer (je tire sur un vampire, non seulement il survit, mais ses vêtements se recousent tout seuls...Pas de chance...). Si vous cherchez un bon film de vampire, vous serez déçus...
Un vampire à Brooklyn commence lorsqu'un grand bateau s'écrase sur un quai de Brooklyn à bord duquel tout l'équipage est découvert assassiné. Ils ont été tués par Maximillian (Eddie Murphy) un vampire des Caraïbes qui se trouve être le dernier de son espèce et qui doit s'accoupler avec un autre vampire. Le réalisateur Wes Craven n'avait jamais fait de comédie auparavant et cela se voit car les scènes de comédie ne fonctionnent pas. Les scènes d'horreur et de gore du film sont bien plus efficaces et il est dommage qu'il n'y en ait pas plus. Au moment où Craven a fait équipe avec Murphy pour réaliser ce film tous deux avaient besoin d'un succès après que leurs carrières se soient effondrée mais Un vampire à Brooklyn était un mauvais choix pour eux...
C'est pas le meilleur film de vampire, ni de murphy, à éviter.
www.blogallo.com
www.blogallo.com
Comme souvent pour les navets , le film s'inscrit entre deux genres .... Ni drôle ni effrayant. Bref ils se sont peut être fait plaisir , combien de millions pour faire ce truc ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse