Avis sur Camelot

La légende du roi Arthur version comédie musicale. On pouvait s'attendre au pire mais passée la surprise de voir Richard Harris commencer à chanter après quelques minutes de film, "Camelot" s'avère un excellent film composé de bonnes chansons et malgré qu'il repose sur une histoire qu'on connaît déjà, il arrive à surprendre la manière dont il aborde l'histoire. Et les acteurs sont tous de qualités, de Richard Harris en Arthur à Vanessa Redgrave en Guenièvre et même Franco Nero en Lancelot ! Les décors sont superbes et les costumes aussi, assurant un divertissement de 3 heures qui passe rapidement.

Malgré ce que son titre et sa durée imposante (3 heures) laissent présager, "Camelot" n'est pas une fresque sur la légende du Roi Arthur. Le film se centre quasi exclusivement sur le triangle amoureux entre Arthur, Lancelot, et Guenièvre, évoquant de loin voire omettant complètement les autres éléments du mythe (origines d'Arthur et Excalibur, quête du Graal, personnages secondaires, etc.). Toutefois, cela n'a rien de déplaisant, au contraire. Le scénario s'en trouve enrichi, choisissant de beaucoup développer ses trois protagonistes. Franco Nero est touchant en Lancelot, guerrier flamboyant qui cache ses émotions, et son amour grandissant pour Guenièvre. Celle-ci est incarnée par une Vanessa Redgrave qui apparait tiraillée de culpabilité entre son attirance pour son amant, et sa loyauté envers le Roi. Richard Harris est lui très à l'aise en Arthur au départ motivé par ses idéaux nobles, et qui va devenir atterré en voyant sa construction s'effondrer. En bonus, David Hemmings joue un Mordred sournois à souhait. On regrette cependant le peu d'action, et l'omniprésence des chansons (adaptation de Broadway oblige !). Néanmoins, les dialogues fins et les décors de qualité compensent cela. "Camelot" est donc un film à découvrir pour les amateurs des légendes arthuriennes.

Ce film se démarque de ses contemporains et de ses semblables par la remarquable qualité des dialogues. En effet, c'est paradoxal mais les dialogues non chantés des films musicaux ne sont souvent pas à la hauteur des chansons. Une réputation que Camelot gomme aisément, faisant fi du peu d'originalité du sujet en présentant de réels personnages, forgés par leur défaut, au moyen des chansons, sans gâcher l'interprétation personnelle ni forcer les acteurs à surjouer, dans un univers chevaleresque qu'on prend du plaisir à retrouver si bien reconstitué, entre le conte et la réalité. C'est d'ailleurs avec une apparente facilité également que les acteurs enjambent les obstacles de la réalisation pour satisfaire le spectateur, ce qui ne fait qu'améliorer encore leur performance.

"Camelot" est indéniablement une très bonne adpatation du mythe arthurien,traitant surtout avec profondeur les relations mouvementées du trio Arthur/Guenièvre/Lancelot.Le film a plutôt bien vieilli malgré les chansons que j'ai trouvé à certains moments vraiment de trop. Mais la musique est pas mal, tout comme les costumes et surtout les décors du château! Les trois acteurs principaux sont vraiment à fond dans leurs rôles, Vanessa Redgrave en tête! Cependant je ne cache pas que j'ai trouvé le film un peu long durant certaines scènes, mais il a quand même bien vieilli! L'absence quasi totale de Merlin,Morgane et du Graal m'a un peu bousculé mais avec ces intrigues, le film aurait sûrement duré un peu trop longtemps ^^

Camelot de Joshua Logan c'est la légende arthurienne en chantant enfin presque car bien que durant près de 3 heures Camelot fait l'impasse sur le Graal et la quasi-totalité des personnages de ce fabuleux mythe occidental, on a droit à quelques apparitions de Merlin (joué par le Laurence Naismith, le juge de la série Amicalement vôtre) dans la dernière heure David Hemmings incarne le vicieux Mordred mais l'essentiel de Camelot se concentre sur 3 personnages ; Arthur bien sur très bien campé par Richard Harris, son épouse la reine Guenièvre joué par l'excellente Vanessa Redgrave (actrice ayant son charme d'Anglaise mais peut-être pas assez belle pour ce rôle qui dans le passé a été personnifiée par la sublime Ava Gardner) et Lancelot joué par l'Italien Franco Nero avec une certaine fragilité. Si le film est beau (mais on est loin de l'Excalibur de John Boorman) on peut être déçu de simplifier les choses et d'occulter tous ce qui fait la richesse de la légende arthurienne pour autant les décors sont fastueux, les lieux qu'ils soient en extérieur ou reconstitués en studio (comme la forêt au début du film) sont tous grandioses et Camelot s'avère un beau film à voir au moins une fois. Je crois qu'il est adapté d'une pièce de Brodway et l'on chante (plutôt bien il faut le dire) et la musique est belle par contre l'aventure sera peu présente ; la 1ère heure du film est légère et comporte pas mal d'humour la suite notamment la dernière heure est plus sombre c'est d'ailleurs la meilleure partie du film. Camelot dure trop long et aurait sans doute pu être raccourci et pour ma part j'ai regardé les 3 heures de Camelot en 2 fois. En résumé un beau film qui n'a rien d'un film raté mais qui je crois aurait pu être encore plus merveilleux et mémorable.

En 1967, la comèdie musicale s'inspire du thème du roi Arthur et de sa cour! Et l'oeuvre de Alan Jay Lerner et de Frederick Loewe, reprèsentèe avec le succès que l'on connait à Broadway, raconte les amours de la reine Geneviève et de sir Lancelot, ainsi que la lutte opposant ce dernier au roi Arthur, à la suite des machinations du perfide sir Mordred! De cette comèdie musicale, Joshua Logan en fit un film de près de 3h au rythme lent! Le lyrisme du mètrage, prèsent même dans les scènes guerrières, a ètè renforcè par une mise en scène nettement inspirèe de « l'art nouveau pictural » . Curieuse distribution où se côtoient Richard Harris, Vanessa Redgrave, Franco Nero et David Hemmings dans un seul et même film! Mineur et un peu long malgrè de somptueux dècors & costumes...