AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
9386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Yannick ?
5
84 critiques
4
302 critiques
3
154 critiques
2
81 critiques
1
54 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent moment passé devant ce film ! Et pour une fois, on reste dans le monde réel (qui ne va pas toujours très bien). Les acteurs ont fait un super taff ... et quant à Raphaël Quenard (j'avais peur qu'il en fasse trop et finisse pas me soûler) et pas du tout, il m'a littéralement bluffé !
Rires tout au long du film, applaudissent à la fin ! Bon ok, les 150 personnes de l'avant-première devaient être des fans de Dupieux mais quand même ! Bravo pour ce film surprise tourné en quelques jour seulement ...
Rires tout au long du film, applaudissent à la fin ! Bon ok, les 150 personnes de l'avant-première devaient être des fans de Dupieux mais quand même ! Bravo pour ce film surprise tourné en quelques jour seulement ...
Dupieux met en scène ce qui pourrait être l'effroi même d'un réalisateur : ennuyer le public. Ici, la comédie de boulevard est si peu divertissante qu'elle est prise d'otage par un spectateur, sorti du public. Script amusant et pernicieux, cynisme cru délicieux, Dupieux met en scène un comique de situation inédit. Pourtant, tout est posé au départ et plus rien de surprenant arrive ensuite... Dommage.
Un film d'une rare intelligence. Une mise en abîme étourdissante avec en prime des comédiens en apesanteur. Un film engagé, social, politique, culturel ; une vraie réflexion sur notre société et sur ce qui doit être le sens d'un effort culturel au théâtre . Bravo Dupieux! Après " fumer fait tousser" vous me réconciliez avec votre cinéma...
Il y a quand même des relents inquiétants à associer la culture et la sortie d’un revolver, non ? C’est pourtant ce que fait sans barguigner Quentin Dupieux. Il faut dire que rien n’est impossible à partir du moment où le film pose que tout ici est odieux : la pièce de boulevard est bien sûr nulle, ses acteurs aussi (et veules, et lâches), lorsqu’un l’un d’entre eux s’empare de l’arme il devient carrément monstrueux, incitant Yannick à se mettre à quatre pattes pour « lécher la gerbe » comme une chien errant. Les personnages du public ne sont pas plus épargnés, entre l’érotomane démasqué, l’adolescent abruti de médicaments, le vieux bourgeois, le couple coincé… tout n'est que médiocrité. Et nous, spectateurs, nous trouvons placés en surplomb permanent, sans toutefois parvenir au sommet où trône sans partage le réalisateur-scénariste-monteur-cadreur, tirant toutes les ficelles de son petit théâtre tyrannique et sans issue. Et l’on se dit que, finalement, Quentin Dupieux, c’est Yannick, à nous avoir ainsi pris en otage dans une salle pendant une heure, sommés d’adhérer à ses blagues potaches (pas drôles) et à sa complaisance pour le sordide.
Atterrant d’ennui ! C’est mal écrit mal filmé mal joué Je me suis senti pris en otage de cette nullité, comme les spectateurs de cette pièce. C’était mon “premier” Dupieux : Ce sera le dernier ( ouf !)
Une comédie féroce qui nous fait rire sombre et sait créer le malaise sur la scène et dans la salle.
Une grosse claque interprétée magistralement !
Une grosse claque interprétée magistralement !
Les comédiens jouent leur rôle mais il n'en ressort que du malaise et en aucun cas un divertissement.
Un scénario qui tient sur un timbre poste, un jeu d'acteurs globalement médiocre et des répliques qui sonnent faux : une sorte de mise en abîme où l'on se sent comme un prolétaire qui a payé 13 euros et sacrifié sa soirée pour voir un navet au sujet d'un prolétaire qui, mécontent d'avoir payé sa place et sacrifié sa soirée pour une pièce de théâtre nulle, prend en otage le public et les acteurs. La différence étant que nous n'avons pas
spoiler:
d'arme à feu ni d'otages
sous la main.
Un film méprisant pour les gardiens de parking, pour les acteurs de théâtre et même, pour les preneurs d'otage. Rien ne va.
sous la main.
Un film méprisant pour les gardiens de parking, pour les acteurs de théâtre et même, pour les preneurs d'otage. Rien ne va.
Un bon départ sur une idée orignale, la 1ère scène avec des dires bien sentis. Ensuite ça tombe en marmelade, avec tous les défauts du mauvais théâtre bas de gamme qu'il prétend dénoncer, et on s'ennuie. Un vrai scénariste de méter aurait pris la peine d'inventer autre chose quitte à y consacrer du temps. Impression finale est celle que donnerait un restaurant qui après une entrée correcte aurait servi un plat et un dessert insipides. Du cinéma bas de gamme et à l'économie : pas de frais de décors (un théâtre entre deux représentations), pas de frais de costumes (acteurs en vêtements de ville), pas de frais de casting (les seconds rôles -un public - parfaitement accessibles à des passants pris au hasard dans la rue) alors pourquoi faire payer l'entrée au même prix qu'une super-production ?
Ce film, ne vaut pas les heures et sept minutes de perdu en salle, ce film ne devrait même pas être appelé film, c'est d'un ennui sans fond.
L'histoire est plate, le jeu des acteurs est d'un plat mortel. Les "situations" ne sont pas drôle.
Déçue d'avoir perdu mon après midi.
L'histoire est plate, le jeu des acteurs est d'un plat mortel. Les "situations" ne sont pas drôle.
Déçue d'avoir perdu mon après midi.
ciel, comme ce film est mauvais ! j'ai décidé de prendre les transports en commun en pleine canicule, de depenser le prix d'une entrée de cinéma, et comme le personnage principal, je me suis ennuyée à mourir, je me suis sentie prise en otage, bernée , oui, comme ce que dénonce le film, QUENTIN DUPIEUX se moque de ses spectateurs : malgré une bonne idée de depart qui aurait pu produire quelque choses de bien avec un peu de travail, on a un scénario minable, une histoire d'ados potache, mal ecrit, caricaturale, et après une heure, arrêt brutal, pas de fin, pas d'explication, rien, on arrête comme si on ne savait pas comment finir, manière de dire aux spectateurs, bon , c'est fini, on arrête là, c'est tout. bref, un film inutile, tristement médiocre, seul, PIO MARMAI joue très bien, comme toujours. les autres acteurs sont insignifiants. et pourquoi, un spectateur mécontent, qui osé le dire doit il être représenté par un débile, illettré, pourquoi, un veilleur de nuit, serait forcément idiot ?? quelle caricature facile. on touche le fond.
Malaise total dès les premières minutes, et pourtant j'avais beaucoup aimé Fumer fait tousser ou Incroyable mais vrai. Quenard omniprésent suscite de manière incompréhensible l'adhésion de la plupart des autres spectateurs, comme son personnage celle du public de la salle de théâtre : d'ailleurs personne ne réagit, y compris lorsque le preneur d'otages est brièvement neutralisé , cela révèle la faiblesse du scénario.
Bonjour,
Ce film n'exprime rien ,juste deux prises d'otages à la fois dans le sujet du film et pour nous les spectateurs qui avons payés nos places pour assister à ce navet absolu dominé par la vulgarité et la grossièreté d'un personnage fade ,médiocre qui prétend nous donner une leçon de théâtre.Ni émotion ni humour juste de l'angoisse et un ennui profond. tant le prétexte est pauvre.
Amicalement.
Olivier.
Ce film n'exprime rien ,juste deux prises d'otages à la fois dans le sujet du film et pour nous les spectateurs qui avons payés nos places pour assister à ce navet absolu dominé par la vulgarité et la grossièreté d'un personnage fade ,médiocre qui prétend nous donner une leçon de théâtre.Ni émotion ni humour juste de l'angoisse et un ennui profond. tant le prétexte est pauvre.
Amicalement.
Olivier.
entre un film surprenant drôle et un scénario d'une simplicité déconcertante . le film réussi à intégrer dans un court moment toute une palette d'émotions intéressante ..on aurait limite aime que soit un peu plus long. dommage qu'au final on ressent une trop grande sorte de facilité dans le scénario mais servit relativement bien par les acteurs. on hésite à se demander si c'est un film génial ou une belle plaisanterie !
Cela relève pratiquement de l'écriture automatique. Pour l'idée qu'on s'en fait. On sent que ce qui prévaut dans le cinéma Dupieux depuis son retour en notre chère patrie, c'est s'en tenir à la première idée. Une écriture qui chemine en ligne droite, selon les zig-zags qui font le charme du bonhomme. Ne pas la remettre en cause. Car preuve est faite, un nombre suffisant de spectateurs est indulgent (s'y glissent aussi probablement quelques snobs prêts à crier au génie) rendant cette économie de cinéma rentable (plus ?), permettant d'enchaîner pépère les films dont la conception globale ne doit couter bien lourd en temps et en argent (on sent les stars prêtes à rogner sur leur cachet, comme chez Andersen : il faut en être).
Pourquoi perdre des journées à peser, contre-peser, si l'on songe à toutes les incertitudes.
En ressort des films aux allures de moyens métrages, chaque fois comme jamais achevés, comme bruts.
Qui produisent, pour quelques zig-zags, et pour la présence de quelques noms à l'affiche, un plaisir de spectateur certain. Mesuré, mais certain.
Formule magique ? Pourquoi donc s'emmerder, se faire du mal à travailler à un film qu'on voudrait parfait ?
Et bien parce que le plaisir produit reste en définitif, tout pesé, maigre. Et que d'une expérience de cinéma, passée la blague, on attend, on est en droit d'attendre plus.
Comme on aimerait que Dupieux se mette au travail. Qu'il prenne ce risque. Qu'il trouve un compagnon d'écriture (et de réalisation) pour produire un grand film. Toutes les étoiles sont alignées. Ne doit pointer que sa volonté.
Pour cet opus : l'ingrédient majeur, le plus produit, est monsieur Quenard, dont la logorrhée il est vrai réjouissante illumine il semble aujourd'hui une production française sur deux (ils sont en train de nous le griller. Il est temps qu'on lui propose autre chose, comme chez Jeanne). Il est ici étrangement .... comme bridé. Comme s'il avait reçu pour indication de rester à la mesure d'un personnage préjugé incompétent à tenir la dragée haute à un Luchini. Il n'y a donc pas festival.
Garcin fait un tout petit peu du Garcin. Marmaie assure tout en contrôle. Tient son rôle.
Le film finit comme on attend qu'il ne faut pas s'y attendre, queue de poisson habituelle, le film n'ayant pas, comme chaque fois, de propos.
Pourquoi perdre des journées à peser, contre-peser, si l'on songe à toutes les incertitudes.
En ressort des films aux allures de moyens métrages, chaque fois comme jamais achevés, comme bruts.
Qui produisent, pour quelques zig-zags, et pour la présence de quelques noms à l'affiche, un plaisir de spectateur certain. Mesuré, mais certain.
Formule magique ? Pourquoi donc s'emmerder, se faire du mal à travailler à un film qu'on voudrait parfait ?
Et bien parce que le plaisir produit reste en définitif, tout pesé, maigre. Et que d'une expérience de cinéma, passée la blague, on attend, on est en droit d'attendre plus.
Comme on aimerait que Dupieux se mette au travail. Qu'il prenne ce risque. Qu'il trouve un compagnon d'écriture (et de réalisation) pour produire un grand film. Toutes les étoiles sont alignées. Ne doit pointer que sa volonté.
Pour cet opus : l'ingrédient majeur, le plus produit, est monsieur Quenard, dont la logorrhée il est vrai réjouissante illumine il semble aujourd'hui une production française sur deux (ils sont en train de nous le griller. Il est temps qu'on lui propose autre chose, comme chez Jeanne). Il est ici étrangement .... comme bridé. Comme s'il avait reçu pour indication de rester à la mesure d'un personnage préjugé incompétent à tenir la dragée haute à un Luchini. Il n'y a donc pas festival.
Garcin fait un tout petit peu du Garcin. Marmaie assure tout en contrôle. Tient son rôle.
Le film finit comme on attend qu'il ne faut pas s'y attendre, queue de poisson habituelle, le film n'ayant pas, comme chaque fois, de propos.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse