Ok, il y a le style Dupieux, Ok le film est court Ok l'idée de départ est séduisante Ok il y a Quenard Ok certains dialogues font sourire au début Et pourtant, pourtant, cela ne reste qu une idée, et il ne subsiste presque rien de ce film qui se veut transgression et dérangeant. Je le trouve très paresseux et répétitif. Son effet attractif, l'incongruité de la situation, tout cela retombe assez vite et j'avoue m'être ennuyé et avoir regarde ma montre (bien que le film ne dure qu'1h07 ! Mais le plus triste dans tout cela c'est la surexploitation du tempérament de Raphael Quenard que le cinéma français, trop content d'avoir déniché le nouveau Dewaere, est en train de torpiller. Chien de la casse ok, magnifique; Cash sur Netflix bof, mais cette fois est ( déjà ? En six mois ?) de trop. Espérons si il trouvera des rôles qui lui permettront de changer de registre. Idem pour Marmai et Gardin, caricatures d'eux mêmes totalement fossilisés quels que soient le scénario ou le réalisateur ,,,et qu on nous inflige à longueur de pellicule
Un sketch télévisuel étiré en soixante-deux minutes interminables de mauvais café-théâtre filmé, avec Raphaël Quenard et Pio Marmaï en roues libres, et boosté par une campagne publicitaire démesurée. Quentin Dupieux serait-il le réalisateur d'un seul bon film, "Le daim"? Qu'une certaine tendance de la critique se pame devant ce petit film apparenté à du sous-Blier laisse pantois.
Une heure d'absurde hilarant avec des dialogues qui font mouche et des acteurs au top. Néanmoins, derrière ce scénario décalé se dessine une réflexion sur le fait d'être aimé et sur la mise en scène. Un agréable moment pour les zygomatiques et le moral !
Quelle daube! Il sûrement écrit ça sous crack et pour toucher des subventions d'un comité qui n'a pas osé lui refuser l'avance sur recettes. Le roi est nu... et il y avait quand même dans la salle des gens qui riaient devant le spectacle d'un type armé qui humiliait les gens qu'il prenait en otage. Je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi bête et méchant. Un sorte de "performance " en somme. Et tant pis si ma critique n'est pas publiée. Il fallait au moins que le l'écrive.
Quelle déception Monsieur Dupieux quand je me suis vu refusé l'entrée gratuite par mon cinéma à Chambéry. J'ai cru à un gag ! En commençant à visionner votre film je me suis demandé si en tant que Yannick je devais interrompre la diffusion. Je me suis même dit que vous aviez usé d'un stratagème pour annoncer la gratuité à tous les Yannick et leur faire un pied de nez. A ce moment là je me suis dit que vous étiez peut être dans la salle , et ben non même pas ! J aurais donc payé ma place et devrait la repayer pour pouvoir accompagner ma compagne qui ne pouvait être présente ce soir là. Alors la chapeau bas Monsieur Dupieux , arriver à faire payer 2 places à une personne qui devait rentrer gratuitement !
J ai bien aimé YANNICK C 'est normal après tout car on décèle toute la sensibilité , l'âme d'enfant dont les Yannick peuvent s'enorgueillir de posséder.....
Il est assez détestable d'être pris en otage, non? C'est ce que Quentin Dupieux nous impose très modestement dans son film au nom d'un jeune homme bien de son temps : Incontinent verbal, il ne peut s'empêcher de dire tout haut ce que son cerveau lui balance sans réflexion. Tout ceci est bien le reflet d'une mode populiste du 21ème siècle qui permet les loghorrées, qui de Trump à Zemmour en passant par Mélenchon et Le Pen et tous leurs sbires nous condamnent à entendre de bribes de débuts de bouts de pensée sans aucune construction, ni logique. Bref, Yannick est un personnage impulsif donc idiot qui, fort d'un flingue, se fait entendre ridiculement. Quentin Dupieux voulait-il nous dire son dégoût du théâtre ? Les acteurs ne jouent bien que quand ils ne sont pas "en représentation" dans ce film. Voulait-il nous montrer que le pouvoir (le revolver) prouve la dégueulasserie de bien des humains? On a vu bien des films nous le montrer mieux que ça... Voulait-il nous montrer que tout le monde peut faire rire un public? Sous la menace, la preuve n'est pas établie. Voulait-il nous prouver qu'il pouvait sortir une potacherie télévisuelle dans les salles obscures? Il n'a finalement qu'un seul mérite : avoir fait un film d'une durée convenable.
Chez d'œuvre ! Simplicité et humanité. Nous sommes pris en otage entre le théâtre, le cinéma et la réalité qui rattrapent autant les comédiens et les spectateurs. Les acteurs sont vrais et sincères. Nous sommes touchés pas l'absurdité qui nous dérange et nous émerveille. Du cinéma digne des classiques tel Melies et Chaplin. Un vrai spectacle dans le sens noble du terme.
Cela commence sur les chapeaux de roue, un peu comme certains film de Blier, puis bientôt ça tourne en rond et on ne voit pas bien où l'auteur veut nous amener. C'est peut-être pour ça que le film est si court. Quand on a plus grand chose à ajouter.
C'est surprenant, c'est drôle, c'est bien, c'est beau, c'est DUPIEUX ! Bien composé, bien nuancé, bien monté, rien à redire ! Bravo aux acteurs et tout particulièrement à Raphaël Quenard pour cette magnifique prestation révélatrice de son très haut niveau de comédie. Très Très bon moment passé au cinéma ! Je recommande fortement
Un film court, mais dense. qui va directement à l'essentiel. Tout le contraire d'une superproduction américaine. Le truc rare, c'est qu'on en sort avec des dizaines de pistes de réflexion. Du vrai cinéma.
Une idée intéressante, de bons comédiens, et des personnages dont les comportements sont bien analysés. Mais si ce film d'une heure paraît long c'est qu'il y manque sûrement quelque chose, peut-être un réalisateur un peu moins glaçant.