Si vous voulez changer d'air, ce film s'en charge. En fait cette pièce de théâtre, puisque le film est un huit clos dans la salle de théâtre entre des acteurs (Blanche Gardin, elle me fout la banane quand je la vois, Pio Marmaï (les femmes l'adorent) et un spectateur troublion " Yannick" admirablement interprété par Raphaël Quenard...Cela fonctionne à merveille, les spectateurs ont ri à de nombreuses reprises, été sérieux quand il le fallait. Bref ce film vous fait rebondir par son originalité.....On pense à Sartre, à Becket, version humour.....Le film caricature à la fois, le cinéma et le théâtre, tout en les respectant beaucoup ...C'est assez jubilatoire..ET puis la sentence tombe sur "Yann Nique", il est en mal d'amour, comme nous tous. Dupieux nous fait rire et nous psychanalyse à la fois.....Difficile de passer au travers....Je conseille fortement, même pour ceux qui se seraient lasser de Dupieux, il a su se renouveler...Ce film le prouve....à suivre forcément pour l'inconditionnel que je suis, surtout après avoir vu ce bijou d'humour et de réflexion....
Un sketch télévisuel étiré en soixante-deux minutes interminables de mauvais café-théâtre filmé, avec Raphaël Quenard et Pio Marmaï en roues libres, et boosté par une campagne publicitaire démesurée. Quentin Dupieux serait-il le réalisateur d'un seul bon film, "Le daim"? Qu'une certaine tendance de la critique se pame devant ce petit film apparenté à du sous-Blier laisse pantois.
C'est peut-être le meilleur film de Quentin Dupieux. L'esprit décalé est toujours là mais, pour une fois, on ne navigue pas entre rire et perplexité en se demandant où Dupieux veut en venir et s'il ne se moque pas des spectateurs. Au contraire, la salle est dans la salle, celle du cinéma se confond avec celle du théâtre. Les spectateurs de cette prise d'otage surréaliste, c'est nous. Le procédé est habile, personne ne décroche de l'intrigue. L'équilibre entre rire et tension est maintenu jusqu'à la dernière scène. Une fois encore, Dupieux révèle une créativité hors-norme en inversant les rôles d'une situation convenue, en transformant les spectateurs en acteurs de la pièce qu'il filme. La réussite du film tient également au formidable duo d'acteurs que forment Pio Marmai et le Raphaël Quenard (déjà impressionnant dans le récent "Chien de la casse"). Quention Dupieux nous prouve qu'il n'y a pas besoin de faire long pour faire bon.
Une heure d'absurde hilarant avec des dialogues qui font mouche et des acteurs au top. Néanmoins, derrière ce scénario décalé se dessine une réflexion sur le fait d'être aimé et sur la mise en scène. Un agréable moment pour les zygomatiques et le moral !
Quelle déception Monsieur Dupieux quand je me suis vu refusé l'entrée gratuite par mon cinéma à Chambéry. J'ai cru à un gag ! En commençant à visionner votre film je me suis demandé si en tant que Yannick je devais interrompre la diffusion. Je me suis même dit que vous aviez usé d'un stratagème pour annoncer la gratuité à tous les Yannick et leur faire un pied de nez. A ce moment là je me suis dit que vous étiez peut être dans la salle , et ben non même pas ! J aurais donc payé ma place et devrait la repayer pour pouvoir accompagner ma compagne qui ne pouvait être présente ce soir là. Alors la chapeau bas Monsieur Dupieux , arriver à faire payer 2 places à une personne qui devait rentrer gratuitement !
J ai bien aimé YANNICK C 'est normal après tout car on décèle toute la sensibilité , l'âme d'enfant dont les Yannick peuvent s'enorgueillir de posséder.....
Déçu : En voyant les deux teasers , les deux courts extraits du film , et en lisant les critiques des journalistes professionnels et des premiers spectacteurs , qui ont été voir le film , je croyais être éclaté de rire , aller voir un film comique , qui fait beaucoup rigoler .
Bah , j'ai été déçu , seulement 4 ou 5 gags qui m'ont fait un peu rigoler , pendant 3 secondes , sans être éclaté de rire .
Et même dans la salle de cinéma , qui était rempli de monde , je n' ai entendu pratiquement aucun rire , au total , juste quelques secondes de petits rires , sans être éclaté de rire !
Même l' histoire n' est pas terrible , pas formidable , le scénariste ne s' est pas trop cassé la tête , il a du écrire vite fait le scénario , en peu de temps .
En plus le film est mou avec beaucoup de lenteurs , il est trés ennuyant , heureusement qu' il ne dure que 1H07, pratiquement un moyen métrage, mais j' ai eu l' impression d' aller voir un long métrage de 1H30 , tellement qu' il y a des lenteurs et que le film est ennuyant . Ça aurait été un long métrage de 1H30 , même de 1H20 , ça aurait été bien trop long .
Quelle daube! Il sûrement écrit ça sous crack et pour toucher des subventions d'un comité qui n'a pas osé lui refuser l'avance sur recettes. Le roi est nu... et il y avait quand même dans la salle des gens qui riaient devant le spectacle d'un type armé qui humiliait les gens qu'il prenait en otage. Je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi bête et méchant. Un sorte de "performance " en somme. Et tant pis si ma critique n'est pas publiée. Il fallait au moins que le l'écrive.
Cela commence sur les chapeaux de roue, un peu comme certains film de Blier, puis bientôt ça tourne en rond et on ne voit pas bien où l'auteur veut nous amener. C'est peut-être pour ça que le film est si court. Quand on a plus grand chose à ajouter.
Il est assez détestable d'être pris en otage, non? C'est ce que Quentin Dupieux nous impose très modestement dans son film au nom d'un jeune homme bien de son temps : Incontinent verbal, il ne peut s'empêcher de dire tout haut ce que son cerveau lui balance sans réflexion. Tout ceci est bien le reflet d'une mode populiste du 21ème siècle qui permet les loghorrées, qui de Trump à Zemmour en passant par Mélenchon et Le Pen et tous leurs sbires nous condamnent à entendre de bribes de débuts de bouts de pensée sans aucune construction, ni logique. Bref, Yannick est un personnage impulsif donc idiot qui, fort d'un flingue, se fait entendre ridiculement. Quentin Dupieux voulait-il nous dire son dégoût du théâtre ? Les acteurs ne jouent bien que quand ils ne sont pas "en représentation" dans ce film. Voulait-il nous montrer que le pouvoir (le revolver) prouve la dégueulasserie de bien des humains? On a vu bien des films nous le montrer mieux que ça... Voulait-il nous montrer que tout le monde peut faire rire un public? Sous la menace, la preuve n'est pas établie. Voulait-il nous prouver qu'il pouvait sortir une potacherie télévisuelle dans les salles obscures? Il n'a finalement qu'un seul mérite : avoir fait un film d'une durée convenable.
Une idée intéressante, de bons comédiens, et des personnages dont les comportements sont bien analysés. Mais si ce film d'une heure paraît long c'est qu'il y manque sûrement quelque chose, peut-être un réalisateur un peu moins glaçant.
Chez d'œuvre ! Simplicité et humanité. Nous sommes pris en otage entre le théâtre, le cinéma et la réalité qui rattrapent autant les comédiens et les spectateurs. Les acteurs sont vrais et sincères. Nous sommes touchés pas l'absurdité qui nous dérange et nous émerveille. Du cinéma digne des classiques tel Melies et Chaplin. Un vrai spectacle dans le sens noble du terme.