AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
73 critiques
4
227 critiques
3
158 critiques
2
55 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à l'ancienne, ce qui ne veut pas dire ennuyeux ou sans invention.
Le scénario est vraiment excellent, intelligent; l'idée est simple mais originale et efficace; c'est vraiment rare d'être surpris positivement sur ce point par un film de studio de nos jours.
L'interprétation est de haute volée, toute en subtilité et émotion avec en particulier Nicholas Hoult dans le rôle principal et l'excellente Toni Collette qu'on a plaisir a retrouver ici. Mais aussi une pléiade de rôles secondaires passionnants.
Les scènes de délibération sont une référence claire à 12 Angry Men, mais arrive à surpasser ce dernier en crédibilité et en efficacité, grâce au jeu des acteurs et aux dialogues tirés au cordeau.
Attention c'est un film avec un rythme très lent, subtil, qui se concentre sur la psychologie et l'introspection des personnages, les dilemmes moraux intérieurs (ou, chez certains personnages, leur remarquable absence); ne pas s'attendre par conséquent à des twists spectaculaires ou des poursuites échevelées, au risque de passer à coté du film et d'être déçu.
spoiler: Je trouve que cela est dans certains cas une facilité scénaristique, mais ici la conclusion ouverte est juste parfaite et offre un épilogue de haute intensité au film, et évite au film tirer en longueur en s'attardant sur ce qui n'est pas le sujet du film.
Tellement content qu'Eastwood nous offre ce film pour tirer sa révérence.
Le scénario est vraiment excellent, intelligent; l'idée est simple mais originale et efficace; c'est vraiment rare d'être surpris positivement sur ce point par un film de studio de nos jours.
L'interprétation est de haute volée, toute en subtilité et émotion avec en particulier Nicholas Hoult dans le rôle principal et l'excellente Toni Collette qu'on a plaisir a retrouver ici. Mais aussi une pléiade de rôles secondaires passionnants.
Les scènes de délibération sont une référence claire à 12 Angry Men, mais arrive à surpasser ce dernier en crédibilité et en efficacité, grâce au jeu des acteurs et aux dialogues tirés au cordeau.
Attention c'est un film avec un rythme très lent, subtil, qui se concentre sur la psychologie et l'introspection des personnages, les dilemmes moraux intérieurs (ou, chez certains personnages, leur remarquable absence); ne pas s'attendre par conséquent à des twists spectaculaires ou des poursuites échevelées, au risque de passer à coté du film et d'être déçu.
spoiler: Je trouve que cela est dans certains cas une facilité scénaristique, mais ici la conclusion ouverte est juste parfaite et offre un épilogue de haute intensité au film, et évite au film tirer en longueur en s'attardant sur ce qui n'est pas le sujet du film.
Tellement content qu'Eastwood nous offre ce film pour tirer sa révérence.
tixou0
On pense d'emblée au célèbre « Douze hommes en colère » (mutatis mutandis – le film de Lumet, adapté de la pièce de Reginald Rose, datant de 1957), développant un dilemme vertigineux à partir des singularités du droit criminel américain (comparez avec la mission d'un jury d'assises français...). On peut aussi évoquer l'hexagonal « Le Septième juré », téléfilm d'Édouard Niermans adaptant un roman de Francis Didelot (diffusé en 2008), là encore mutatis mutandis, pour l'argument de fond : toute vérité est-elle bonne à dire, devant Thémis ?... se développant à partir d'un incroyable et ironique hasard, ou quand, pour ce dernier film de Clint Eastwood, la Providence renvoie le « Juré n° 2 » devant le tribunal de sa propre conscience !
Le vétéran CE (94 ans depuis mai dernier) livre là un solide « film de procès », bien scénarisé et d'une belle facture classique. Mais pas que. Une lecture sociologique pertinente des USA est en filigrane dans cette « affaire Kendall Carter » - située à Savannah (ville très cinégénique de Géorgie), comme déjà (en 1997) pour « Minuit dans le jardin du bien et du mal ». Sans oublier une étude psychologique fouillée, autour principalement de « Justin Kemp » (rôle-titre) et « Faith Killbrew » (district attorney adjointe) – l'Anglais Nicholas Hoult et l'Australienne Toni Collette se retrouvant pour l'occasion à l'écran 22 ans après le « Pour un garçon » des frères Weitz. Pas un cru exceptionnel, mais avec de vrais atouts – à déguster !
Le vétéran CE (94 ans depuis mai dernier) livre là un solide « film de procès », bien scénarisé et d'une belle facture classique. Mais pas que. Une lecture sociologique pertinente des USA est en filigrane dans cette « affaire Kendall Carter » - située à Savannah (ville très cinégénique de Géorgie), comme déjà (en 1997) pour « Minuit dans le jardin du bien et du mal ». Sans oublier une étude psychologique fouillée, autour principalement de « Justin Kemp » (rôle-titre) et « Faith Killbrew » (district attorney adjointe) – l'Anglais Nicholas Hoult et l'Australienne Toni Collette se retrouvant pour l'occasion à l'écran 22 ans après le « Pour un garçon » des frères Weitz. Pas un cru exceptionnel, mais avec de vrais atouts – à déguster !
Très bon film , simple et efficace du Grand Clint Eastwood ( réalisateur seulement) Avec ma femme ont c’est régalé.ca m’a fait penser à un film de 1957 13 hommes en colère. A voir, je recommande ce bon film
Long-métrage supra américain (fidèle à Clint) très propre : bon casting, bon cadre, bon montage, etc.
L’idée du pitch est originale, et l’on oscille dans la moralité entre être d’un côté ou de l’autre, dans cette version plutôt crépusculaire du genre. Quel dommage qu’une fois le choix de mise en scène final fait, Eastwood laisse place à une ouverture.
L’idée du pitch est originale, et l’on oscille dans la moralité entre être d’un côté ou de l’autre, dans cette version plutôt crépusculaire du genre. Quel dommage qu’une fois le choix de mise en scène final fait, Eastwood laisse place à une ouverture.
Thriller intéressant autour de ce Juré numéro 2 qui a peut-être été impliqué à son insu dans l'affaire sur laquelle il doit donner son avis. Du suspense. Superbe jeu d'acteurs. Je recommande.
"Juré n°2" est un film que j'ai bien apprécié. L'histoire est assez intéressante mais j'aurais préféré voir une autre mise en scène. Les personnages sont plutôt attachants et le long-métrage est dans l'ensemble captivant.
Ont reconnaît la patte de l expert évidemment Clint Eastwood,certe beaucoup de huit clos dans ce film mais toujours un régal de voir le maître du cinéma nous bluffé pour nous emmener dans du très grand cinéma . merci monsieur Eastwood. . une pépite parmi tant d'autres 😃 les acteurs et actrices au top.
Sympa, bien joué, ne révolutionne pas le genre, une réalisation classique qui occupe bien les vieux jours de Clint et l'aide sûrement à rester en bonne santé et on se réjouirra encore de découvrir un de ses futur films.Un scénario peu probable mais qui questionne sur le fonctionnement sans pitié de la justice. A découvrir.
Un film tout à fait honorable de notre vétéran Clint de 94 ans....les acteurs sont bien choisis et l'histoire originale....le milieu judiciaire américain est également bien décrit et le rythme du film apaisant. Dommage simplement que la fin tombe un peu brusquement....
Magnifique film, acteurs super, excellent scénario, bon suspens? Un grand Eastwood comme presque toujours.
Le déroulement d’un procès est un incontournable du cinéma et de la télévision américaine. Clint Eastwood, qui avait déjà traité d’un innocent accusé à tort dans « Le cas Richard Jewell » (2019), réussit à renouveler le genre, tout en faisant le portrait de la justice, parfois imparfaite, avec une grande sobriété et sans effets de manche. D’où le générique commençant par le dessin d’une statue représentant la justice, femme aux yeux bandés et tenant une balance avec 2 plateaux. A partir d’un procès, à Savannah (Georgie), où Justin Kemp (le Britannique Nicolas HOULT), ancien alcoolique, futur père de famille, est nommé juré, et s’aperçoit qu’il est impliqué dans la mort d’une jeune femme dont le compagnon, ancien drogué, est soupçonné de l’avoir tué, le réalisateur ne fait pas un « remake » de « Douze hommes en colère » (1957) de Sidney Lumet (1924-2011) où le juré N°8 (Henry Fonda) cherchait à convaincre les 11 autres jurés de la non culpabilité d’un fils accusé de parricide, au nom d’un doute raisonnable. C’est plus une réflexion sur la culpabilité et le doute, dans le sillage de Fritz Lang [« La femme au portrait » (1944), « La rue rouge » (1945), « La femme au gardénia » (1953), « L’invraisemblable vérité » (1956)] et d’Alfred Hitchcock (1899-1980) [« La loi du silence « (1953), « Le faux coupable » (1956)]. Il est à rapprocher du film « Autopsie d’un meurtre » (1959) d’Otto Preminger (1905-1986). On y voit bien la partialité des jurés qui jugent, non pas objectivement, mais en fonction de leur vécu et de leur ressenti. Sans oublier le mélange des genres aux Etats-Unis où la procureur adjointe (l’Australienne Toni COLLETTE), équivalent de l’avocat général en France, roulant en Mercédès, brigue le poste de procureur de district (district attorney), fonctionnaire élu. A noter, parmi les jurés, J.K. SIMMONS, un ancien policier, qui jouait le professeur de musique despotique dans « Whiplash » (2014) de Damien Chazelle.
En vrai j’ai l’impression d’être aigri mais nan, je suis juste normal et désolé d’avance de la note mais nan, encore un film sans saveur de Clint. J’ai trouvé l’intrigue complètement tirée par les cheveux avec des grosses facilités que ça soit dans le scénario ou les droits juridiques. On devine facilement l’histoire de A à Z, y’a aucun suspense ou de moments qui vont tenir en haleine, très dommage.
Je retiens que les acteurs sont tous très bons, et captivent l’attention malgré tout, notamment J.K Simmons que j’ai adoré, dommage il possède un temps d’écran très faible, et j’ai aimé quelques éléments du film, notamment le questionnement censé du personnage.
Est-ce la dernière de monsieur Clint ? Sûrement et j’en ressors pas réellement convaincu, mais monsieur reste une légende.
Ufuk K
"Juré n° 2" bien noté par la critique, est un drame criminel intéressant. En effet, le réalisateur Clint Eastwood n'a rien perdu de son génie à 94 ans, qui sera sans doute sa dernière réalisation. Même si j'ai trouvé le fond assez classique dans l'ensemble, l'histoire est pertinente et au final prenante, démontrant les inégalités de la justice aux Etats-Unis qui favorisent une certaine catégorie de la population (les riches blancs américains) avec un Nicolas Hoult convaincant face à la grande Toni Collette toujours aussi précise à l'écran.
Voici le tout dernier Eastwood et que dire...encore un film dont Mr Clint Eastwood à le secret. Partir d'un fait divers et donc de personnage inconnu du grand public pour arriver à nous tenir en haleine, à nous faire rentrer dans son histoire à 100%!!! D'ailleurs je me répète mais je le préfère derrière la caméra que devant...Donc ici on suite cette homme dont la vie ne fut pas simple mais qui trouve son bonheur avec sa femme et en plus future papa qui être juré dans un procès qui semble simple mais son implication fera que tout le long on le voit ce battre pour essayer de sauver la situation, l'innocenter sans que cela se retourne contre lui. Certains choix son positif mais d'autres font qu'on peut lui en vouloir. Pas simple car extérieurement on peut être dégoûté de ce qu'il fait mais dans sa situation que feront-on vraiment? Hoult et Collette sont top dans leur rôle et surtout le premier nommé. Encore un mec qui passe du blockbuster ("X-Men: le commencement" ou "Mad max fury road") à un film plus intimiste avec une certaines aisance. Et même les seconds rôles nous font qu'on ne peut qu'être intéressé par cette histoire.
En tous j'ai adoré!
NOTE : 8.75/10
En tous j'ai adoré!
NOTE : 8.75/10
Justin est un homme heureux en apparence. Sa femme est aimante et complice, il sera bientôt père. Souhaitant accompagner la grossesse de sa femme un maximum, il voit d'un mauvais oeil sa convocation en tant que juré dans un procès pour meurtre. Tentant de se désengager, il est sélectionné par la juge pour prendre part aux délibérations. Problème : il n'est pas étranger à ce crime. En salle le 30 octobre.
spoiler: "Juré n°2" a des qualités incontestables. Clint Eastwood entoure l'intrigue de son nouveau film d'une ambiance stressante visant à mettre le spectateur dans le même état mental que son personnage. J'ai aimé la manière dont la pression monte au fur et à mesure du procès, et comment les personnages sont tous pris d'un doute et d'une intuition en faveur de l'inculpé. Malheureusement, la chute n'en est que plus décevante ! On tourne autour du pot pendant de longues scènes qui se répètent sans fin, sans que le film ne prenne réellement position sur le choix des personnages, s'abandonnant à un final mou et libre d'interprétation. Il ne manquait pas grand chose.
spoiler: "Juré n°2" a des qualités incontestables. Clint Eastwood entoure l'intrigue de son nouveau film d'une ambiance stressante visant à mettre le spectateur dans le même état mental que son personnage. J'ai aimé la manière dont la pression monte au fur et à mesure du procès, et comment les personnages sont tous pris d'un doute et d'une intuition en faveur de l'inculpé. Malheureusement, la chute n'en est que plus décevante ! On tourne autour du pot pendant de longues scènes qui se répètent sans fin, sans que le film ne prenne réellement position sur le choix des personnages, s'abandonnant à un final mou et libre d'interprétation. Il ne manquait pas grand chose.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse