AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1935 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
29 critiques
4
109 critiques
3
67 critiques
2
31 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un scénario prenant jusqu'à la dernière étonnante seconde du film qui renvoie habilement le spectateur à sa propre réflexion sur l'histoire qu'il vient de vivre. On trouve sur les réseaux sociaux des extraits d'interview de comédiens qui racontent à loisir comment Clint Eastwood cherche l'efficacité sans fioriture. Le film en offre une démonstration de deux heures.
Un film qui aborde plusieurs sujets à travers un procès : la lâcheté humaine, le doute, le repentir, les préjugés… Eastwood place le spectateur dans un rôle de témoin. De facture classique, avec quelques longueurs, mais les acteurs sont très justes.
"Juré N°2 " n'est pas un foudre de guerre , un peu mollasson et trop académique , il nous rappelle peut être un peu trop "12 hommes en colère" mais grâce au dilemme moral du protagoniste et quelques réflexions stimulantes sur l'idée même de justice ou de vérité, Clint Eastwood livre sans doute là, le dernier film d'une carrière éblouissante , avec un procès plutôt prenant , bien mené et bien interptété et qui nous tient quand même en haleine.
Encore bravo et merci pour tout Mr Eastwood !
Encore bravo et merci pour tout Mr Eastwood !
Très bien fait mais si vous avez vu la bande annonce, vous connaissez déjà l'histoire...............
Shawn777
Ce qui est probablement le dernier film de Clint Eastwood, enfin à moins qu'il nous en ponde un autre à 98 ou 100 balais, n'est vraiment pas mal du tout. Le concept est en tout cas très alléchant : un juré se rend très rapidement compte qu'il est coupable du meurtre qu'il est censé jugé. Concept très original donc mais restait à savoir où le réalisateur allait aller avec ça. Eh bien, il, ou plutôt le scénariste, ne s'en sort franchement plutôt pas mal parce-qu'il parvient toujours à aller là où le spectateur ne s'y attend pas vraiment. Le juré en question, prit de remords, essaye alors de voter contre la culpabilité de l'accusé, et il est bien le seul, ce qui rappelle évidemment "12 Hommes en colère" mais également quelques épisodes de série centrés autour de jury populaire comme "Malcolm" ou "Monk". Il ne s'agit alors plus vraiment de dire simplement si oui ou non l'accusé est coupable, une petite enquête se met en place et est menée par les jurés, et le fameux juré n°2 doit alors orienté l'enquête de manière à innocenter l'accusé tout en prenant assez de recul pour ne pas se mouiller. Et c'est ce dilemme qui est franchement très bien traité puisqu'on se met à la place du personnage en se demandant ce qu'on aurait bien pu faire à sa place et puis on s'attache finalement à lui, même si son erreur n'est évidemment pas pardonnable (quoique cette question est amenée). S'en suit alors toute une exploration autour de la culpabilité mais également la manière dont un panel aussi différent parmi les jurés va devoir collaborer sur une affaire en particulier, malgré leurs différences sociales et leurs aprioris. Bon encore une fois, ce dernier aspect ne révolutionne pas vraiment car il a déjà été exploré par le passé mais c'est la manière dont le film amène son concept qui est particulièrement prenante ; même si je dois bien avouer que le film souffre parfois de son sujet. En effet, il est assez difficile de tenir un sujet comme celui-ci sur près de deux heures et nous avons donc quelques baisses de rythme. Malgré tout, "Juré n°2" reste dans son ensemble particulièrement bien écrit et parvient surtout à garder cette incertitude quant au sort des protagonistes jusqu'à la toute fin.
Bien mais je m’attendais à mieux. C’était un bon film mais je m’attendais à quelques choses de plus poignant, pesant. Le passage des plaidoiries finales est banale alors qu’elle devrait nous subjuguer. Ça reste un bon film à aller voir.
Superbe Film Judiciaire, un peu typé "12 Angry Men" de Lumet.
Belle réflexion sur la Justice ~ le Libre-arbitre & l'Honnêteté Intellectuelle...
Procédé cher à Hitchcock, on sait tout dès les premières minutes, enfin presque...
Casting aux p'tits oignons & puis c'est de nouveau du Très Bon Clint Eastwood, à la baguette.
Belle réflexion sur la Justice ~ le Libre-arbitre & l'Honnêteté Intellectuelle...
Procédé cher à Hitchcock, on sait tout dès les premières minutes, enfin presque...
Casting aux p'tits oignons & puis c'est de nouveau du Très Bon Clint Eastwood, à la baguette.
Film sur le jugement dans un procès d'assise avec les jurés, peut on être accusé sans preuve et être rattrapé par son passé.... Comment éviter de condamner un innocent ? Film très intéressant
Pour ce qui pourrait être son dernier film (à 94 ans !) Clint Eastwood a choisi le genre du procès, toujours une garantie d’un récit prenant à suspens. Mais, tout compte fait, on ne parlera pas ici réellement de suspens puisque on apprend très vite que Justin Kemp, nommé juré numéro deux, est directement lié à l’homicide sur lequel il va devoir se prononcer en compagnie de onze autres jurés;
Il va donc d’abord être question de conscience morale, de dilemme entre vérité et arrangement avec celle-là. Outre qu’il s’interroge en filigrane sur l’état de la justice américaine (ses moyens et son fonctionnement), Clint Eastwood se montre davantage moraliste que moralisateur. Le scénario finement écrit et construit témoigne d’une connaissance des ressorts de la nature humaine profondément contradictoire et tiraillée.
La mise en scène sobre est certes classique, offrant néanmoins quelques trouvailles comme le montage serré entre les deux plaidoiries. On pense évidemment beaucoup au mythique Douze Hommes en colère de Sidney Lumet. Juré n° 2 est moins fort, ne pouvant s'empêcher la touche émotionnelle et familiale (la femme de Justin Kemp qui doit prochainement accoucher a une grossesse compliquée). Cependant, on est tenus en haleine de bout en bout, sans effets de manches des magistrats (qui d’ailleurs ne portent pas de robes, donnant ainsi l’impression d’une justice moins protocolaire et intimidante telle qu’on peut la connaître en France).
Il va donc d’abord être question de conscience morale, de dilemme entre vérité et arrangement avec celle-là. Outre qu’il s’interroge en filigrane sur l’état de la justice américaine (ses moyens et son fonctionnement), Clint Eastwood se montre davantage moraliste que moralisateur. Le scénario finement écrit et construit témoigne d’une connaissance des ressorts de la nature humaine profondément contradictoire et tiraillée.
La mise en scène sobre est certes classique, offrant néanmoins quelques trouvailles comme le montage serré entre les deux plaidoiries. On pense évidemment beaucoup au mythique Douze Hommes en colère de Sidney Lumet. Juré n° 2 est moins fort, ne pouvant s'empêcher la touche émotionnelle et familiale (la femme de Justin Kemp qui doit prochainement accoucher a une grossesse compliquée). Cependant, on est tenus en haleine de bout en bout, sans effets de manches des magistrats (qui d’ailleurs ne portent pas de robes, donnant ainsi l’impression d’une justice moins protocolaire et intimidante telle qu’on peut la connaître en France).
À l’ère des réseaux sociaux, où les opinions tranchées et le manichéisme règnent en maîtres, Clint Eastwood nous rappelle avec Le Juré n°2 que la vérité, tout comme la justice, échappe souvent aux jugements simplistes. Dans un paysage cinématographique déjà marqué par des œuvres puissantes sur le thème de la justice — notamment avec Anatomie d’une chute de Justine Triet, Palme d’Or du Festival de Cannes 2023 — Eastwood s’empare à son tour de ces questions pour explorer des territoires intimes et moraux, où se mêlent ambivalence et dilemmes profonds.
Le film de Triet avait secoué les spectateurs en abordant l’ambiguïté de la vérité lors d’un procès, mais Eastwood, fidèle à son style unique, nous entraîne plus loin dans une introspection sur la condition humaine et les dilemmes moraux auxquels chaque individu peut être confronté. Le Juré n°2 ne se contente pas de dérouler une intrigue captivante ; il propose une méditation sur la justice, la responsabilité et la rédemption, dépeignant un univers où l’empathie et le doute se font remparts contre les jugements hâtifs.
Dans ce film, Eastwood, maître incontesté du cinéma, nous livre une œuvre riche, subtile et d’une intensité remarquable. Nicholas Hoult, incarnant un personnage complexe en proie à des choix moraux difficiles, déploie une interprétation magistrale. Il nous entraîne avec une finesse rare au cœur d’un dilemme où la frontière entre ce qui est légalement juste et moralement acceptable s’efface. Hoult parvient, à travers une performance nuancée, à faire ressentir la profondeur des conflits internes qui le traversent. Cette thématique de la justice morale, abordée ici avec une rare intensité, transforme le récit en un voyage au cœur des valeurs humaines.
Eastwood maîtrise l’art de capter l’ambiguïté morale dans chaque scène, sans pour autant sacrifier la beauté visuelle et la puissance émotionnelle du film. La photographie, d’une élégance saisissante, sublime chaque instant, rendant chaque plan aussi intense que contemplatif. La caméra, discrète mais révélatrice, suit les personnages dans leurs moments de vulnérabilité, témoignant d’une attention méticuleuse aux nuances émotionnelles qui imprègnent l’histoire. Avec une mise en scène où chaque détail compte, Eastwood met en valeur la dimension humaine et psychologique de son récit, évitant tout sensationnalisme pour privilégier la vérité nue de chaque interaction.
La bande sonore, délicate et subtile, ponctue le récit sans jamais s’imposer, comme un murmure qui accompagne le spectateur dans l’exploration des sentiments les plus profonds. Cette sobriété musicale permet à l’émotion de s’épanouir sans distraction, apportant une touche de profondeur et d’intimité qui s’intègre parfaitement dans le ton du film.
Le Juré n°2 est ainsi bien plus qu’un thriller judiciaire immersif. En interrogeant des thèmes tels que la rédemption, le pardon, la complexité de la vérité et la responsabilité personnelle, Eastwood nous pousse à reconsidérer nos certitudes sur la justice et la morale. Dans un monde où les avis tranchés dominent, le film ouvre une porte vers l’empathie et la réflexion, rappelant que les dilemmes humains les plus profonds ne se résolvent jamais en noir et blanc.
Avec cette œuvre, Clint Eastwood nous démontre une fois de plus son talent exceptionnel à dépasser le simple récit pour offrir une réflexion puissante et intemporelle, renouant ainsi avec l’essence même du cinéma : explorer les profondeurs de l’âme humaine et offrir aux spectateurs une expérience à la fois émotionnelle et intellectuelle, intense et inoubliable.
Le film de Triet avait secoué les spectateurs en abordant l’ambiguïté de la vérité lors d’un procès, mais Eastwood, fidèle à son style unique, nous entraîne plus loin dans une introspection sur la condition humaine et les dilemmes moraux auxquels chaque individu peut être confronté. Le Juré n°2 ne se contente pas de dérouler une intrigue captivante ; il propose une méditation sur la justice, la responsabilité et la rédemption, dépeignant un univers où l’empathie et le doute se font remparts contre les jugements hâtifs.
Dans ce film, Eastwood, maître incontesté du cinéma, nous livre une œuvre riche, subtile et d’une intensité remarquable. Nicholas Hoult, incarnant un personnage complexe en proie à des choix moraux difficiles, déploie une interprétation magistrale. Il nous entraîne avec une finesse rare au cœur d’un dilemme où la frontière entre ce qui est légalement juste et moralement acceptable s’efface. Hoult parvient, à travers une performance nuancée, à faire ressentir la profondeur des conflits internes qui le traversent. Cette thématique de la justice morale, abordée ici avec une rare intensité, transforme le récit en un voyage au cœur des valeurs humaines.
Eastwood maîtrise l’art de capter l’ambiguïté morale dans chaque scène, sans pour autant sacrifier la beauté visuelle et la puissance émotionnelle du film. La photographie, d’une élégance saisissante, sublime chaque instant, rendant chaque plan aussi intense que contemplatif. La caméra, discrète mais révélatrice, suit les personnages dans leurs moments de vulnérabilité, témoignant d’une attention méticuleuse aux nuances émotionnelles qui imprègnent l’histoire. Avec une mise en scène où chaque détail compte, Eastwood met en valeur la dimension humaine et psychologique de son récit, évitant tout sensationnalisme pour privilégier la vérité nue de chaque interaction.
La bande sonore, délicate et subtile, ponctue le récit sans jamais s’imposer, comme un murmure qui accompagne le spectateur dans l’exploration des sentiments les plus profonds. Cette sobriété musicale permet à l’émotion de s’épanouir sans distraction, apportant une touche de profondeur et d’intimité qui s’intègre parfaitement dans le ton du film.
Le Juré n°2 est ainsi bien plus qu’un thriller judiciaire immersif. En interrogeant des thèmes tels que la rédemption, le pardon, la complexité de la vérité et la responsabilité personnelle, Eastwood nous pousse à reconsidérer nos certitudes sur la justice et la morale. Dans un monde où les avis tranchés dominent, le film ouvre une porte vers l’empathie et la réflexion, rappelant que les dilemmes humains les plus profonds ne se résolvent jamais en noir et blanc.
Avec cette œuvre, Clint Eastwood nous démontre une fois de plus son talent exceptionnel à dépasser le simple récit pour offrir une réflexion puissante et intemporelle, renouant ainsi avec l’essence même du cinéma : explorer les profondeurs de l’âme humaine et offrir aux spectateurs une expérience à la fois émotionnelle et intellectuelle, intense et inoubliable.
Ce qui était le premier film de Sidney Lumet ( film de procès avec focus sur les jurés ) est en fait le dernier - mais au fait, dernier en date, ou bien dernier pour de bon ? - de Clint Eastwood. Fera-t-il comme John Huston avec THE DEAD, ira-t-il jusqu'à tourner un film depuis son lit d'hôpital avec des sondes dans le nez et relié à un cathéter? je ne l'espère pas. En tout cas, ce film est époustouflant, comme d'habitude avec Eastwood, même si par moment il utilisait son talent magnifique pour véhiculer telle ou telle idée qui pouvait lui être personnelle....Dans les années trente ou quarante, de nombreux petits films ricains de série B glissant vers le Z offraient bizarrement des sujets peu ou prou similaires à celui-ci et très peu les plus grosses productions. Des sujets reposant plus sur l'inventivité et nécessitant peu de budget que sur le spectaculaire avec des vedettes première classe et des grosses ficelles sûres de plaire à un large public.
Viendra le jour où il faudra réviser tout le cinéma de Clint.
Et constater la constance de son chemin en tant que réalisateur. Lui-même ne reniera probablement ses apparents échecs, il y a longtemps qu'il est au-dessus de tout cela.
Une nouvelle fois revient donc, le thème de la responsabilité individuelle d'être coupable ou de le devenir. Formidable dilemme au pays de la liberté individuelle, dans lequel les procureurs sont élus, et les policiers sous pression plus qu'ailleurs.
Eastwood se frotte à Lumet bien sûr, mais il n'y a pas de superstar style Henry Fonda dans la salle du jury, et personnellement je n'avais pas vu à l'œuvre Nicolas Hoult qui joue parfaitement l'un des américains moyens de ce groupe, avec leur passé, leurs aprioris, leurs préoccupations du quotidien.
Le tournage des extérieurs à Savannah ouvrira quelques souvenirs à ceux qui avaient adoré Minuit dans le jardin du bien et du mal. On voit d'ailleurs apparaitre furtivement la si mémorable statue de la justice.
Maitrise du récit, densité du suspens, multiplicité des enjeux, profondeur des questionnements moraux, acteurs à leur place sans être des stars immenses, ce parait si simple et pourtant si rare de nos jours.
Vous pourriez être à la place du juré n°2. Pour de bon, et pas seulement pendant deux heures. Et rien que pour cela, on reprendra bien un dernier Eastwood pour la route!
cinema - octobre 2024
Et constater la constance de son chemin en tant que réalisateur. Lui-même ne reniera probablement ses apparents échecs, il y a longtemps qu'il est au-dessus de tout cela.
Une nouvelle fois revient donc, le thème de la responsabilité individuelle d'être coupable ou de le devenir. Formidable dilemme au pays de la liberté individuelle, dans lequel les procureurs sont élus, et les policiers sous pression plus qu'ailleurs.
Eastwood se frotte à Lumet bien sûr, mais il n'y a pas de superstar style Henry Fonda dans la salle du jury, et personnellement je n'avais pas vu à l'œuvre Nicolas Hoult qui joue parfaitement l'un des américains moyens de ce groupe, avec leur passé, leurs aprioris, leurs préoccupations du quotidien.
Le tournage des extérieurs à Savannah ouvrira quelques souvenirs à ceux qui avaient adoré Minuit dans le jardin du bien et du mal. On voit d'ailleurs apparaitre furtivement la si mémorable statue de la justice.
Maitrise du récit, densité du suspens, multiplicité des enjeux, profondeur des questionnements moraux, acteurs à leur place sans être des stars immenses, ce parait si simple et pourtant si rare de nos jours.
Vous pourriez être à la place du juré n°2. Pour de bon, et pas seulement pendant deux heures. Et rien que pour cela, on reprendra bien un dernier Eastwood pour la route!
cinema - octobre 2024
Un film à voir !! Une intrigue prenante, dont on suit avidement le déroulement. Je me suis totalement mis à la place du personnage principal, me demandant ce que je ferais dans la même situation.
Le dernier des géants ! Le dieu vivant clint eastwood à seulement 94 ans nous offres une masterclass ...que dire que d'émotions ! Les jeunes réalisateurs peuvent se poser des questions et pour la warner bross honte à eux d'avoir manqué de respect à clint ! Bref thriller haletant dont clint à le recette ! Que du bonheur ! Merci monsieur eastwood pour cet excellent film ! Longue vie au roi clint
94 ans et toujours bon pied bon oeil pour le légendaire Clint Eastwood. "Jury n°2" est annoncé comme son ultime film et l'on y retrouve ses thèmes de prédilection (justice, culpabilité et surtout moralité) dans ce film de procès. Nicholas Hoult incarne un homme en passe de devenir père après avoir vaincu ses démons. Seulement, un banal accident de la route va remonter à la surface de son existence, et faire de lui un juré, lui qui aurait dû tenir le rôle d'accusé. Pas le meilleur film du cinéaste, loin de là, mais un suspense garanti ainsi qu'une belle réflexion sur la notion de culpabilité. L'ensemble est efficace. Le dernier sur grand écran? Pas si sûr!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse