Derniers Avis : Juré n°2 - Page 14

Beaucoup de commentaires qualifient ce film de chef-d'œuvre. Eastwood est un maître, le dernier des grands, une star et je suis un fan inconditionnel, il a commis beaucoup de chef-d'œuvre, mais pas celui-ci.Il est bon, j'ai beaucoup aimé, la mise en scène, le jeu des acteurs, le montage, la bande son, tout est bien, mais ce n'est ni million dollars baby, ni gran torino, ni impitoyable, ni mystic river, etc, etc... Un copier collé de "12 hommes en colére", avec des plus et plus de 65 ans d'écart...C'est un très bon film, mais pas un chef-d'œuvre...

L’intrigue se dévoile très rapidement, le scénario prend de la consistance par la suite, pour nous garder en haleine.

Encore une belle création de Mr Eastwood ! Des acteurs qui vivent leur rôles, une histoire qui tient en haleine et bien menée. Un vrai plaisir !

Le maître Eastwood a encore frappé. Il nous emmène là où il le souhaite puis nous attrape avec des cas de conscience en cascade. Nous sommes coincés. Toutes les issues mènent à une perte de partie. Mais à la fin, à vous de choisir, car il faut choisir. Que feriez-vous ?
Sur des thèmes déjà abordés, Eastwood nous emmène plus loin avec son talent habituel. Merci.

Très bon film qui nous tient en haleine pendant deux heures, encore un bon film de MONSIEUR Eastwood.

J'ai été happée du début jusqu'au générique de fin, ce film nous interroge, qu’aurions nous fait dans la même situation?

Des grosses ficelles d'un niveau de téléfilm c'est moins ennuyeux que 12hommes en colère mais que fait la police ? la fin justifie les moyens l'honneur est sauf

Belle interprétation de nicolas Hoult et des autres acteurs. Histoire très originale et captivante. On passe un tres bon moment.

Un scénario mené comme un thriller car on est tenu en haleine du début jusqu’à la fin
Un film qui porte à la réflexion sur la justice….

Une question m'a taraudé pendant tout le film (et depuis) : en 2022, pourquoi le téléphone portable des personnages n'est-il pas utilisé pour éclairer l'affaire ?

Juré n°2 me permet de remplir un double objectif :

Celui d'aborder Eastwood dans un de mes commentaires AlloCiné, mais aussi et surtout la chance de voir un de ses films au cinéma à l'occasion d'une sortie. Je n'avais jusqu'à présent vu sur grand écran, pour une raison qui m'échappe, qu'une ressortie de Gran Torino.

Clint Eastwood... Un nom, un homme, mais aussi une carrière à son image : Immense, pleine d'ambiguïté et en perpétuel examen.

Une figure mythique forgée au fil des décennies. Éternelle rescapée, époque après époque, en constante mutation.

Il serait facile, au premier abord, de le réduire cette incarnation archétypale du self-made-man viril, entre autres symboles purement Étasuniens, dont notamment son obsession libertariste. Mais contrairement au modèle dans lequel il semble s'inscrire et à ses représentants, Eastwood possède une force qui lui est propre et qui fait défaut à beaucoup : son aptitude à continuellement coucher sur pellicule, de façon frontale, ses réflexions sur les sujets qui l'enflamment.

Là où le dogmatisme aveugle renferme l'individu sur ses certitudes, Eastwood interpelle, brusque et ose s'aventurer sur des sujets complexes et parfois risqués. Il confronte cet idéal Américain ainsi que leurs mythes et légendes dans tous leurs paradoxes et convoque une large audience, d'abord américaine, puis mondiale à s'y pencher avec lui, de façon universelle. De plus, sa propension quasi-maladive à l'autodestruction, n'a jamais laissé de place à de vaines tentatives pour se diviniser ni se glamourifier.

C'était le cas de ses œuvres les plus marquantes de ces dernières années : Impitoyable, Million Dollar baby, Mémoires de nos pères/Lettres d'Iwo Jima, L'échange, American Sniper, Sully, La Mule, Gran Torino... Mais aussi, le film qui restera certainement mon préféré, Mystic River.

Fort de ce constat, il semble totalement cohérent de retrouver un Eastwood âgé de 94, pas encore résigné à rendre les armes, s'attaquer à un sujet tout aussi épineux que la Justice pour son dernier long-métrage, Juré n°2, un film imparfait mais impeccable.

Juré n°2 est à la croisée des chemins entre un Contra tiempo d'Oriol Paulo et 12 Hommes en colères de Sidney Lumet.

Dans le fond tout d'abord, avec son éternelle capacité à naviguer en eaux troubles. De rester sur le fil, et d'interroger les spectateurs sur leurs idées préconçues. Est ce que ce qui est bien est fondamentalement juste et ce qui est juste est-il fondamentalement bien ?

Une situation peut-elle être jugée sans prendre en considération les éléments (prétendument) extérieurs ? La vie serait-elle totalement dénuée de relations de causalité imbriquées et qui exercent des forces convergentes sur une suite d'événements donnés ? Pour questionner ces sujets, Eastwood nous embarque dans une sélection de Jurys, comme on l'avait encore peu vu finalement.

Mais aussi sur la forme, Eastwood étant très probablement le dernier réalisateur qui pourrait s'inscrire pleinement dans un classicisme au sens le plus pur et noble du terme. Sa maîtrise est, il faut bien l'avouer assez implacable. Là où des sommités contemporaines du cinéma comme Scorsese ont toujours été dans la recherche d'une certaine radicalité visuelle, Eastwood pose son cadre, élégant, sans esbroufe.

On lui pardonnera alors facilement un côté "déjà vu", ou encore ce faux pas technophile assez grossier, marque étagement assez répandue dans le cinéma Américain spoiler: Le moment où l'avocate cherche sur son téléphone "Allison Crewson Husband" et qu'elle tombe directement sur des photos du couple. Alors qu'une simple recherche sur Allison Crewson, et deux plans de scroll auraient suffit et augmenté la charge dramatique
, ou encore quelques réactions vite expédiées de la part de certains membres du Jury.

Finalement, ces quelques problèmes sont inhérents à un facteur, qui m'a d’ailleurs surpris avant d'arriver en salle, la durée étrangement courte du film pour un Eastwood. Ces quelques minutes en sus auraient pu corriger ces quelques broutilles.

Rien de bien méchant, vous en conviendrez, d'où l'incompréhension toujours aussi forte quand des studios, bien que reconnaissants, traitent avec une quasi-condescendance une telle figure du cinéma (Warner a volontairement tué la sortie en salles aux US au profit de sa satanée plateforme de VOD).

J'ai longuement hésité entre un vrai "Bien" (3,5) ou un vrai "Très bien" pour cette proposition. Je vais oser le "Très bien", car même si ce n'est pas son brûlot le plus vigoureux, ni le plus abouti, sa maîtrise est bluffante et ne mérite aucunement le dédain que certains posent sur ce film.

Un peu étonnée des notes, qui, je pense, s’expliquent par le nom du réalisateur. Un procès pas crédible qui ne tient debout que grâce à une incompétence tirée par les cheveux de la police, de la justice et de la médecine légale. Un film pas intéressant et une fin fainéante. Très déçue car il y avait un énorme potentiel.

Maître Eastwood à nouveau derrière la caméra, pour notre plus grand plaisir. Une photographie admirable et précise, comme d'habitude, pour un scénario captivant et une profonde réflexion du jeune Justin Kemp ( Nicholas Hoult ) face à son destin ! En effet, C Eastwood nous plonge dans les contradictions neuronales de ce jeune père de famille, sur la corde raide, entre sa splendide épouse ( Zoey Deutch ), entre son passé plombé par son addiction à l'alcool, et des faits tragiques qui semblent sortir du brouillard. C'est un réel tour de force de faire jouer à ce "Juré" retenu dans la mise en accusation du jeune homme, un rôle éperdument ambiguë, qui se construit petit à petit et qui va finir par attiser la curiosité de la procureure Toni Collette. Notamment par des regards criants de vérité, et quelques compléments d’enquête, la progression de l'intrigue s'apparente à un thriller très bien réglé. De tous petits détails fourmillent pour donner un relief attachant, et une puissance à ce 42ème film, excusez du peu ! C Eastwood est habitué aux superlatifs, qui ne seront ici encore pas galvaudés mais vraiment mérités....Un film qui interroge, qui reste indécis jusqu'au bout... prodigieux...!!**

c'est un futur grand film comme tout ce de Clint Eastwood du suspense jusqu'au bout du film, un très grand moyen de finir sa carrière pour l'un des plus grands acteurs du cinéma

Un mauvais remake du 7éme juré film de 1962 avec Bernard Blier..
Un copier -coller de ce film avec une très molle interprétation fade et lente.