AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
7310 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
91 critiques
4
320 critiques
3
225 critiques
2
82 critiques
1
30 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ferdinand75
Un très grand film de Clint Eastwood, peut-être le plus puissant, le plus intense depuis le cultissime « Mystic river », chef d’œuvre absolu. Sur un scénario plutôt simple mais bien écrit, on retrouve la même thématique : l’analyse de la lutte entre le bien et le mal, du basculement d’un individu vers l’un ou l’autre , de la rédemption, du pardon, du possible retour en arrière, du jugement de la société sur un acte individuel. Ici tout part d’un accident de voiture, malencontreux, mais malheureusement criminel. Puis du procès du responsable présumé. Des destins se croisent, ceux des familles, mais surtout ceux des jurés choisis, ayant tous de vies cabossées. Un climat intense, oppressant, stressant, magnifiquement crée, alors qu’il n’y a pas vraiment d’intrigue. A chaque instant on craint que tout explose. Le héros, jury n 2 est au bord de la rupture, ne sachant quel destin se donner, quel choix faire. On souffre avec lui jusqu’un dénouement final. Tony Collette fournit une prestation exceptionnelle, d’une densité, mais aussi tout en finesse, prouvant qu’elle est une des meilleurs actrices d’Hollywood. Une direction d’acteur au plus serré de Clint Eastwood, maître en la matière.
vidalger
Très bonne surprise ! Nous, qui étions restés sur le très décevant Cry Macho (2021) dans lequel le réalisateur Clint Eastwood s’était donné le premier rôle, nous sommes allés voir ce nouveau film avec des semelles de plomb, d’autant que l’on craignait les habituels « Votre Honneur » et autres « objection refusée » des films américains de procès. Là, le procès ne prend qu’une petite partie du film, le scénario s’attardant davantage sur le caractère de quelques personnages, le témoin n°2 bien sûr, mais aussi l’accusé ou la procureur, notamment. Monté de la façon la plus efficace, avec quelques retours en arrière pertinents et quelques twists bienvenus, le film tient le spectateur en haleine de la première à la dernière image. Interprétation remarquable.
Je suis friande de films ayant trait à des procès. J'ai donc bien aimé celui ci avec les délibérations des jurés, les motifs de chacun pour expliquer sa position, le sentiment de culpabilité qui est mis au 1er plan. Par contre , il m'a manqué quelque chose pour que ce film se démarque vraiment d'autres du même genre. J'ai néanmoins passé un fort bon moment
Film sur le jugement dans un procès d'assise avec les jurés, peut on être accusé sans preuve et être rattrapé par son passé.... Comment éviter de condamner un innocent ? Film très intéressant
Clint Eastwood à toujours la santé à 94 ans pour faire des bons films comme ici avec "Juré N*2", une œuvre qui se tourne autour d'un tribunal et la salle de délibération des jurés en grande partie avec un scénario intelligent , quoique avec des références sur "12 hommes en colère" de Sidney Lumet, mais avec la patte du grand Clint. Un jeune homme, qui s'apprête à être père, est choisi comme Juré dans un procès ou il va se sentir coupable sur un soir ou il voyait mal la route, il croit avoir percuté un cerf mais n'en est pas sûre alors qu'un présumé coupable est accusé du meurtre de sa fiancée le même soir sur le même lieu. Au cours des audiences et délibérations, le jeune homme fait tout ce qu'il faut pour L'innocenter par culpabilité et se protéger d'accusation. J'ai beaucoup aimé ce film dont on se demande comment tout cela va se finir. Clint Eastwood a toujours , à son âge, le flair et le talent de capter le spectateur. Nicholas Hoult, Toni Collette, Kiefer Sutherland, JK Simmons et le reste du casting sont remarquables dans leurs rôles respectifs. Le dernier du le légendaire Clint (surement) pas le meilleur mais un excellent long métrage.
ned123
J'ai vu un film... peut-être le dernier film de Clint Eastwood, âgé de 94 ans (j'espère bien que non).. C'est un film étonnant qui nous plonge au cœur d'un huis clos judiciaire, qui explique les rouages de la justice américaine... On rentre dans ce fill dans une question morale qui taraude notre sensibilité... Où comment un futur jeune père de famille est face à sa responsabilité de continuer sa vie au détriment de son éthique ou se livrer (et épargner un innocent).
Le scénario est d'une intelligence remarquable, et la réalisation est totalement captivante. Clint Eastwood parvient encore à surprendre, et même à élever son niveau de jeu, car le film fait immédiatement penser au chef-do'euvre, "Douze Hommes en colère" de Sidney Lumet.
Le casting est excellent, avec des performances de Nicholas Hoult, Zoey Deutch, Toni Collette et J.K. Simmons. J'ai aimé aussi l'incursion de Kiefer Sutherland... La mise en scène est très sobre, avec une émotion palpable qui monte en crescendo jusqu'à la scène finale... qui prend aux tripes ! Clint Eastwood évoque à demi-mot la tendance à juger des êtres plutôt que des faits.
ce qui est intéressant dans ce film, ce sont les zones grises de la justice, avec des nuances et de la subtilité... Et la question de la Vérité (ou de la rhétorique). Que j'aime le regard précis et scrutateur de d'Eastwood. La mise en place des rouages du procès nous prend de bout en bout (la séquence de sélection des jurés, de la de délibération, des interactions...).
Parmi les "petites" critiques, la réalisation est très classique, il y a quelques longueurs, et également une certaine absence d'émotion... Mais c'est le King Clint, avec ça vaut le coup !
Le scénario est d'une intelligence remarquable, et la réalisation est totalement captivante. Clint Eastwood parvient encore à surprendre, et même à élever son niveau de jeu, car le film fait immédiatement penser au chef-do'euvre, "Douze Hommes en colère" de Sidney Lumet.
Le casting est excellent, avec des performances de Nicholas Hoult, Zoey Deutch, Toni Collette et J.K. Simmons. J'ai aimé aussi l'incursion de Kiefer Sutherland... La mise en scène est très sobre, avec une émotion palpable qui monte en crescendo jusqu'à la scène finale... qui prend aux tripes ! Clint Eastwood évoque à demi-mot la tendance à juger des êtres plutôt que des faits.
ce qui est intéressant dans ce film, ce sont les zones grises de la justice, avec des nuances et de la subtilité... Et la question de la Vérité (ou de la rhétorique). Que j'aime le regard précis et scrutateur de d'Eastwood. La mise en place des rouages du procès nous prend de bout en bout (la séquence de sélection des jurés, de la de délibération, des interactions...).
Parmi les "petites" critiques, la réalisation est très classique, il y a quelques longueurs, et également une certaine absence d'émotion... Mais c'est le King Clint, avec ça vaut le coup !
bien que l on connaisse très tôt la vérité sur l affaire évoquée par ce film, le suspense et la tension sont à leur comble rant le scénario, malin et retors, est bien ficelé. tous les personnages existent vraiment même les rôles secondaires. les acteurs sont tous épatants. De la belle ouvrage, classique dans sa mise en scène mais terriblement efficace. Clint eastwood signe ici l un de ses meilleurs films de sa decennie.
De Clint Eastwood (2024).
Annoncé comme le film ultime de Clint Eastwood, Juré No 2 est sans contexte un de ses meilleurs derniers films . En haut du panier . Servi par une interprétation sans faille .Méticuleux, C Eastwood décortique toutes les phases du film avec une acuité incroyable comme un chirurgien le ferait . Que ce soit le déroulement du procès , limite documentaire dans son déroulé . Notamment le choix des jurés (partie très instructive du film où on apprend les ressorts du choix par les deux parties à savoir l'accusation et la défense) . Tout le déroulé du procès relève d'une étude approfondie du fonctionnements de la justice américaine. Pourtant le film loin de là ne se résume pas à un simple film de procès ! Mais à une étude sur le comportement humain entre le choix de la raison (du point de vue de la personne) et la justice . En ce sens , le film est d'une grande justesse, d'une émotion de plus en plus forte . Admirablement réalisé et servi par de grands acteurs. A commencer par Nicholas Hoult, J.K. Simmons et Kiefer Sutherland.
Annoncé comme le film ultime de Clint Eastwood, Juré No 2 est sans contexte un de ses meilleurs derniers films . En haut du panier . Servi par une interprétation sans faille .Méticuleux, C Eastwood décortique toutes les phases du film avec une acuité incroyable comme un chirurgien le ferait . Que ce soit le déroulement du procès , limite documentaire dans son déroulé . Notamment le choix des jurés (partie très instructive du film où on apprend les ressorts du choix par les deux parties à savoir l'accusation et la défense) . Tout le déroulé du procès relève d'une étude approfondie du fonctionnements de la justice américaine. Pourtant le film loin de là ne se résume pas à un simple film de procès ! Mais à une étude sur le comportement humain entre le choix de la raison (du point de vue de la personne) et la justice . En ce sens , le film est d'une grande justesse, d'une émotion de plus en plus forte . Admirablement réalisé et servi par de grands acteurs. A commencer par Nicholas Hoult, J.K. Simmons et Kiefer Sutherland.
A 94 ans, Clint Eastwood continue d’écrire sa légende et affiche une filmographie tout aussi impressionnante en tant que réalisateur qu’en tant qu’acteur. Certes, dans ce parcours presque sans tâche, il y a parfois du moins bon, et le dernier « Cry Macho », plus faible et par certains côtés risible, laissait craindre d’en finir sur une mauvaise note. « Juré n°2 » est à nouveau un très bon cru, et Clint n’a pas jugé opportun de s’attribuer un rôle, ce que l’on peut saluer tant il frôlait la caricature de lui-même dans le précédent. Evidemment, le film s’inspire beaucoup de « 12 hommes en colère » de Lumet, peut-être un peu trop, mais on n’est pas ici sur un huis-clos. On alterne entre des scènes de tribunal ou de délibération, des flashbacks, quelques scènes familiales et quelques tentatives d’enquête en extérieur. Le tout est fluide, avec une réalisation propre et efficace. Ce qui fait l’originalité ici, c’est le parti pris de donner tout de suite l’identité du coupable, indispensable puisqu’il s’agit précisément du juré en question. Alors évidemment, on perd un peu en suspens, et même si c’était annoncé dans le pitch, on ressent une petite déception. Mais bien vite on comprend le véritable enjeu, le dilemme dans lequel se trouve le « héros » : sauver sa peau, ou celle de l’accusé ? Il se retrouve finalement dans le rôle
spoiler:
de celui qui fait douter les autres jurés, alors que le verdict « coupable » était acquis. Et plus il parvient à convaincre ses compagnons, plus il se met en danger.
Une certaine tension se met donc en place, avec quelques moments stressants pour le personnage et pour le spectateur. Au final, voilà 2 heures qui passent rapidement et sans ennui. Un dernier mot sur la fin : elle pourrait en rebuter certains, mais on retiendra le dernier plan, et notamment le regard de ce personnage très bien interprété par Nicolas Hoult, un regard qui en dit beaucoup.
Une certaine tension se met donc en place, avec quelques moments stressants pour le personnage et pour le spectateur. Au final, voilà 2 heures qui passent rapidement et sans ennui. Un dernier mot sur la fin : elle pourrait en rebuter certains, mais on retiendra le dernier plan, et notamment le regard de ce personnage très bien interprété par Nicolas Hoult, un regard qui en dit beaucoup.
Le nom du réalisateur semble empêcher toute objectivité dans la note de ce film. Soyons honnêtes, nous avons là une production du niveau d'un bon téléfilm, rien de plus. Et pour ceux qui ont un peu de culture cinématographique, le concept du jury qui change d'avis rappellera tant de références, qui empêchent de ne pas avoir une impression de "déjà vu". Sur le parti pris du réalisateur, une chose me dérange par ailleurs. L'intrigue du film se base sur la culpabilité du personnage principal d'envoyer un innocent en prison, pas du fait d'avoir tué quelqu'un. Un drame dont le réalisateur semble le dédouaner trop rapidement, entrainant le spectateur dans son jugement. Une vision assez froide de la valeur de la vie, peut-être représentative d'une mentalité américaine. L'Amérique de Clint...
Pour ce qui est sans doute son dernier film, Clint livre un Eastwood mineur. Malgré une recette dont on voit tout de suite les ingrédients, le vétéran du cinéma américain réussit un film qui aurait pu sortir directement sur les plateformes en format sériel. Scénario invraisemblable, jurés un peu stéréotypés, et leçon de morale un peu "light". le tout est équilibré mais sans réelle saveur. De plus, l'acteur principal est peu crédible. Malgré l'accumulation de séquences où il s'arrache les cheveux on manque cruellement d'émotion.
Très lent, mollasson, sans aucun suspense, scénario pas crédible. Pourrait ressembler à un remake de « 12 angry men » mais les acteurs ne sont pas convaincants.
Franchement ça n'est pas passionnant. Rien d'inventif sur le plan du montage et bien au contraire. Beaucoup d'invraissemblances et aucune psychologie intéressante. Dès le début et malgré une bonne idée de départ on sent que ça ne vole pas haut.
Et je repense à l'intelligence de La Dernière Marche comparée à ce téléfilm mou et mal joué car mal écrit...
Et je repense à l'intelligence de La Dernière Marche comparée à ce téléfilm mou et mal joué car mal écrit...
Vraiment …
Je m’attendais à un peu de rebondissements et d’intrigues psychologiques …
Rien, sans intérêts
Je m’attendais à un peu de rebondissements et d’intrigues psychologiques …
Rien, sans intérêts
on a déjà oublié ce film en sortant de la salle. l'histoire est bonne, genre 12 hommes en colère, tous lzs sujets de la société américaine sont traités (alcool, racisme, classés sociales, politique)... mais j'ai eu le sentiment de voir le film "le juré de Noël" sur TMC... tout est plan plan, fade, propret.... désolé Clint, j'attendais mieux de toin
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse