AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Damaged ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
18 critiques
2
20 critiques
1
23 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film ressemble davantage à un téléfilm qu'à une belle production américaine. Le scénario, les dialogues, la mise en scène sont ennuyeux.
Avis personnel. Assez étonné de la moyenne catastrophique et plus étonné encore que certains ne puissent concevoir qu'on porte un jugement autre que le leur. Bref, j'ai trouvé ça bien fait, réalisation simple mais solide, une photographie honorable, avec un suspense bien tenu jusqu'au bout (moi, j'avais très mal "deviné"). Les comédiens font le job efficacement: Samuel L. Jackson (surtout) et Vincent Cassel tiennent vraiment les premiers rôles aux côtés d'un excellent Gianni Capaldi. Vincent Cassel est moins à l'écran mais son personnage est l'une des clés de l'histoire. Des dialogues peut-être un peu faiblards n'empêchent pas de passer un agréable moment si on aime les thrillers ne lésinant pas trop sur les images sanguino-violentes.
Lorsqu'un meurtrier sadique fait surface en Écosse, les autorités locales terrifiées font appel à un détective de Chicago qui a enquêté sur une vague de meurtres présentant le même schéma horrible cinq ans plus tôt.
Un polar assez plaisant à suivre à défaut d’être vraiment original qui vire au n’importe quoi dans ses dix dernières minutes une fois le twist (pas trop mal venu) passé.
Voilà un moment que l'on a pas vu un petit thriller à la Seven : sombre et angoissant. Pas de bol, ce n'est pas Damaged qui va nous rassasier.
Se déroulant au Royaume-Uni, le film rappelle tout autant les séries britanniques diffusées sur France 3. Le réalisateur, Terry Mc Donough n'ayant bossé que pour la télévision, cela transpire dans son style : photographie terme, plans très télévisuels et réalisation mollassonne.
Pire, comme un bon VOD survendu, la présence des deux stars (L.Jackson, Cassel) sur l'affiche est loin d'être méritée, tant ceux-ci ne sont en fait pas les premiers rôles.
Lionsgate nous a encore pondu une production très tiède qui sera oubliée si tôt la diffusion effectuée.
Se déroulant au Royaume-Uni, le film rappelle tout autant les séries britanniques diffusées sur France 3. Le réalisateur, Terry Mc Donough n'ayant bossé que pour la télévision, cela transpire dans son style : photographie terme, plans très télévisuels et réalisation mollassonne.
Pire, comme un bon VOD survendu, la présence des deux stars (L.Jackson, Cassel) sur l'affiche est loin d'être méritée, tant ceux-ci ne sont en fait pas les premiers rôles.
Lionsgate nous a encore pondu une production très tiède qui sera oubliée si tôt la diffusion effectuée.
Il s'agit d'un navet de haut niveau sur un canevas de film policier où il est question de meurtre à plusieurs années d'intervalles qui doivent être élucidés.
Le film est laid et cadré pour la télévision ou les ordiphones. Normal, Terry McDonough n'a travaillé qu'avec ce format. Le scénario est artificiellement tarabiscoté pour maintenir un intérêt. C'est d'autant plus consternant que trois scénaristes sont crédités...
Nous croyons très moyennement à l'histoire de chacun des personnages que ce soit Samuel Jackson ou Vincent Cassel ou le flic local. Nous ne savons pas dire si nous penchons du côté du ridicule des personnages ou du cabotinage des acteurs (qui probablement font ce qu'ils peuvent avec les dialogues qu'on leur donne).
Il s'agit encore d'un canevas dramatique où nous sont présentés les états d'âme et les arrière-plans psychologiques ou familiaux de chacun des policiers. Et nous nous en moquons.
Si l'on prend la métaphore culinaire, le film ressemble à un gâteau qui ne prend pas et qui est raté malgré peut-être des ingrédients intéressants de prime abord c'est-à-dire ici des acteurs confirmés et un canevas dramatique de plusieurs meurtres qu'il faut élucider. Un très mauvais film policier.
Le film est laid et cadré pour la télévision ou les ordiphones. Normal, Terry McDonough n'a travaillé qu'avec ce format. Le scénario est artificiellement tarabiscoté pour maintenir un intérêt. C'est d'autant plus consternant que trois scénaristes sont crédités...
Nous croyons très moyennement à l'histoire de chacun des personnages que ce soit Samuel Jackson ou Vincent Cassel ou le flic local. Nous ne savons pas dire si nous penchons du côté du ridicule des personnages ou du cabotinage des acteurs (qui probablement font ce qu'ils peuvent avec les dialogues qu'on leur donne).
Il s'agit encore d'un canevas dramatique où nous sont présentés les états d'âme et les arrière-plans psychologiques ou familiaux de chacun des policiers. Et nous nous en moquons.
Si l'on prend la métaphore culinaire, le film ressemble à un gâteau qui ne prend pas et qui est raté malgré peut-être des ingrédients intéressants de prime abord c'est-à-dire ici des acteurs confirmés et un canevas dramatique de plusieurs meurtres qu'il faut élucider. Un très mauvais film policier.
De bons acteurs jouant sur leurs registres habituels. Le scénario n'est pas particulièrement original, mais sans trop d'incohérences. Un film moyen.
bsalvert
Casting impressionnant pour cette enquête qui semble tirée des années 90. Et pourtant on la suit jusqu'au bout et à raison.
Un scénario inepte, totalement invraisemblable , des acteurs fatigués venus cachetonner, une mise en scène insipide . Claquer des millions pour une telle ineptie ...
le plus mauvais film de l année . avant première .
tout est mauvais . les dialogues, le jeu des acteurs, et le scénario .
la réalisation est inepte .
c'est stupéfiant .
tout est mauvais . les dialogues, le jeu des acteurs, et le scénario .
la réalisation est inepte .
c'est stupéfiant .
🎬 RENGER 📼
Un détective de Chicago se rend en Écosse pour enquêter sur un tueur en série…
Malgré sa courte durée (90min), le temps ressenti avoisine le double, ce qui n’est clairement pas un gage de qualité. Et il ne faudra surtout pas compter sur le casting pour espérer relever le niveau, avec un Samuel L. Jackson qui se limite à de la figuration (il est là pour cachetonner, faut pas trop lui en demander, préférant enchaîner les DTV à la pelle ou les purgǝs au cinéma, telle que Hitman & Bodyguard 2 - 2021), aux côtés d’un Vincent Cassel peu inspiré.
Damaged (2024) a l’envergure d’un téléfilm (ou d’un DTV relégué tout en bas du rayonnage d’un vidéo club), c’est tellement plan-plan qu’il vous sera impossible de ne pas sombrer dans un état végétatif. Sous couvert d'être un énième Se7en (1995) de David Fincher, en réalité il n’est rien d’autre qu’un thriller particulièrement ennuyeux et dont le ridicule (et prévisible) climax viendra nous achever une bonne fois pour toute, après avoir agonisé pendant toute la durée du film.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Malgré sa courte durée (90min), le temps ressenti avoisine le double, ce qui n’est clairement pas un gage de qualité. Et il ne faudra surtout pas compter sur le casting pour espérer relever le niveau, avec un Samuel L. Jackson qui se limite à de la figuration (il est là pour cachetonner, faut pas trop lui en demander, préférant enchaîner les DTV à la pelle ou les purgǝs au cinéma, telle que Hitman & Bodyguard 2 - 2021), aux côtés d’un Vincent Cassel peu inspiré.
Damaged (2024) a l’envergure d’un téléfilm (ou d’un DTV relégué tout en bas du rayonnage d’un vidéo club), c’est tellement plan-plan qu’il vous sera impossible de ne pas sombrer dans un état végétatif. Sous couvert d'être un énième Se7en (1995) de David Fincher, en réalité il n’est rien d’autre qu’un thriller particulièrement ennuyeux et dont le ridicule (et prévisible) climax viendra nous achever une bonne fois pour toute, après avoir agonisé pendant toute la durée du film.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
selenie
Un flic expérimenté et taciturne black de surcroît, un flic écossais en prise avec des crimes sordides, la pluie et la grisaille idéalement située dans les hautes terres d'Ecosse, un climax poisseux et une enquête forcément complexe, et une épouse aussi on pense alors un peu beaucoup à "Seven" (1996), avec un troisième personnage qui arrive assez tard pour nous mettre la puce à l'oreille. Ca débute plutôt bien mais le scénario nous désigne si bien l'un des personnages, et dont l'absence nous pousse à le suspecter direct, puis l'enquête ensuite qui nous mène grossièrement vers une confirmation qu'on ne peut y croire et le twist final devient alors limpide. Ca aurait pu fonctionner si l'ex-coéquipier entrait plus vite dans le jeu, et si ce n'était pas si évident si vite. La toute fin qui est ridicule car n'a strictement aucun sens qui s'explique par la volonté des scénaristes à trouver coûte que coûte le grand twist final quitte à virer du pur thriller glauque au polar un peu fun. En conclusion un thriller trop pompé, aux rebondissements imaginés au forceps et deux stars qui savent très bien qu'ils participent à un nanard.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
De Terry McDonough (2024).
On se demande ce que Samuel L. Jackson et même Vincent Cassel sont venu faire dans ce film assez incohérent et totalement prévisible. Presque toutes les scènes sont prévisibles voire téléphonées .
On se demande ce que Samuel L. Jackson et même Vincent Cassel sont venu faire dans ce film assez incohérent et totalement prévisible. Presque toutes les scènes sont prévisibles voire téléphonées .
C’est tellement cousu de fil blanc que ça laisse perplexe. Le réal aurait peut-être dû regarder par exemple SEVEN… Dite qu’il y a des producteurs pour financer ça… Et des acteurs de renom pour jouer dans un film aussi consternant de médiocrité…
Pas particulièrement prometteur sur le papier, la bande annonce ne laissait rien augurer de super original non plus - et on découvrira plus tard que l'affiche de série B génère à elle seule plus d'action que l'entièreté du film.
Le hic ici c'est que tous les poncifs du thriller mystique sont regroupés mais mal exploités. Le choix d'Edimbourg ville envoûtante, pourquoi pas sauf qu'on n'en voit strictement rien. Ambiance zéro.
Les crimes atroces? Alors oui on a quelques images gores mais l'enquête est vide et molle et on devine rapidement pourquoi avec un plot twist qu'on sent venir à 10km.
Le flic torturé au passé sombre? Raté parce que trop de mystérieux tue le mystérieux et quand il ne s'y passe rien, ce n'est pas filmer un mec cuver comme un soulard ou un mec assis sur son lit qui créeent quelque chose - un peu à l'image de Fleuve Noir.
On doit un peu ce défaut à son casting et tout particulièrement Jackson qui, à force de bouffer à tous les râteliers, n'a plus rien d'attirant. Cassel a un petit rôle égal à lui même donc tout en classe mais c'est surCapaldi qui tire le mieux son épingle du jeu. Après je ne parlerai pas de la fin qui enfonce le clou. Oser dire que ça ressemble à Seven, et puis quoi encore?
Le hic ici c'est que tous les poncifs du thriller mystique sont regroupés mais mal exploités. Le choix d'Edimbourg ville envoûtante, pourquoi pas sauf qu'on n'en voit strictement rien. Ambiance zéro.
Les crimes atroces? Alors oui on a quelques images gores mais l'enquête est vide et molle et on devine rapidement pourquoi avec un plot twist qu'on sent venir à 10km.
Le flic torturé au passé sombre? Raté parce que trop de mystérieux tue le mystérieux et quand il ne s'y passe rien, ce n'est pas filmer un mec cuver comme un soulard ou un mec assis sur son lit qui créeent quelque chose - un peu à l'image de Fleuve Noir.
On doit un peu ce défaut à son casting et tout particulièrement Jackson qui, à force de bouffer à tous les râteliers, n'a plus rien d'attirant. Cassel a un petit rôle égal à lui même donc tout en classe mais c'est surCapaldi qui tire le mieux son épingle du jeu. Après je ne parlerai pas de la fin qui enfonce le clou. Oser dire que ça ressemble à Seven, et puis quoi encore?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse