Avis : Leurs Enfants après eux - Page 7

Film avec un bon casting mais particulier. Beaucoup trop long pour le final. Une seule étoile pour les acteurs

La jeunesse désœuvrée d'un ado prolo (Paul Kircher) amoureux d'une ado bourgeoise et ennemi d'un ado d'origine marocaine, rythmée par des tubes des années 1990. La distribution est composée par des jeunes comédiens prometteurs comme Louis Memmi, déjà bien dans Borgo, dommage que son personnage ne soit pas plus développé, Angelina Woreth qui était super dans Les Rascals et Sayyid El Alami, la scène violente avec le père est marquante. Malheureusement le regard politique que ce soit dans les rapports sociaux ou communautaires est limité et le film peu émouvant sauf dans sa plus jolie scène, un slow sur Samedi soir sur la terre de Francis Cabrel.

Assez rare pour être souligné le film est bien meilleur que le roman éponyme, tout Goncourt soit-il, dont il est tiré. Et ce grâce à une tension permanente qui n’existait pas dans le livre et que les réalisateur ont su créer et maintenir , aussi par le talent de performants jeunes acteurs.

C'est un film dans la veine de "L'amour ouf" et d'autres un peu dans le même genre, sur fond de sinistrose années 80/90, les émois d'un ados et de son cousin avec les filles du coin, chcun rêve d'un avenir meilleur, tandis que les tensions naissent et s'exacerbent entre quartiers...On est dans l'Est de la France cette fois, dans la France des anciens Hauts-Fournaux. On est happé dans ce scénario de Nicholas Thomas et on se projette avec les personnages sur une petite dizaine d'année auxquelles on repense aussi avec nostalgie avec quelques morceaux biens choisis dans la bande son. Gilles Lellouche est à la fois lui-même - et méconnaissable à la fin du film, en père violent, vengeur puis douloureusement meurtri. La fin résonne avec le commencement et on comprend que la boucle est bouclée quand l'union et l'amitié viennent réparer la haine sur fond de Mondial 98. Un film empreint de réalisme et de nostalgie mais sans histoire d'amour ouf cette fois,

Après des débuts prometteurs, bien que très imparfaits, les Boukherma se lancent définitivement dans le grand bain avec "Leurs Enfants après eux". Très honnêtement, je ne suis pas un immense fan de leur cinéma, mais on ressentait quand même beaucoup d'envies et d'idées lorsque l'on se penchait sur leurs productions précédentes. Cela a donc suffi à me faire attendre leur nouveau film, même si la bande-annonce ne me donnait pas spécialement envie. Et malheureusement, cette première impression fut la bonne, car je suis ressorti assez frustré de ma séance, ayant eu la sensation de m'être fait arnaquer face à ce film. Pourtant, que l'on soit clair, je ne pense pas que tout soit à jeter au sein de ce long-métrage. Par exemple, j'ai apprécié la mise en scène et les choix esthétiques du projet, car ils sont plutôt réussis. Même si la replongée dans les années 90 n'est pas si appuyée que cela, l'ambiance réussit à fonctionner, avec beaucoup de belles idées au niveau des couleurs, des lumières ou dans la manière de déplacer la caméra. J'aime notamment la façon dont les deux réalisateurs se servent des plans-séquences, afin de laisser planer une émotion très particulière. Que ce soit un manque de repère, comme quand Anthony s'invite à une fête. Ou bien quelque chose de beaucoup plus complexe, comme quand Patrick regarde son fils à la fête nationale. Dotant plus que si nous devions mettre un point du film en avant, celui-ci serait certainement la qualité de son casting. Dans l'ensemble, ils sont tous excellents, même si ma performance préférée s'avère être celle de l'immense Gilles Lellouche, bien que son talent ne soit plus à prouver. En vérité, il n'y a que Paul Kircher que j'ai trouvé un peu en dessous du reste. Je l'avais apprécié dans "Le Règne animal", mais je trouve qu'il manque d'émotions contrastées ici. Même si les années passent, sa façon de jouer ne bouge pas vraiment, contrairement à d'autres personnages qui nous font bien plus ressentir le fait que le temps est passé. Mais pour en revenir à mon avis global, je dois avouer que je me suis senti en zone d'inconfort face à ce projet, pour plusieurs raisons. La première étant clairement sa ressemblance assez frappante en matière de styles, d'écritures et de thématiques avec "L'Amour Ouf". Pour le coup, je n'accuserai aucun des deux films de venir copier l'autre, ce serait simplement une perte de temps. Cependant, étant donné que Gilles Lellouche devait réaliser ce projet à l'origine (mais qu'il a choisi de se concentrer sur "L'Amour Ouf"), que ce dernier est présent au casting, et enfin, que les deux films se sont quasiment tournés en même temps, on peut difficilement fermer les yeux sur tout cela. Au niveau des thématiques, on retrouve ce mélange entre la violence et l'amour. L'amour est apporté par une romance de jeunesse assez naïve, et la violence par une condition sociale compliquée, via cette représentation des différentes difficultés de la France de province. Par conséquent, même si je n'accuse aucun film de copier l'autre, je dois bien avouer que l'un le fait bien mieux que l'autre. Au sein de ce film, je n'ai jamais réussi à rentrer dans les thématiques proposées. Pour la violence, j'ai vraiment eu la sensation qu'elle était particulièrement diluée et que le film s'efforçait de ne pas aller trop loin. Je prends l'exemple du conflit entre Anthony et Hacine, qui est censé être l'un des points importants du film. Si ceux-ci semblent se détester, je ne comprends pas comment ils peuvent tranquillement se parler une fois que les années sont passées. Même au vu de ce qui se déroule par la suite, ce genre de scènes m'a complètement sorti du long-métrage, car j'avais la sensation d'avoir loupé un épisode. Certes, les années ont passé, mais le montage a vraiment du mal à nous faire ressentir une certaine évolution cohérente. Surtout que le récit semble vraiment en pilotage automatique lorsque la première année se termine, on perd complètement le sens des enjeux. Tout le début du film sert à amener un conflit familial, mais celui-ci semble faire du surplace pendant toute la dernière heure. Hormis le tourment du personnage de Patrick, on va bien plus se concentrer sur la romance qu'autre chose. Mais comme je l'ai dit, celle-ci m'a également déçu, car elle est bien trop clichée pour être prenante. Cela passe par le coup de foudre, qui semble sortir de nulle part, mais également par le fait que l'on ne voit jamais où elle peut aller. Quand le final arrive, on se dit simplement que cela semblait évident. Au vu de la façon dont les choses ont évolué, on ne pouvait pas croire à autre chose, cette romance n'apportant aucune dose de tensions. Certes, c'est probablement pour renforcer l'aspect réaliste de cette histoire d'amour, mais cela ne suffit pas. Si c'était pour voir la romance la plus banale que l'on peut imaginer, entre deux adolescents bien clichés, on aurait pu s'en passer. En bref, je n'ai clairement pas apprécié mon visionnage. Ce fut long, très maladroit, et je suis ressorti de là en ayant eu le sentiment que rien n'avait été accompli. Si quelques belles choses sont à retenir, l'ensemble est bien trop décevant pour être appréciable. Pour conclure, une belle déception.

Beaucoup d'émotions sur cette tranche de vie adolescente dans une France en mutation. Du presque Ken loach tricolore, ce n'est pas si fréquent, goûtons donc notre plaisir.

Film ampoulé, inintéressant tellement inintéressant qu’il paraît terriblement long et il est terriblement long, de telle sorte qu’on en est presque gêné pour les acteurs qui se donnent bien du mal. Bref un film social à ne voir que si vous n’avez jamais vu la misère humaine, que si vous n’avez jamais connu l’ennui qui fait faire des bêtises, la crasse et la pauvreté qui poussent à la délinquance et que cela vous intrigue. Sinon passez votre chemin.

Scénario pour teen agers, dont on a le sentiment d'avoir vu des dizaines de variations ( dont beaucoup sont incomparablement plus réussies : cf " la fièvre dans le sang " de Elia Kazan) portées à l'écran.

Malgré sa platitude, le spectacle n'est jamais ennuyeux, mais pas suffisamment attrayant pour ( me) donner envie de lire le roman ( prix Goncourt 2018).

Inspiré par le roman éponyme de Nicolas Mathieu, couronné par un Prix Goncourt, "Leurs enfants après eux" se concentre sur une romance adolescente délicate tout en explorant avec une acuité remarquable la lutte des classes, la désindustrialisation et la misère sociale dans une France des années 1990. Ce choix permet de sublimer l'esthétique du film, qui brille par sa photographie ensoleillée, ses décors délicieusement nostalgiques et sa capacité à capturer l'insouciance d'un été qui change tout. Les ambiances des années 1990 sont recrées avec un soin méticuleux, des couleurs aux objets, en passant par les sonorités musicales et la bande son extra...
Côté interprétation, les acteurs, à commencer par les deux jeunes protagonistes, livrent des performances justes et nuancées. Leur maladresse, leur fragilité, et cette incapacité à mettre des mots sur leurs émotions résonnent avec authenticité, et surtout, surtout, une interprétation fabuleuse de Gilles Lellouche en père alcoolique , déphasé, raté et malheureux . Le film prend son temps, tissant une histoire simple mais touchante, qui trouve son charme dans les silences, les regards volés, et les non-dits. Ces instants suspendus donnent toute sa profondeur à cette romance qui, bien que discrète, laisse une empreinte durable.
Grace a la présence des thèmes sociaux , "Leurs enfants après eux" se révèle être une œuvre plaisante et profondément esthétique. Il invite à une forme d'évasion, privilégiant la douceur de l'émotion à la dureté de la réalité. Un bel hommage, à une époque et à ces instants fugaces qui marquent à jamais l’adolescence.

L’œuvre m’a bien choqué honnêtement, je m’attendais pas à rentrer dedans aussi rapidement, le scénario est tout bonnement banal mais le sujet laisse une empreinte indélébile avec la réalisation et les acteurs qui portent l’œuvre d’une main de maître, tout le monde est impressionnant notamment le trio Paul Kircher, Gilles Lellouche et Sayyid El Alami. L’ambiance nous plonge dans les années 90 de la meilleure manière possible, les plans couplées avec cette BO exceptionnelle, c’est un grand oui, j’ai bougé ma tête sur tous les sons ! Même si Gilles Lellouche crève l’écran, je tiens à saluer encore la performance de Paul qu’est juste monstrueuse, je trouve qu’incarner une personne vraiment timide comme il l’a fait dans ces manières, son timbre de voix et son regard, nan c’est à féliciter, on s’attache plus facilement au personnage. Les seuls défauts sont sûrement dans la narration qui n’est pas toujours parfaite mais surtout cette fin fait vraiment bâclée c’est dommage, on a le sentiment de partir sans avoir une vraie conclusion à notre personnage.
Par contre j’ai cru j’allais voir la finale de 98, J’AI LE DÉMON !

Un " Amour Ouf" bis avec les mêmes défauts ( et je n'ai pas lu le roman) que j'avais noté dans le fim de Gilles Lelouche ( d'ailleurs au casting de celui ci comme producteur et acteur). Une vision très "sociale" du nord avec en gros les pequenots qui cumulent les tarres et les jolies jeunes bourgeoises qui vont s'enfuir de ces régions condamnées par la desindustrialisation.
Evidemment une bande son à coup de titres fédérateurs et au final on sort du film en se disant qu'on a vu un trucs assez esthétique mais qui manque d'âme et qui surtout surjoue la carte des différences sociales irréconciliables.
Un fils d'ouvrier ne terminera jamais sa vie avec une fille de notable....

Il est difficile de ne pas comparer LEURS ENFANTS APRÈS EUX à L’AMOUR OUF, sorti il y a quelques semaines. Tous deux adaptent des romans racontant l’histoire d’amour entre deux adolescents, sur fond de violence et de vengeance.
L’AMOUR OUF déroulait son intrigue dans les années 80, ici, ce sont les années 90 qui servent de toile de fond, chacune illustrant une époque différente tout en explorant la fracture sociale qui sépare les classes. Dans les deux cas, la musique joue un rôle primordial. Et comble de l’ironie, alors que Gilles Lellouche réalisait le premier, il campe ici un rôle secondaire.

Mais le constat est sans appel : tout ce que Lellouche a raté dans son film, les frères Boukherma le réussissent brillamment dans LEURS ENFANTS APRÈS EUX.

Ils évitent la démonstration maladroite et les excès d’effets qui plombent L’AMOUR OUF (je ne me suis toujours pas remis de ces baisers sur fond de couchers de soleil ou bien ce chewing-gum transformé en cœur battant la chamade…). Leur mise en scène reste épurée, mais n’oublie jamais de faire du vrai cinéma.

Le film flirte parfois avec les codes du western. Il offre aussi de très beaux moments, comme ce plan magnifique lors d’un bal qui raconte énormément de choses par l’image. La démesure et le côté hollywoodien vont ici laisser place à plus de pudeur et de retenue. Et ça fonctionne, car même si on a plutôt affaire ici à « l’amour flou », on s’attache aux personnages et on y croit.

Et on en arrive à un deuxième point qui fait toute la différence : quand tu n’écris pas tes personnages à la truelle, réussissant la prouesse de ridiculiser un casting quatre étoiles, ça fait toute la différence.

Le film repose principalement sur un trio de jeunes acteurs.
Et même si j’ai toujours du mal avec le jeu « effacé » de Paul Kircher, sa relation avec Angelina Woreth s’avère d’une justesse désarmante, apportant une authenticité rare à leur histoire.

Ce duo est complété par un brillant Sayyid El Alami qui forme avec Paul Kircher deux faces d’une même pièce, avec la violence et l’humiliation qui vont dicter leur vie. Il livre un personnage complexe qu’il aurait d’ailleurs été intéressant de voir plus développé.

On notera d’ailleurs la toile de fond du contexte social de l’est de la France dont la désindustrialisation fait des ravages. On suit ces adolescents en quête de repères, d’avenir et cherchant à échapper à leur destin.

Mais forcément, le spectateur retiendra surtout un Gilles Lellouche bluffant dans un rôle sombre et ambigu. Il réussit par moments à être terrifiant pour finalement s’avérer très touchant.

Après, le film aurait peut-être mérité de passer sous la barre des deux heures pour réussir à maintenir sa tension tout du long.
On pourra aussi lui reprocher son côté film jukebox et c’est vrai qu’il abuse un peu des standards musicaux des années 90. Mais il le fait plutôt bien et apporte un côté nostalgique à tous ceux qui ont traversé cette époque. Puis moi, tu me mets « Where Is My Mind » dans un film, forcément je perds un peu mon objectivité…

https://www.critiquesdunpassionne.fr/

Magnifique bande son qui met bien en valeur cette belle histoire. Mais pourquoi tant de longueurs et de lenteur dans la première part qui imprime un faut rythme. De très bons comédiens justes tentent de donner le ton à ce faux rythme… dommage… 30 mn de trop..

J’ai adoré ce Film des Frères Boukherma .
Que dire des acteurs ,ils sont Magnifique voir exceptionnels comme Paul Kircher et Gilles Lellouche et Sayyid El Alami.
Les Hauts FourneauX sont à l’arrêt Et La Vie s’étire avec ses coups du sorts sa dureté ,la jeunesse file à moto ,C’est sublime au niveau visuel avec une partition qui l’est tout autant .
Ce Film tiré du Goncourt est une Réussite intense et poignante 🌸

Film vu en avant première lors du cadre du festival de l’écrit à l’écran. Film pour amateur de scènes profondément violentes qui décribilisent le scénario. Belle perfomance des acteurs, alors jouer un gamin de 12 ans par un acteur qui en a 20...le réalisme en est loin. L’œuvre reste très fidèle au roman en restant plus centré géographiquement, j’ai apprécié découvrir cette période depuis ce point de vue. Elle reste décrite en cohérence avec l’œuvre. L’excès de violence m’a tout gâché en toute honnêteté.