Avis : Les Colons - Page 2

Dans un Chili du début du 20e siècle qui est encore une nation balbutiante, les différentes origines ethniques peuplant le vaste territoire se font la guerre pour la propriété des terres. Un petit groupe armé est engagé pour parcourir les terres d'un riche propriétaire et en sécuriser une route vers l'océan Atlantique. Ils font plusieurs rencontres sur le chemin. En salle le 20 décembre.

spoiler: Los Colonos est une œuvre inégale qui commence avec une promesse : une musique décalée, des plans magnifiques, une certaine ambiance qui ne se poursuit pas sur le reste du film et c'est dommage. Il y a un réel décalage entre l’audace de l’ouverture et le côté très classique de ce que sera réellement le film visionné. La période historique m'était inconnue et le film m’a permis d’en apprendre plus sur cette partie du monde si lointaine. les personnages rencontrés sont surprenants et j'ai juste trouvé la dernière partie un peu molle même si politiquement intéressante. Un peu de peps aurait été le bienvenu.

Voilà un film qui, a priori, aurait dû me plaire et qui ne m'a pas enchanté du tout : un film chilien et j'aime beaucoup le Chili ! Un film qui dénonce le colonialisme et le génocide des amérindiens chiliens et je n'ai qu'aversion pour le colonialisme et les génocides. Un film qui s'apparente à un western et, en général, j'aime bien les westerns. Alors quoi ? Pourquoi ce film de la sélection Un Certain Regard de Cannes 2023 m'a-t-il laissé indifférent ? Un film qui nous parle de Don José Menendez, un riche propriétaire terrien qui possède une bonne partie de la Terre de Feu chilienne et de très importants troupeaux de moutons et qui engage trois cavaliers pour se débarasser des population autochtones et permettre ainsi d'ouvrir un chemin direct vers l’Atlantique pour ses moutons. Ces trois cavaliers : MacLennan, un soldat anglais qui prétend être un lieutenant, Bill, un mercenaire texan et Segundo, un jeune metis chilien, moitié indien, moitié blanc, excellent tireur. Nous voilà partis pour un périple présenté par ses participants comme étant un combat de la civilisation contre la barbarie mais qui est en fait une véritable chasse à l'indien. Il y a 8 ans, le réalisateur argentin Lisandro Alonso nous avait proposé lui-aussi un pseudo-western se passant à peu près à la même époque, se déroulant lui aussi au fin fond du sud de l'Amérique du Sud et évoquant lui aussi le génocide des indiens. "Jauja" était le titre de ce film qui, lui, m'avait beaucoup plu.

Des paysages nus et sauvages et trois tueurs partent donc en périple meurtrier dont on comprend mal le but réel et précis, qui crée encore un décalage avec une musique abrutissante qui serait sans doute plus adéquate dans un thriller sanglant plutôt que dans ce western qui oscille sans savoir ni pourquoi ni comment entre docu-fiction et métaphysique. Le style n'est pas sans rappeler le très bon "Godland" (2022). On constate que le film est scindé en deux parties bien distinctes, la première est la partie western, dans un rythme lancinant et envoûtant qui évite toute torpeur par la beauté sauvage des paysages de la Terre de Feu et les massacres plus ou moins violents, tandis que la seconde partie se passe des années après dans un but un peu flou ; on comprend la finalité (bâtir une nation par le pardon et/ou l'introspection) mais dont le déroulement est un peu vain malgré un dernier plan aussi déchirant que pessimiste. En conclusion un film stylé et assez fascinant sur la forme, mais sur le fond le récit reste trop en surface, ne gratte pas grand chose et paraît même prétentieux et superficiel. Dommage.
Site : Selenie.fr

J'aurais tant aimé adorer le film. Mes attentes étaient grandes. Dommage, le rythme est lent, très lent. Très rapidement on nous dévoile le coeur du scénario, du coup toute la suite apparaît illustrative. Je n'ai pas aimé la mise en scène, trop de fois je me suis dit : la caméra est mal placée, en outre pourquoi un format écran aussi resserré. Le réalisateur ne nous a pas présenté le film, mais uniquement sa génèse, plusieurs années (sept quand même) à écrire le scénario et à trouver un financement. Un débat nous a été proposé comme possible après le film, mais pas dans la salle de projection. J'ai eu l'impression que Felipe Gálvez Haberle ne voulait pas discuter avec les spectateurs. La musique est mal adapté aux séquences, ce sentiment, j'ai l'impression de ne jamais l'avoir éprouvé précédemment avec autant d'intensité. J'ai passé mon temps à comprendre la raison de ces choix musicaux et le mystère est resté intact. J'ai bien aimé le casting et la direction des acteurs, Alfredo Castro (pilier du cinéma sud-américain) est encore une fois parfait.

Film un peu trop fabriqué pour s'affirmer comme pleine réussite. Alternant entre plans larges sur les paysages grandioses de la pampa chilienne et gros plans sur les visages tout en tension (surtout celui de Segundo, anguleux, taille à la machette, superbe), passant de la lenteur extatique aux brèves accélérations de violence pure jusqu'à l'insoutenable, jouant des contrastes entre la pénombre sophistiquée de la vaste demeure de Mendoza le latifundiaire infect et le blanc lumineux éclairant les flancs des montagnes, le réalisateur vise ostensiblement les effets... trop, dommage, car c'est dans l'inattendu, la surprise et la douceur qu'il excelle (étrange rencontre avec l'expédition scientifique, yeux tristes et conquérants de Rosa l'épouse indienne de Segundo, échappées de pure forme avec des scènes de transition formellement pures...). Le tout début donne le ton, avec l'ouvrier amputé abattu avec sadisme : la férocité sert une certaine démonstration. Le découpage en chapitres très littéraires et la dernière partie teintée d'un amer cynisme auraient pu amener le film vers une autre proposition, moins radicale peut-être, sans éviter les scènes éprouvantes, mais ne les laissant pas s'épuiser pour elles-mêmes.

Avec "Los colonos", Felipe Gálvez Haberle montre les pratiques violentes du processus de colonisation en Patagonie chilienne au début du XXe siècle. Au service d'un propriétaire de terrains, Alexander MacLennan, un ancien soldat britannique, part en territoire indigène pour nettoyer la région... Il est notamment accompagné par un métis qui est confronté à un dilemme moral. C'est un film qui porte un regard sombre sur les atrocités sur lesquelles certaines nations sud-américaines se sont construites, mais mis à part une esthétique soignée, le film n'a pas grand-chose à offrir... Les personnages sont chiants puisqu'ils ont un seul trait de caractère bien défini et n'évoluent jamais. Quant à la réflexion, elle est très basique et n'apporte rien de nouveau. J'ai même eu l'impression que les scènes de violence et de barbarie étaient rajoutées pour bien montrer qu'ils sont méchants étant donné le manque de développement de l'histoire et des personnages. Bref, un film qui n'est pas désagréable, mais qui est trop lisse et statique pour ma part. Je m'attendais à mieux et à quelque chose de plus fort.

Ce premier long-métrage du réalisateur chilien Felipe Galvez Haberle est remarquable à plus d'un titre.

Son thème est passionnant et assez peu montré au cinéma : Les colons montrent commet les autochtones du sud chilien ont été massacrés au début du XXième siècle, par la volonté de riches propriétaires terriens voulant accroître leurs propriétés.

Sa forme, d'une beauté sidérante, est ensuite remarquable. La mise en scène est âpre et sans fioriture, et la photographie met en valeur de somptueux et immenses paysages (j'ai pensé à ceux de films comme Jauja ou Godland).

Sa structure enfin est extrêmement efficace. Le film est composé de plusieurs parties, dont la dernière nous projette habilement plusieurs décennies après l'action de la première, dans une scène extrêmement forte.

Je conseille donc vivement ce premier film d'une force redoutable, pour peu que vous supportiez l'exposition d'une violence frontalement exposée, qui donne une idée particulièrement réaliste de la dureté de la vie à cette époque et dans cette région.

Naissance d'une nation. Dans la violence. Absolu. Le film est un voyage dans les terres chiliennes et dans le cœur des hommes. Autours d'une mise en scène sèche et picturales, des hommes seulement capable de se battre, de tuer, et de conquérir. Le film trouve parfois quelques accents Kubrickiens, dans la représentation de ces hommes, leurs froids calculs et leurs prétentions mégalomanes. Le film en est parfois aride et on est pas mécontent de quitter ces personnages apres 1h50, mais c'est un très bon film, puissant, de Filepe Haberle, qui regarde avec colère, la construction de don pays.

La brutale splendeur des premiers temps du film Les Colons laisse entrevoir un très grand film. La beauté plastique des plans, tant par leurs couleurs que par leur lumière, contraste avec la violence des protagoniste et de la musique. Cette singulière exploration du bout du monde, à la frontière entre Chili et Argentine, laisse entrevoir ce qu'est un univers exclusivement peuplé d'hommes virils, racistes et oisifs. On atteint la folie pure, simple et effroyable. Le récit est d'autant plus curieux qu'il se déroule pour une bonne part en anglais, langue unissant les personnages principaux anglais et américain. Mais curieusement, le film se désunit, quitte l'unité d'action et de lieu initiale et emprunte un tout autre chemin. Il perd alors en intensité même si l'on comprend que c'est nécessaire à la démonstration du cinéaste qui cherche à revenir à l'origine de sa nation et à interroger l'unité d'un peuple composé pour une bonne part de colons. Dans le même genre, mais plus unitaire et donc cohérent, on citera Mosquito, film portugais se déroulant au Mozambique.

Ce film relate une période de l'histoire coloniale du Chili longtemps gardée sous silence. Il est tourné dans des espaces naturels magnifiques avec des dialogues courts mais incisifs, le tout rythmé par une musique originale ajoutant à l'atmosphère générale un coté western et thriller.

Ce premier long-métrage de Felipe Gálvez Haberle revient sur la naissance de la nation chilienne. Naissance qui trouve ses fondements dans la dépossession territoriale des peuples autochtones, leur massacre et un certain cynisme politique. La démarche de rappel historique fait écho à celle de Martin Scorsese, du côté des États-Unis, dans Killers of the Flower Moon. En plus cru. L’épisode raconté ici est un voyage en Terre de feu. Voyage barbare. Le découpage du film est à l’image – dure, froide et saillante – de la pierre taillée donnée par un personnage féminin à l’un des protagonistes masculins. Personnage féminin qui conclut le film sur une note saisissante d’impuissance et de colère froide. La photo est tantôt d’une superbe austérité, tantôt d’une horrible beauté aux accents infernaux. L’ensemble est une vraie expérience de cinéma, radicale, éprouvante mais intéressante. Expérience traversée par une réflexion sans illusion sur le pouvoir et, in fine, sur la manipulation des images.

Au début du XXe siècle en Terre de Feu guerre de territoires et de conquêtes entre les indigènes, les pionniers historiques et les nouveaux colons. Killers Of The Flower Moon nous montrait que l'Amérique du Nord s'était construite sur la rapine, le mensonge et la violence. Celle du Sud aussi. Et le Chili semble n'être qu'un agglomérat d'éléments hétéroclites qui auront du mal à faire Nation.

Un très beau film poétique cruel et juste sur l'élimination des indiens au sud du continent américain pour les remplacer par des moutons plus utiles.... La sauvagerie du capitalisme mu par l'appât du gain est terrible et trouve des hommes perdus complices et victimes eux mêmes de la violence dans ces lieux vides dépourvus d'humanité. Les indiens seront implacable mentis détruits assassinés par les armes et la maladie avec la complaisance hypocrite du gouvernement chilien qui veut se donner bonne conscience. Le regard profond silencieux et rebelle de la femme indienne résumé magnifiquement cette tragedie

Beau, dur et triste à la fois, ce film rappele la violence de la domination des hommes sur des tribus indiennes désarmées.

Difficile de louer sans critiquer ce film.le thème choisi semble attrayant mais le scénario lasse par sa longueur avec quantité de scènes qui n apportent simplement rien.la photo est bonne(prises de vue) mais la musique laisse songeur. Un film qui se termine bizarrement.je comprends la difficulté de réalisateur à trouver un financement.Déçu.