Derniers Avis : La révolution française - Page 3

Très bon film historique même s'il est loin d'être parfait, ses qualités pardonnent ses défauts. Klaus Maria Brandauer en Danton, Andrzej Seweryn en Robespierre, Balmer en Roi, Sam Neil en Lafayette, bref le casting fait rêver. Et pour la plupart interprètent superbement leurs rôles. Mes préférés étant Danton, Desmoulins, Robespierre, Lafayette et le roi. C'est ce film qui m'a donné l'envie d'approfondir mes connaissances de cette partie de l'Histoire. D'ailleurs quand je lis une biographie, c'est peut être idiot mais c'est le visage des acteurs que je vois...

Mon seul regret et la façon dont Danton est représenté comme un bon gentil et Robespierre le grand méchant. Dommage. En même temps c'était l'historien Jean Tulard qui était consultant sur les films, et quand on sait que monsieur Tulard n'a jamais caché son admiration de Danton... Mais point d'accusations mal-séante. Et puis de toute façon Andrzej Seweryn réussit le tour de force de rendre Robespierre sympathique, attachant. Dans les débuts en tous cas, car vers la fin, il a un peu craqué le Robespierre.

Donc 4 étoiles pour ce petit parti pris quand même, mais ça n'en reste pas moins un très bon film, à voir et à revoir.

Ce long métrage est une merveille absolue, il fait honneur a notre cinéma ! en près de 6 heures le film relate de manière très pointilleuse les faits marquants de l'une des périodes les plus éloquentes de notre pays !

de la révolution du peuple français qui amène a la prise de la bastille en 1789 jusqu'à la chute de Robespierre cinq ans plus tard, ce film narre une demi décennie charnière, qui marque la fin de la monarchie, la naissance d'une constitution nouvelle, de la 1ère république et des droits de l'homme et du citoyen.

cette époque dénote également les premiers sons de la "Marseillaise" dont j'ai appris grâce au biais de ce film sa provenance, l'abolition des états généraux, les premières décapitation par la guillotine, l'élection du premier maire de Paris, et j'en passe !

Il ne néglige aucun détails, je pense que je vais encore plus me renseigner sur la révolution française et revoir ce film pour en comprendre encore plus les détails, il a coûté 50 millions d'euros pour l'époque c'est considérable et maintenant ça l'est tout autant ... bien trop méconnu selon moi, son échec est très certainement du a son perfectionnisme !

Un film moins précis plus gnangnan aurait attiré les spectateurs mais il n'aurait pas eu la qualité indéniable de ce dernier

Un chef d'oeuvre tout simplement, quant aux acteurs principaux c'est du grand art ! ceux qui interprètent les rôles du lance de fer de la révolution française Jacques Danton et son ami/ennemi Maximilien de Robespierre sont extraordinaire

Je mets trois étoiles pour le souffle épique qui anime le film, impressionnant de bout en bout, et le casting prestigieux, qui rendent cette partie importante de notre histoire tout à fait passionnante à revisiter. Hélas, je déplore le parti pris un peu trop dantoniste de la seconde partie du film, faisant passer Danton pour le gentil et Robespierre pour le très méchant de l'Histoire. Un peu plus d'impartialité et moins d'ellipses opportunistes auraient été bienvenues. Sinon, JF Balmer était très bien dans le rôle de Louis XVI.

je possede ce fim en dvd et j,en suis tres heureuse ,j,aime le revoir de temps a autre ,surtout la 1ere partie ,la musique les scenes etc c,est du grand spectacle ,un bmol toutefois ! l,actrice qui incarne la reine ne m,est pas simpatique ,que dire de sa voix criarde ... ,il y a ce passage au debut ,dans une salle de jeux elle a perdu une grosse somme d,argent ! elle dit

Critique que je serais tenté de diviser en deux parties, une pour chacune des deux qui composent l'ensemble du film, ce que d'ailleurs je vais faire car ces dernières réalisées par deux cinéastes différents n'ont pas entièrement les mêmes qualités et défauts...
La première partie, pourtant mise en scène par Robert Enrico, cinéaste globalement solide pouvant même atteindre l'excellence, est franchement ennuyeuse. Pourtant la Révolution française me passionne énormément, mais le schématisme du scénario, ne parvenant pas à insuffler de la chair aux différents protagonistes, et l'absence totale de lyrisme, en abordant pourtant une des plus intenses périodes de l'Histoire, ont tendance sérieusement à faire décrocher. La distribution très internationale ne parvient pas à sauver les meubles.
La seconde partie, mise en scène cette fois par Richard T. Heffron, est beaucoup plus nerveuse (ce qui n'est pas difficile non plus !!!) et donne une bonne surprise en réussissant à croquer avec force quelques personnages, Louis XVI est émouvant dans ses derniers instants et, exploit non négligeable, Robespierre, pourtant criminel de masse et peut-être génocidaire, parvient même à toucher par la sincérité qui le pousse à être d'un jusqu'au-boutisme extrême. Par contre pour la rigueur historique (le vote de la mort du roi en présence de ce dernier, lui et Marie-Antoinette exécutés par le même Sanson, la manière dont Robespierre a été arrêté, etc...!!!), on repassera.
Enfin la seconde partie, malgré son manque de rigueur historique, rattrape considérablement la cata de la première mais globalement cette fresque fade, en dépit de la puissance de son sujet, est vite oubliable.

bon film qui est une base pour ceux qui veulent avoir une idée de ce que fut la révolution française

Belle reconstitution qui manque de verve révolutionnaire. Les acteurs ne correspondent pas aux personnages historiques et certains partis pris frisent la caricature spoiler: (Marat dans les égouts,...)
. Dommage car la rigueur des décors et costumes pouvaient présager du meilleur

J’ai découvert ces deux films en pleine période d’intérêt personnel pour la Révolution française. J’avais en effet préalablement lu deux livres sur le sujet, sans compter le revisionnage du Danton de Wajda, et du coup j’étais curieux sur deux points : le film respecterait-il la grande Histoire et parviendrait-il dans le même temps à proposer un bon moment de cinéma ? Globalement, la réponse aux deux questions est oui. Les grands évènements de la Révolution sont quasiment tous abordés, notamment dans la première partie (1789-1792), qui est certes un peu didactique du fait qu’elle concentre les moments les plus connus du grand public. Elle est traitée sur un ton clairement idéaliste, plein de bons sentiments, qui reflète néanmoins bien son titre et les évènements qu’elle couvre (Les Années lumière). Les Années terribles (1792-1794) opte pour un ton beaucoup plus sombre, où trahison et politique dirigent tout, reflet des années sombres de la Terreur.
Le tout est servi par un excellent casting, où se distinguent particulièrement Brandauer en Danton, Balmer en Louis XVI et Seweryn en Robespierre, personnage dont l’évolution est la plus intéressante. (repensez à sa première apparition aux Etats Généraux et à sa dernière, sur l’échafaud…)
Le film adopte un point de vue légèrement pro-monarchiste mais il faut bien reconnaître que le malheureux roi inspire plus la pitié qu’autre chose. Globalement, la mise en scène est intelligente : Enrico fait l’éloge de la Révolution dans la première partie, et Heffron en dénonce tous les excès dans la seconde. Ce qui est un choix aussi courageux que réaliste.
Pour le reste, la musique est tout simplement superbe et les 5 heures de film comportent peu de temps mort, symbole de la richesse de la période abordée. Le nombre important de personnages peut au départ dérouter un tant soit peu les non initiés mais le film parvient à toujours rester clair dans son traitement. Et si certains moments vous paraissent un peu difficile à saisir, c’est parce que la Révolution est une période incroyablement complexe. Tant dans ses évènements que dans le caractère et les motivations de ses protagonistes.
Bref, en n’étant pas allergique aux films historiques et bavards, c’est un très bon film, nettement plus fidèle à la réalité que le Danton de Wajda. Essentiel pour sortir de la vision étriquée et idéalisée qu’on nous donne à l’école de cette période clé de notre histoire.

Enfin, une fresque monumentale sur la Révolution Française,sur la période la plus importante de notre Histoire politique ! Les décors sont pharamineux, les acteurs sont bons (Andrzej Seweryn (Robespierre) tout particulièrement), l'Histoire de la Révolution est respectée. Une prise de position assez monarchiste et anti-robespierriste est malheureusement contraire aux vérités historiques. Ce qui explique le 4,5/5 !

Ce film, grand projet ambitieux, a bien mal vieilli. Certaines scènes sont franchement ridicules, comme par exemple celle de la proclamation par les députés de la Déclaration des droits de l'homme où l'on voit des gens du peuple un peu partout lever les yeux dans la même direction vers le ciel pendant la lecture des articles, comme si la voix du député arrivait jusqu'à eux. Le comble du Kitsch.
Que dire des doublages catastrophiques des acteurs étrangers (Ustinov et Brandauer)... Même le pire épisode de Derick était mieux synchronisé. Et la voix française de Peter Ustinov... grotesque !
Balmer en revanche est très bon en Louis XVI.
Les décors sont pas mal, sauf la Bastille vue de loin où on a l'impression de voir un décor (raté) de theâtre.
Bref, ce film est surtout utile pour illustrer en classe quelques épisodes de la révolution mais il n'est pas le chef d'oeuvre souvent évoqué...

"La révolution française" représente le parfait équilibre que l'on peut attendre d'un tel film historique. D'un côté, l'aspect pédagogique lié au sujet même de l'oeuvre cinématographique, la Révolution française ( de 1788 à la chute de Robespierre) dont les faits sont traités avec une rare fidélité, loin de tout manichéisme déplacé. De l'autre côté, on retrouve une fiction divertissante, sacrément bien foutue. Cela grâce à une réalisation sans faille, un casting de taille, une bonne écriture des dialogues, une magnifique BO, des décors sublimes ou encore la beauté des costumes. Tout y est. Les informations développées dans le long métrage n'étouffent aucunement l'histoire ni les émotions qu'elle peut véhiculer. Bref, "La révolution française" est une excellente association entre le cinéma et l'Histoire.

« La Révolution Française » est un grand film, par sa durée et par la qualité de sa réalisation. J’ai pu enfin me procurer les deux DVD. Ce fut long à trouver, mais maintenant ces deux films ont leur place dans ma dévéthèque. Deux films, double réalisation et une distribution doublement internationale. Ce sera mon petit bémol, moi qui ne vois ou savoure les films qu’en VO, celui-ci malheureusement comporte des doublages ! Je suppose que ce projet gigantesque est le fruit d’une longue négociation où des intérêts d’ordre international s’imposaient pour célébrer cinématographiquement le bicentenaire de la Révolution Française. Jane Seymour, Klaus Maria Brandauer, Sam Neill par exemple n’étaient pas trop mal doublés, mais quand même ne pouvait-on pas trouver un autre acteur bien Français pour jouer La Fayette ?! Si vous voyagez aux Etats-Unis, il y a quelques satues de notre héros Français qui décorent quelques squares. N’y avait-il pas moyen de trouver une allemande bilingue avec un accent pour jouer Marie-Antoinette ? Par contre, faire jouer Danton par un allemand... Sans commentaire. Dommage. Il est vrai que le film ne pouvait être qu’en un seul langage : Français. Car il aurait été ridicule d’entendre Danton s’exprimer en allemand, La Fayette en austranglais ! Le doublage était correct, je l’avoue. Autrement, pour qui connaît l’Histoire et la Révolution Française en particulier, le film me paraît fidèle aux évènements. Si des personnages sont survolés, d’autres évidemment sont peints avec beaucoup de minutie comme Robespierre par exemple. On sent sa progression. Personnage en début de film assez discret puis petit à petit celui-ci prend du volume, de l’assurance pour devenir un dictateur, voire un bourreau ! Comment s’en étonner, lui qui prétendait être l’Etre Suprême ! Il n’y a pas lieu d’en vouloir au metteur en scène, de remettre en question son angle d’attaque, Richard T. Heffron n’a fait que respecter les faits ! Bien avant de voir ce film, je me suis toujours dit que s’il y avait bien un roi qui ne méritait pas la haine du peuple c’était bien Louis XVI, interprété avec émotion par Jean-François Balmer. Le film traduit bien, son émotion, sa fragilité, ces tergiversations devant des événements qui le dépassent totalement. On ne peut que comprendre ses décisions maladroites. Voilà un des rares films où j’ai envie de revoir l’Histoire, pour en faire une uchronie. Pour refuser l’espace d’une pensée fulgurante les faits ! Il en est de même pour Camille Desmoulin et Danton. Tout comme pour Brissot. Et que dire de l’arrogant Hebert ? Condamné à mort pour activité monarchiste !!! La Révolution a les mains sales comme Robespierre, elle n’a pas su s’arrêter comme Robespierre, elle s’est montrée terrifiante comme Robespierre, elle s’est corrompue comme Robespierre, elle s’est gangréné l’esprit comme Robespierre. Voilà deux films dont la durée s’imposait et qui nous questionnent sur les agissements du peuple français. Un peuple asservi depuis plus de mille ans, comment ne pas comprendre sa haine envers la noblesse, envers ceux qui pouvaient trahir la Révolution, comprendre ses élans furieux, criminels. Toutes les révolutions agissent ainsi, à part celle des Tchèques. La Roumanie, La Lybie, l’Irak par exemple ont lynché leur dictateur et leurs proches. Louis XVI a payé les crimes de tous ces prédécesseurs. Marie-Antoinette ne faisait rien d’autre que de respecter « l’étiquette » de toutes ces premières dames de France. Ces deux films ne peuvent pas ne pas nous indigner ; ils ne peuvent pas ne pas nous émouvoir, ils ne peuvent pas ne pas susciter de la compassion voire du pardon par moments. Pardonner à Louis XVI et à sa famille ; pardonner à tous ces petites gens afammés, aveuglés par la haine et indomptables et indomptés et manipulés par la haine de Marat. Par contre, voir Robespierre monter sur l’échafaud n’était que le juste retour des choses. Il rentrait dans la logique de l’Histoire. Il ne pouvait pas en être autrement, lui, obsédé par sa vertu ! On le nommait l’Incorruptible ! N’était-il pas corrompu pour envoyer coûte que coûte Danton à la mort ? Ne s’est-il pas corrompu l’esprit en acceptant de faux témoignages pour envoyer à la mort Danton ? Lui qui n’a pas cessé de mettre en avant la vertu ! Il est heureux qu’il ne soit pas mort autrement que sur l’échafaud. Pour Danton, pour Desmoulin, il se devait d’avoir la tête tranchée. A l’heure d’aujourd’hui, on peut quand même se poser une question : qu’en est-il de la fameuse nuit des privilèges ? Tous ceux qui sont morts pour abolir les privilèges doivent se retourner dans leur tombe.

Sortit 200 ans après le début de la révolution. Ce film est un voyage exceptionnel dans le passé qui permet de comprendre l'histoire qui a si bien forgé la France. Avec tout cela des plan inoubliable, des personnage représenté par des acteur pas très connus du grand écran. La révolution française est très bien réaliser, doublé, joué. Ce film reçoit 5 étoiles. J'ai beaucoup aimé tout les personnage tant La Fayette, Louis XVI, Marat, Mirabeau, Danton, Robespierre, Collot D'erbois...
Jimmy

Ce film est une ignominie et une véritable gabegie historique. Robespierre y est décrit comme un sanguinaire tyran et un personnage détestable, ce prévaricateur et corrompu Danton comme un ami du peuple, Lafayette comme un libérateur. Ce film travestit littéralement l'histoire.
Je ne comprends même pas qu'un tel film ait pu recevoir des subventions publiques - à moins qu'il ne s'agisse d'expliquer au petit peuple que les personnages tels Robespierre ou St Just, qui voulaient une société de petits producteurs qui s'échangeraient leur surplus de marchandises, est mal face à des pseudo libérateurs qui se servaient de la révolution Française pour prendre le pouvoir et continuer à maintenir le petit peuple dans l'indigence (Danton).
Grâce à ce film, l'honneur et la probité des grands possédants est assurée.

Voire ce film est une pure perte de temps tant il est nul.

Un magnifique voyage dans le passé! Un film bien fait et bien interprété par tous qui nous fait revivre un grand moment d'histoire et une période tumultueuse de luttes fratricides. Même s'il n'est pas exempt d'imperfections, il a l'énorme mérite de traiter d'un sujet passionnant et de privilégier l'aspect instructif et historique sur l'aspect purement commercial, à travers les grands évènements principaux de la révolution. Bref un super exposé ou comment joindre l'utile à l'agréable.