AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
755 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La révolution française ?
5
42 critiques
4
21 critiques
3
18 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une fresque somptueuse pour fêter le bicentennaire de la Révolution Française en beautée ! Les décors sont impressionnants (La Bastille, les rues de Paris, Versailles...), la reconstitution historique force le respect (on sent qu'Alain Decaux est dans le coup), la BO est magnifique, la mise en scène est grandiose mais c'est surtout le casting que fait de ce dyptique un chef d'oeuvre. Klaus Maria Brandauer fait de Danton un monstre de charisme, Andrzej Seweryn apporte toute son intransigeance à Robespierre, François Cluzet campe un Camille Desmoulins des plus humains, Jean-François Balmer (bien qu'un peu vieux pour le rôle) retranscrit parfaitement l'impuissance de Louis XVI face aux évènements, Jane Seymour (un peu trop vieille elle aussi) campe une Marie-Antoinette d'anthologie, Christopher Thompson rend son personnage de St Just inoubliable sans oublier Sam Neil en La Fayette, Peter Ustinov en Mirabeau, Vittorio Mezzogorio en Marat ou Christopher Lee dans le rôle du bourreau Samson.
Les puristes hurleront contre certaines libertés prises avec l'Histoire (notamment vis a vis du parti pris de rendre Danton et Desmoulins sympathiques à l'inverse des tyranniques Robespierre et St Just) mais quel plaisir pour les amoureux de l'Histoire de France de voir sur grand écran la tenue des Etats Généraux, la prise de la Bastille ou l'assassinat de Marat sans oublier la terrible guillotine !
Les puristes hurleront contre certaines libertés prises avec l'Histoire (notamment vis a vis du parti pris de rendre Danton et Desmoulins sympathiques à l'inverse des tyranniques Robespierre et St Just) mais quel plaisir pour les amoureux de l'Histoire de France de voir sur grand écran la tenue des Etats Généraux, la prise de la Bastille ou l'assassinat de Marat sans oublier la terrible guillotine !
Une fresque historique célébrant le bicentenaire de la révolution magistrale, grandiose et généreuse.
Du grand spectacle, une durée longue, une excellente distribution, des décors, des costumes, des figurants, une mise en scène claire et lisible et une magnifique musique servie par Georges Delerue.
Du grand spectacle, une durée longue, une excellente distribution, des décors, des costumes, des figurants, une mise en scène claire et lisible et une magnifique musique servie par Georges Delerue.
ferdinand75
Une magnifique épopée qui sait tout à la fois nous compter fidélement un événement historique majeur et aussi nous emmener dans une "fiction" époustoufflante. Les acteurs sont excellents, la mise en scène sobre mais élégante. L'histoire est magnifiquement contée. Il y a une juste balance entre le point de vue des révolutionnaires et des royalistes. Chaque personnage est montré dans sa complexiité. Le roi fragile , un peu passif, personnage un peu mou, n'apparait pas comme un "méchant" usurpateur, Même Robespierre est d'abord montré comme un homme idéaliste , fraternel, avant de tourner au tyran lors de la terreur. Beaucoup d'anecdotes formidables que l'on avait oubliées. Un grand moment , un vrai souffle, l'un des meilleurs films historiques jamais réalisé.
Un excellent film violent, fort, historiquement très précis, avec des acteurs au jeu exceptionnel. Le film relate les événements chronologiquement et on suit cette histoire comme si on y était. On a rarement vu un film aussi réussi dans le genre. A voir absolument pour quiconque s'intéresse à cette époque.
Yetcha
5 étoiles est sûrement un peu fort mais bon, c'est une très belle et respecteuse chronique des moments forts de la Révolution française avec des acteurs excellents et une ambiance vraiment parfaite. ON revit au jour le jour des événements qui ont marqué à tout jamais notre conscience de français.
" La révolution française" est dans l'ensemble, un très bon film pour réviser ses cours d'histoire sur cette période, mais je retire quand même une étoile, car il est trop long, c'est dommage. Ce n'est pas facile de tenir pendant 5h24 min. Moi, en tout cas, je ne tiens pas, et je suis obligée de le voir en plusieurs parties, mais même avec ça, je pense qu'il y a quelques scènes en trop. Mais bon, à part ça, le film est excellent, et riche en informations. D'ailleurs, il m'a été utile pour mes cours d'histoire ( j'ai eu une bonne note, grâce à lui). Oui, je le recommande!
Ce film est artistiquement et historiquement un désastre.
Mal joué (par de grands acteurs désorientés et non dirigés), mal mis en scène, mal filmé, cette pâtisserie indigeste n'a ni queue ni tête, le scénario étant absolument sans direction.
De plus, il ment.
Il cache la trahison de la reine qui appelle à la destruction de la France, il pleure sur sa pauvre aventure de traîtresse, il cache la corruption avérée de Danton et sa collusion avec l'Angleterre dans le déclenchement de la guerre catastrophique. Le scénario cache le rôle des sans culotte (on dirait la lutte de pouvoir de cadres moyens avinés), les guerres de Vendée. Il travestit l'héroïsme des comités qui ont sauvé la France en 93.
C'est nul et c'est faux.
Cela n'est pas étonnant de la part de ce Tulard qui a fait le "scénario" si on peut appeler ça comme ça.
A éviter absolument. Relisez plutôt Michelet, Soboul, Matthiez ou qui vous voulez mais abstenez vous de voir cette pantalonnade. Et surtout ne l'utilisez pas en classe.
Mal joué (par de grands acteurs désorientés et non dirigés), mal mis en scène, mal filmé, cette pâtisserie indigeste n'a ni queue ni tête, le scénario étant absolument sans direction.
De plus, il ment.
Il cache la trahison de la reine qui appelle à la destruction de la France, il pleure sur sa pauvre aventure de traîtresse, il cache la corruption avérée de Danton et sa collusion avec l'Angleterre dans le déclenchement de la guerre catastrophique. Le scénario cache le rôle des sans culotte (on dirait la lutte de pouvoir de cadres moyens avinés), les guerres de Vendée. Il travestit l'héroïsme des comités qui ont sauvé la France en 93.
C'est nul et c'est faux.
Cela n'est pas étonnant de la part de ce Tulard qui a fait le "scénario" si on peut appeler ça comme ça.
A éviter absolument. Relisez plutôt Michelet, Soboul, Matthiez ou qui vous voulez mais abstenez vous de voir cette pantalonnade. Et surtout ne l'utilisez pas en classe.
AMCHI
Il est assez étrange que le cinéma français ne consacre pas plus de place à cette révolution qui bouleversa notre pays (on préfére nous saouler avec des films niais sur les problèmes de couple) ; heureusement qu'il y a La Révolution française de Robert Enrico qui signe une fresque grandiose à la prodigieuse distribution d'acteurs. Ce magnifique film évoque merveilleusement la révolution française.
Superproduction (300 millions de francs, 185 jours de tournage, près de 200 rôles, 30.000 figurants, 40.000 costumes…) tournée à l’occasion du bicentenaire de la Prise de la Bastille, La Révolution française a rencontré un échec commercial dû en partie à une sortie trop tardive (la première partie, Les Années lumière, est sorti le 25 octobre 1989 et la seconde, Les Années terribles, le 22 novembre, soit largement après les nombreuses festivités de juillet 1989).
On pourra trouver quelques points faibles au diptyque comme une patine un peu trop lisse, certains passages trop emphatiques pour être crédibles (la lecture de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen présentée de manière presque miraculeuse), un aspect peu trop didactique par moment, quelques omissions (la guerre de Vendée), quelques inexactitudes spoiler: (Camille Desmoulins n’a visiblement jamais été agressé sur des ordres de Robespierre)
et quelques raccourcis pour certains événements spoiler: (l’arrestation de Robespierre s’est déroulée en plus de phases dans la réalité)
mais il était difficile de faire autrement devant le nombre gigantesque d’événements traités dans ces deux parties.
Ainsi, même si on n’aurait pas été contre une seconde partie plus longue pour rentrer plus en profondeur dans les différents rebondissements de la période traitée, il faut reconnaitre que l’ensemble est d’une limpidité assez impressionnante vu le foisonnement politique de cette époque.
En outre, même si on aurait pu craindre le fait que chaque partie soit réalisée par un cinéaste différent, ce choix se révèle judicieux car cela marque parfaitement le basculement vers l’horreur qu’a connu cette période. Ainsi, Richard Heffron (qui est à la tête des Années terribles) offre une œuvre plus crue dans l’éclairage et dans le traitement de la violence que Robert Enrico (qui dirige Les Années lumière), ce qui permet de souligner la différence entre l’enthousiasme patriotique des premières années et la folie meurtrière des suivantes.
Ajoutons à cela une magnifique musique de Georges Delerue (portée par l’Hymne à la Liberté chanté par Jessye Norman), de superbes décors ainsi qu’une distribution internationale extrêmement impressionnante (Klaus Maria Brandauer, François Cluzet, Jean-François Balmer, Jane Seymour, Andrzej Seweryn, Peter Ustinov, Sam Neill, Claudia Cardinale, Jean-François Stévenin, Michel Duchaussoy, Philippine Leroy-Beaulieu, Christopher Lee, Dominique Pinon, Michel Galabru et bien d’autres) et la production d’Alexandre Mnouchkine devient une œuvre passionnante de bout en bout qui est injustement oubliée alors qu’elle devrait être rediffusée à l’occasion de chaque 14 juillet. À voir et à revoir !
On pourra trouver quelques points faibles au diptyque comme une patine un peu trop lisse, certains passages trop emphatiques pour être crédibles (la lecture de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen présentée de manière presque miraculeuse), un aspect peu trop didactique par moment, quelques omissions (la guerre de Vendée), quelques inexactitudes spoiler: (Camille Desmoulins n’a visiblement jamais été agressé sur des ordres de Robespierre)
et quelques raccourcis pour certains événements spoiler: (l’arrestation de Robespierre s’est déroulée en plus de phases dans la réalité)
mais il était difficile de faire autrement devant le nombre gigantesque d’événements traités dans ces deux parties.
Ainsi, même si on n’aurait pas été contre une seconde partie plus longue pour rentrer plus en profondeur dans les différents rebondissements de la période traitée, il faut reconnaitre que l’ensemble est d’une limpidité assez impressionnante vu le foisonnement politique de cette époque.
En outre, même si on aurait pu craindre le fait que chaque partie soit réalisée par un cinéaste différent, ce choix se révèle judicieux car cela marque parfaitement le basculement vers l’horreur qu’a connu cette période. Ainsi, Richard Heffron (qui est à la tête des Années terribles) offre une œuvre plus crue dans l’éclairage et dans le traitement de la violence que Robert Enrico (qui dirige Les Années lumière), ce qui permet de souligner la différence entre l’enthousiasme patriotique des premières années et la folie meurtrière des suivantes.
Ajoutons à cela une magnifique musique de Georges Delerue (portée par l’Hymne à la Liberté chanté par Jessye Norman), de superbes décors ainsi qu’une distribution internationale extrêmement impressionnante (Klaus Maria Brandauer, François Cluzet, Jean-François Balmer, Jane Seymour, Andrzej Seweryn, Peter Ustinov, Sam Neill, Claudia Cardinale, Jean-François Stévenin, Michel Duchaussoy, Philippine Leroy-Beaulieu, Christopher Lee, Dominique Pinon, Michel Galabru et bien d’autres) et la production d’Alexandre Mnouchkine devient une œuvre passionnante de bout en bout qui est injustement oubliée alors qu’elle devrait être rediffusée à l’occasion de chaque 14 juillet. À voir et à revoir !
Réaliser un film sur quasiment l'ensemble de la "Révolution Française" est quelque chose d’extrêmement ambitieux tellement il y a d'éléments à raconter. D'ailleurs, la durée moyenne d'un long-métrage (2h) ne peut pas suffire au projet qui va finalement aboutir à 5h30 et divisé en 2 parties distinctes.
Ces dernières sont réalisées par deux cinéastes différents et cela se ressent.
Robert Enrico réalise "Les Années Lumières" (1789-1792). Historiquement impeccable en mettant en image les temps forts de la Révolution, cette partie souffre d'un montage plutôt hasardeux et on saute souvent de période à période sans que le lien entre les scènes soit effectué clairement. C'est un peu le revers de la médaille quand on veut montrer un maximum de choses en un minimum de temps. De ce fait, il est un peu difficile de s'attacher aux protagonistes et de saisir leurs motivations malgré un casting international convaincant. L'ensemble me paraît bien trop didactique et peu romancé. Pour faire comprendre la révolution française à l'école, le film est idéal ... en sélectionnant des extraits (d'ailleurs, on croirait qu'il n'a été réalisé que pour ça). Par contre, si on cherche du vrai cinéma, ce n'est pas ici qu'on le trouvera. C'est dommage pour l'une des périodes les plus intenses de l'Histoire de France.
Richard T. Heffron réalise "Les Années Terribles" (1792-1794). Cette partie corrige les principaux défauts de la première. La mise en scène est bien meilleure, les scènes se succèdent avec fluidité, les personnages deviennent attachants, l'ensemble est emprunt d'émotions tout en restant instructif pour ceux qui ne maîtrise pas tous les faits de la période. On y sent un certain lyrisme. Tout n'est pas parfait bien-sûr car on aurait aimé plus d'impact dramaturgique dans un final qui en avait les capacités. Mais, pour moi, Heffron réussi là où Enrico échoue.
Ces dernières sont réalisées par deux cinéastes différents et cela se ressent.
Robert Enrico réalise "Les Années Lumières" (1789-1792). Historiquement impeccable en mettant en image les temps forts de la Révolution, cette partie souffre d'un montage plutôt hasardeux et on saute souvent de période à période sans que le lien entre les scènes soit effectué clairement. C'est un peu le revers de la médaille quand on veut montrer un maximum de choses en un minimum de temps. De ce fait, il est un peu difficile de s'attacher aux protagonistes et de saisir leurs motivations malgré un casting international convaincant. L'ensemble me paraît bien trop didactique et peu romancé. Pour faire comprendre la révolution française à l'école, le film est idéal ... en sélectionnant des extraits (d'ailleurs, on croirait qu'il n'a été réalisé que pour ça). Par contre, si on cherche du vrai cinéma, ce n'est pas ici qu'on le trouvera. C'est dommage pour l'une des périodes les plus intenses de l'Histoire de France.
Richard T. Heffron réalise "Les Années Terribles" (1792-1794). Cette partie corrige les principaux défauts de la première. La mise en scène est bien meilleure, les scènes se succèdent avec fluidité, les personnages deviennent attachants, l'ensemble est emprunt d'émotions tout en restant instructif pour ceux qui ne maîtrise pas tous les faits de la période. On y sent un certain lyrisme. Tout n'est pas parfait bien-sûr car on aurait aimé plus d'impact dramaturgique dans un final qui en avait les capacités. Mais, pour moi, Heffron réussi là où Enrico échoue.
Long-métrage sur la Révolution française qui permet de se remémorer la suite de ces évènements décisifs, bien que tout ne puisse pas être retranscrit à l'écran, ce qui fait que le film n'est qu'une illustration de cette période bien plus complexe à comprendre.
Sortit 200 ans après le début de la révolution. Ce film est un voyage exceptionnel dans le passé qui permet de comprendre l'histoire qui a si bien forgé la France. Avec tout cela des plan inoubliable, des personnage représenté par des acteur pas très connus du grand écran. La révolution française est très bien réaliser, doublé, joué. Ce film reçoit 5 étoiles. J'ai beaucoup aimé tout les personnage tant La Fayette, Louis XVI, Marat, Mirabeau, Danton, Robespierre, Collot D'erbois...
Jimmy
Jimmy
dommage que l'on ne puisse pas mettre plus de 4 étoiles parce que ce film en mérite largement 10. C'est sans conteste LE meilleur film que j'ai vu. Fidèle point de vue historique un casting européen pour un évènement européen, un jeu d'acteurs superbe une musique qui donne des frissons, certes une durée un peu longue mais l'évènement raconté est tellement important que les 5 heures de film sont largement mérité. Enfin un film historique qui donne vraiment la réalité de ce qui s'est passé une évènement qui ne l'oublions pas nous a permis de devenir un pays libre. Vraiment il n'y a aucun point négatif sur ce film.
Quelle malheureuse déformation de l'histoire ! Le peuple révolutionnaire y est dépeint comme une bête féroce, sanguinaire, incompréhensible, le roi et sa famille, ou les élus corrompus comme des victimes à déplorer. C'est une insulte à l'histoire et à la France.
Un assez bon film, a sens unique malheureusement. Les décors, les acteurs et les faits sont assez justes et bien filmé. Mais c'est toujours la glorieuse et gentille révolution sans aucune critique. Dommage...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse