AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
3006 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
76 critiques
3
126 critiques
2
57 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
GyzmoCA
The Amateur est un thriller d’espionnage efficace, porté par un Rami Malek tout en justesse. Le point de départ est simple, mais percutant : après l’assassinat de sa femme dans un attentat, un simple informaticien travaillant pour la CIA, loin du terrain et de l’action, décide de traquer les responsables lui-même.
Le scénario nous emmène à travers les capitales européennes dans un rythme bien maîtrisé, entre tension, rebondissements et montée en puissance du personnage principal. Ce n’est pas un agent, ni un héros entraîné, et c’est précisément ce qui rend sa trajectoire intéressante : on suit avec suspense et empathie un homme ordinaire, propulsé dans un monde qui ne lui est pas familier.
La mise en scène est léchée, les paysages urbains sont bien mis en valeur et participent à l’ambiance froide et nerveuse du film. Malek, toujours intense, incarne parfaitement ce rôle d’homme brisé mais déterminé.
Le bémol vient d’une fin un peu expédiée. Les personnages joués par Jon Bernthal et Laurence Fishburne, pourtant bien installés, finissent par s’effacer ou manquer de substance dans le dénouement. Un final plus construit aurait renforcé l’impact global du film.
Malgré cela, The Amateur reste un bon moment de cinéma, haletant et bien mené, qui tient en haleine grâce à son personnage principal et une tension constante. Un thriller imparfait, mais accrocheur.
Le scénario nous emmène à travers les capitales européennes dans un rythme bien maîtrisé, entre tension, rebondissements et montée en puissance du personnage principal. Ce n’est pas un agent, ni un héros entraîné, et c’est précisément ce qui rend sa trajectoire intéressante : on suit avec suspense et empathie un homme ordinaire, propulsé dans un monde qui ne lui est pas familier.
La mise en scène est léchée, les paysages urbains sont bien mis en valeur et participent à l’ambiance froide et nerveuse du film. Malek, toujours intense, incarne parfaitement ce rôle d’homme brisé mais déterminé.
Le bémol vient d’une fin un peu expédiée. Les personnages joués par Jon Bernthal et Laurence Fishburne, pourtant bien installés, finissent par s’effacer ou manquer de substance dans le dénouement. Un final plus construit aurait renforcé l’impact global du film.
Malgré cela, The Amateur reste un bon moment de cinéma, haletant et bien mené, qui tient en haleine grâce à son personnage principal et une tension constante. Un thriller imparfait, mais accrocheur.
Avec The Amateur, James Hawes signe un thriller tendu, élégant et profondément humain, porté par un Rami Malek impressionnant de justesse. Le film s’inscrit dans la tradition du cinéma d’espionnage, tout en bousculant les codes habituels du genre avec une finesse rare.
Charles Heller, modeste analyste de la CIA, voit son quotidien méthodique s’effondrer lorsqu’il perd sa femme dans un attentat terroriste. Cloîtré depuis toujours dans un bureau sombre, à analyser des données cryptées, il est brusquement projeté dans un monde qu’il n’a jamais affronté autrement qu’à travers un écran. Sa quête de vérité et de justice va le mener aux quatre coins du globe – de Londres à Paris, d’Istanbul aux zones grises du renseignement – mais aussi aux confins de lui-même.
Ce qui distingue The Amateur des productions musclées à la sauce Jason Statham ou Steven Seagal, c’est justement son refus de se plier aux codes éculés du genre. Le héros ici n’est ni un vétéran bardé de cicatrices, ni une machine à tuer ; c’est un "geek", un analyste cérébral, dépassé physiquement par les événements mais qui va s’en sortir en misant tout sur la logique, la stratégie, et l’instinct. Malek, comme toujours, habite son rôle avec une nervosité contenue, une fragilité palpable qui rend son personnage d’autant plus crédible.
La mise en scène, sobre et tendue, privilégie l’immersion à l’esbroufe. James Hawes joue avec les silences, les regards, les failles intérieures. Le monde de l’espionnage qu’il dépeint est complexe, opaque, souvent déshumanisé – un contraste saisissant avec le parcours profondément personnel de son héros.
Mais à mesure que Heller progresse dans sa traque, un glissement s’opère. Son obsession, nourrie par le deuil, l’intelligence et une colère froide, le pousse à franchir des lignes qu’il n’aurait jamais imaginé toucher. Le film, sans jamais insister, interroge subtilement : à force de vouloir se faire justice, que devient-on ? À quel moment cesse-t-on d’être différent de ceux qu’on poursuit ?
The Amateur est une réussite rare : un thriller d’espionnage qui parle autant au cœur qu’à l’esprit, où l’action laisse place à la tension psychologique, et où la vengeance devient un miroir trouble. Un film à la fois classique dans son fond et audacieusement moderne dans sa forme.
Charles Heller, modeste analyste de la CIA, voit son quotidien méthodique s’effondrer lorsqu’il perd sa femme dans un attentat terroriste. Cloîtré depuis toujours dans un bureau sombre, à analyser des données cryptées, il est brusquement projeté dans un monde qu’il n’a jamais affronté autrement qu’à travers un écran. Sa quête de vérité et de justice va le mener aux quatre coins du globe – de Londres à Paris, d’Istanbul aux zones grises du renseignement – mais aussi aux confins de lui-même.
Ce qui distingue The Amateur des productions musclées à la sauce Jason Statham ou Steven Seagal, c’est justement son refus de se plier aux codes éculés du genre. Le héros ici n’est ni un vétéran bardé de cicatrices, ni une machine à tuer ; c’est un "geek", un analyste cérébral, dépassé physiquement par les événements mais qui va s’en sortir en misant tout sur la logique, la stratégie, et l’instinct. Malek, comme toujours, habite son rôle avec une nervosité contenue, une fragilité palpable qui rend son personnage d’autant plus crédible.
La mise en scène, sobre et tendue, privilégie l’immersion à l’esbroufe. James Hawes joue avec les silences, les regards, les failles intérieures. Le monde de l’espionnage qu’il dépeint est complexe, opaque, souvent déshumanisé – un contraste saisissant avec le parcours profondément personnel de son héros.
Mais à mesure que Heller progresse dans sa traque, un glissement s’opère. Son obsession, nourrie par le deuil, l’intelligence et une colère froide, le pousse à franchir des lignes qu’il n’aurait jamais imaginé toucher. Le film, sans jamais insister, interroge subtilement : à force de vouloir se faire justice, que devient-on ? À quel moment cesse-t-on d’être différent de ceux qu’on poursuit ?
The Amateur est une réussite rare : un thriller d’espionnage qui parle autant au cœur qu’à l’esprit, où l’action laisse place à la tension psychologique, et où la vengeance devient un miroir trouble. Un film à la fois classique dans son fond et audacieusement moderne dans sa forme.
Quand un as du décryptage perd sa femme dans un attentat, il range ses équations et sort la grosse artillerie !
Un peu dans un style cousin de « Mission Impossible », un agent de bureau de la CIA va partir en croisade à travers le monde pour tenter de retrouver les assassins de sa femme.
Bon, Rami Malek n’est pas Tom Cruise, mais finalement ce n’est pas ce qu’on lui demande ici, surtout pour un rôle de geek au QI largement au-dessus de la moyenne.
Le rythme est très bon, les rebondissements surprenants et les scènes d’action plutôt réussies.
Ce type passe de la théorie à la castagne sans perdre son calme, ni ses lunettes (enfin presque !).
J’ai juste une pointe de regret sur ce final presque trop facile, comme s’il manquait une dernière énigme à résoudre.
Nerveux, malin et très divertissant ! Une bonne pioche dans la catégorie thriller d'espionnage !
Site CINEMADOURG.free.fr
Un peu dans un style cousin de « Mission Impossible », un agent de bureau de la CIA va partir en croisade à travers le monde pour tenter de retrouver les assassins de sa femme.
Bon, Rami Malek n’est pas Tom Cruise, mais finalement ce n’est pas ce qu’on lui demande ici, surtout pour un rôle de geek au QI largement au-dessus de la moyenne.
Le rythme est très bon, les rebondissements surprenants et les scènes d’action plutôt réussies.
Ce type passe de la théorie à la castagne sans perdre son calme, ni ses lunettes (enfin presque !).
J’ai juste une pointe de regret sur ce final presque trop facile, comme s’il manquait une dernière énigme à résoudre.
Nerveux, malin et très divertissant ! Une bonne pioche dans la catégorie thriller d'espionnage !
Site CINEMADOURG.free.fr
Malgré des facilités scénaristiques et des thématiques profondes à peine effleurées (deuil, remise en question, corruption), ce thriller d'espionnage, héritier de l'ère Bourne mais ancré dans notre société d'hyper-surveillance numérique, parvient à captiver. Porté par la tension constante et le duo magnétique Malek-Fishburne, le film, bien que frustrant dans la sous-exploitation de ses thématiques, remplit sa mission première : divertir avec efficacité grâce à une mise en scène immersive et une intrigue de vengeance entraînante
On ne comprend pas grand chose au film (on arrête vite de faire des efforts d'ailleurs),
spoiler:
sauf le système d'alarme basé sur une escouade de pintades en Turquie.
Mais deux ou trois détails font l'intérêt du scénario. Le premier, c'est la soi-disant absence de "zone grise" à la CIA (tout est noir ou blanc officiellement), ce dont doute le personnage principal du film (qui a perdu sa femme dans un attentat) - ça sent le complotisme, mais ça marche toujours, ça crée du mystère et du suspense.
Les autres détails viennent des traits de caractère de ce personnage justement : la force de son doute ; son QI de 170 (le rendant capable de comprendre et faire des choses qu'il n'a pas apprises) ; mais c'est la "terrible perte" qu'il a vécue et qu'il continue de vivre (il "remplit le silence" laissé par cette perte) qui nous impressionne - c'est le plus original (tout le monde ne pourra pas comprendre cela).
Il fallait un acteur accompli comme Rami Malek pour jouer ce rôle, genre Matt Damon de La Mémoire dans la Peau (sauf pour la bagarre). Il ne serait pas étonnant d'ailleurs de voir une série naître avec ce film. Donc on ne s'ennuie pas une seconde entre les "rogue missions" secrètes de la CIA (mais illégales, pour ne pas l'entacher) et ce héros émouvant que la perte et le souvenir de sa femme animent comme une marionnette (même si dans les faits il tient de la fable ou de la fantaisie). De plus, cet acteur est devenu beau (grâce la tristesse qu'il trimbale?)
En revanche, côté acteurs, Laurence Fishburne déçoit, curieusement (c'est-à-dire que c'est dommage). Mais on accuse la réalisation plus que l'acteur. Ainsi que le scénario (son rôle est confus).
A.G.
Mais deux ou trois détails font l'intérêt du scénario. Le premier, c'est la soi-disant absence de "zone grise" à la CIA (tout est noir ou blanc officiellement), ce dont doute le personnage principal du film (qui a perdu sa femme dans un attentat) - ça sent le complotisme, mais ça marche toujours, ça crée du mystère et du suspense.
Les autres détails viennent des traits de caractère de ce personnage justement : la force de son doute ; son QI de 170 (le rendant capable de comprendre et faire des choses qu'il n'a pas apprises) ; mais c'est la "terrible perte" qu'il a vécue et qu'il continue de vivre (il "remplit le silence" laissé par cette perte) qui nous impressionne - c'est le plus original (tout le monde ne pourra pas comprendre cela).
Il fallait un acteur accompli comme Rami Malek pour jouer ce rôle, genre Matt Damon de La Mémoire dans la Peau (sauf pour la bagarre). Il ne serait pas étonnant d'ailleurs de voir une série naître avec ce film. Donc on ne s'ennuie pas une seconde entre les "rogue missions" secrètes de la CIA (mais illégales, pour ne pas l'entacher) et ce héros émouvant que la perte et le souvenir de sa femme animent comme une marionnette (même si dans les faits il tient de la fable ou de la fantaisie). De plus, cet acteur est devenu beau (grâce la tristesse qu'il trimbale?)
En revanche, côté acteurs, Laurence Fishburne déçoit, curieusement (c'est-à-dire que c'est dommage). Mais on accuse la réalisation plus que l'acteur. Ainsi que le scénario (son rôle est confus).
A.G.
Il faut vraiment être très motivé pour conseiller ce film à quelqu’un, une fois qu’on l’a vu Rémy MALECK n’est absolument pas convaincant. Aucun des acteurs n’incarne le rôle ;Meme Laurence Fishburne, il cabotine comme si qu’il était dans le film maison de retraite 2, c’est très décevant, la bande-annonce trompeuse montre un film d’action rythmé, il n’en est rien, c’est plutôt dramatique, triste mélancolique et rien de tout ce qui se passe n’est crédible à la fois sur le plan technologique et sur le plan de l’intervention des agences gouvernementale,
D'un point de vue personnel, les films d'espionnages ne sont pas forcément ma tasse de thé. Mais la bande-annonce m'intriguait et je suis partie le voir. Je m'attendais à une sorte de vengeance assez rythmée sur les coupables qui ont tué la femme de Charlie (interprété par Rami Malek). J'ai trouvé l'ensemble soporifique malgré quelques scènes assez rythmées. Bien que le casting soit bon, le scénario a du mal à nous tenir en haleine, ce qui est dommage car les scènes de « pièges » sont bien élaborées et nous remotivent dans le film avant de nous faire retomber dans ce côté ennuyeux... Note moyenne, car sentiment partagé.
http://cinephile-critique.over-blog.com
http://cinephile-critique.over-blog.com
La bande-annonce est encore et toujours vendeuse à l'arnaque car elle vend un film d'espionnage d'action et musclé alors que pas du tout, il s'agit plutôt un thriller d'espionnage psycho-mélancolique ce qui paraît au final logique puisqu'un informaticien gringalet ne peut devenir un action man du jour au lendemain. Néanmoins le titre est tout aussi faussé, "amateur" sur ce qui concerne le terrain, mais il reste un pro de l'espionnage avec un ordinateur. Le scénario dans les grandes lignes suit le cahier des charges d'un "Jason Bourne" sans les muscles mais il y a plein de maladresses ou d'incohérences... SPOILERS visitez site !... Sans compter que le film est trop long, la faute à des mini-flash-backs ou des apparitions aussi superflues que redondants qui ajoute du sentimentalisme là où on veut de l'action ou de l'espionnage pur. On apprécie le plan et les process que le héros met en place pour sa vengeance, on aime la lutte de pouvoir dans les coulisses de la CIA, mais le film s'avère finalement trop classique pour surprendre, la faute aussi et encore à une B.A. qui nous en montre beaucoup trop.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Henrico
James Hawes ne nous a jamais impressionnés par ses réalisations. Ni les films, ni les épisodes de séries auxquelles il a participé ne laissent un souvenir impérissable dans la mémoire des cinéphiles. Ce "The Amateur" aura le même destin. Des acteurs irréprochables, tels Malek et Fishburne, mais leur interprétation semble être une redite de films dans lesquels ils ont déjà donné. Si le scénario et les dialogues sont corrects, les effets spéciaux, extrêmement élaborés, ils auront du mal à satisfaire les cinéphiles éclairés précités. Et pour cause, ces derniers reprocheront au film plusieurs incongruités dans l'intrigue. Comme par exemple, la réapparition, au cours d'une scène capitale, d'un personnage qui n'a pas la moindre importance dramatique. Ils reprocheront surtout à Hawes ses emprunts de ficelles déjà utilisées dans certains "Jason Borne", ainsi que certains "Mission Impossible", mais ce, sans faire l'effort d'innover. On sait depuis ces films qu'il est possible d'embrouiller ses poursuivants grâce à la piraterie informatique high tech. Mais on ne sait toujours pas comment. En faisant ce petit effort de recherche, Hawes pouvait tirer son épingle du jeu et nous impressionner. Hélas, il fait du réchauffé, et nous laisse partir placides, le sentiment d'avoir mangé un met fin, cher, mais sans saveur.
Rami Malek et Lawrence Fishburne réuni dans un thriller psychologique et d’espionnage, comment faire pour ne pas réaliser un film exceptionnel. La réalisation est polissée, propre et sobre, pas d’exces. Tout est calculé, les moindres détails. On en sort quasiment époustouflé par les performances justes des acteurs. Je crois qu’on tient l’un des meilleurs films de l’année.
Typique et même classique du thriller contemporain sur fond de services secrets et de traque sur la toile avec des outils informatiques de traçage et de décryptage auxquels le spectateur ne comprend pas tout (si toutefois ça existe vraiment mais il n’y a pas de raison de ne pas le croire). Peu importe, ça tient en haleine et ça alimente le scénario. Comme fil conducteur aussi les coups tordus et autres traquenards au sein même de
spoiler:
ces services secrets, de la C.I.A. plus précisément ici. Production américaine oblige, les complots internes seront démasqués.
Par les temps troubles qui courent, il ne faudrait pas faire croire au spectateur lambda d’ici que ça puisse le cas échéant se passer comme ça sans aucun contrôle interne.
Par les temps troubles qui courent, il ne faudrait pas faire croire au spectateur lambda d’ici que ça puisse le cas échéant se passer comme ça sans aucun contrôle interne.
Pourquoi les « services secrets » sont-ils secrets ? Bien évidemment parce que ce qu’ils font pour défendre leur pays de tous les attentats et autres maux indicibles est toujours au minimum « borderline ». Alors ici et pour la Nième fois le réalisateur de ce thriller d’´espionnage au scénario très politiquement correct va ridiculiser la CIA et ses gros bras sans cervelle… La belle affaire ! Le frêle personnage principal aux yeux globuleux, à la mâchoire de dunkleosteus mais au QI de 170 va en moins de deux dégommer les pires assassins de la planète. Mmmmmm….Des bons passages certes, mais tout cela est trop convenu.
Charlie Heller, un cryptographe de la CIA, voit son existence basculer lorsque sa femme décède durant une attaque terroriste. Face à l’inaction de sa hiérarchie, il décide d’enquêter et d’éliminer les responsables…
Adapté du roman éponyme de Robert Littell et déjà transposé au cinéma par Charles Jarrott avec L'Homme de Prague (1981), près de 45 ans plus tard, c’est au tour de James Hawes de s'atteler à la tâche pour nous retranscrire un thriller d’espionnage où l’absence totale de crédibilité vient constamment nous sauter aux yeux.
Rami Malek incarne un analyste de la CIA qui se lance dans une vendetta personnelle à travers le monde pour traquer les terroristes coupables du meurtre de sa femme. Ce dernier, chétif et introverti, spoiler: va aller jusqu’à menacer et faire chanter ses supérieurs hiérarchiques, afin d’obtenir une formation express de commando (le type devient artificier en un claquement de doigt, visiblement, c’est à la portée de tous de savoir fabriquer un engin explosif, quand bien même il a un . supérieur à la normale).
Bref, on n’y croit pas un seul instant, voir ce geek déjouer la sécurité de la CIA, de son formateur et des terroristes, tout en prenant soin de toujours avoir un coup d’avance, n’est pas Jason Bourne qui veut !
Malgré cela, il faut néanmoins reconnaître que le film fait le job, on ne s'ennuie pas, mais c’est tellement grossier que ça frise parfois le ridicule. Côté interprétation, si Laurence Fishburne est crédible, on regrettera amèrement le choix de Rami Malek dans le rôle-titre, entre son absence de charisme et son éternelle tête de chien battu, c’est clairement la douche froide.
● ● ●
Adapté du roman éponyme de Robert Littell et déjà transposé au cinéma par Charles Jarrott avec L'Homme de Prague (1981), près de 45 ans plus tard, c’est au tour de James Hawes de s'atteler à la tâche pour nous retranscrire un thriller d’espionnage où l’absence totale de crédibilité vient constamment nous sauter aux yeux.
Rami Malek incarne un analyste de la CIA qui se lance dans une vendetta personnelle à travers le monde pour traquer les terroristes coupables du meurtre de sa femme. Ce dernier, chétif et introverti, spoiler: va aller jusqu’à menacer et faire chanter ses supérieurs hiérarchiques, afin d’obtenir une formation express de commando (le type devient artificier en un claquement de doigt, visiblement, c’est à la portée de tous de savoir fabriquer un engin explosif, quand bien même il a un . supérieur à la normale).
Bref, on n’y croit pas un seul instant, voir ce geek déjouer la sécurité de la CIA, de son formateur et des terroristes, tout en prenant soin de toujours avoir un coup d’avance, n’est pas Jason Bourne qui veut !
Malgré cela, il faut néanmoins reconnaître que le film fait le job, on ne s'ennuie pas, mais c’est tellement grossier que ça frise parfois le ridicule. Côté interprétation, si Laurence Fishburne est crédible, on regrettera amèrement le choix de Rami Malek dans le rôle-titre, entre son absence de charisme et son éternelle tête de chien battu, c’est clairement la douche froide.
● ● ●
Le + du film est que l'on voyage beaucoup et à travers l'Europe. On passe de Londres pour aller en France visiter Paris puis faire un tour sur la Canebière. Puis petite escapade à Madrid puis à Istambul. On finit même du côté de Constanza en Roumanie. Le spectateur que je suis est devenu durant 2 heures un membre du guide du routard...
Le - du film c'est que les neurones de mon cerveau ont aussi voyagé dans tout ma boite crânienne pour tenter d'apporter un semblant de vraisemblance à cette histoire bien tarabiscotée... Rami Malek qu'on a connu beaucoup plus inspiré incarne de manière monolithique un geek devenant on ne sait pas par quel miracle un agent secret mi Jason Bourne (sans les muscles) mi James Bond (sans ses James bons girls) et avec un soupçon de justicier façon Charles Bronson),avide de vengeance et prêt à tout pour dézinguer les vilains qui ont tué sa tendre et chère... On en ressort assez estomaqué d'avoir tenté de prendre nos vessies pour des lanternes...
Le - du film c'est que les neurones de mon cerveau ont aussi voyagé dans tout ma boite crânienne pour tenter d'apporter un semblant de vraisemblance à cette histoire bien tarabiscotée... Rami Malek qu'on a connu beaucoup plus inspiré incarne de manière monolithique un geek devenant on ne sait pas par quel miracle un agent secret mi Jason Bourne (sans les muscles) mi James Bond (sans ses James bons girls) et avec un soupçon de justicier façon Charles Bronson),avide de vengeance et prêt à tout pour dézinguer les vilains qui ont tué sa tendre et chère... On en ressort assez estomaqué d'avoir tenté de prendre nos vessies pour des lanternes...
Un film d’action rythmé au scénario cédant à trop de facilités et gâché par beaucoup trop d’invraisemblances. L’interprétation est moyenne également….
Divertissant mais sans plus.
Divertissant mais sans plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse