AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
544 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fermer les yeux ?
5
12 critiques
4
17 critiques
3
14 critiques
2
9 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une longue et douce immersion dans la quête mémorielle d'un réalisateur confronté à la perte inhérente à la vieillesse. Un film d'une beauté plastique et sensible exceptionnelle dont certaines séquences resteront longtemps gravées dans ma propre mémoire d'amoureux du cinéma.
Un début difficile pour entrer dans le film. Une fois dedans, c'est assez longuet, le film ne dégage pas suffisamment d'émotions. Belle interprétation de l'acteur principal ( vu dans les Tournesols sauvages dernièrement). La fin est cependant magnifique et laisse la porte ouverte.
Très long, très lent, très beau, très doux. Je n'ai pu résister à l'endormissement et ce n'était pas désagréable.
Nous ne sommes pas loin du chef-d'œuvre. Film littéraire, film palimpseste, film sur la puissance du cinéma lui-même... comme tous les grands films. Il ne faut rien raconter de cette quête - enquête que mène un écrivain cinéaste sur son comédien disparu mystérieusement plus de 20 ans auparavant, tant il se boucle sur lui-même entre la scène du début et celle de la fin de manière somptueuse. La musique, le roman, le cinéma révèlent la mémoire, accompagnent l'amitié, définissent les individus. Chaque mouvement de caméra fait sens, les fondus au noir tendent la main aux films d'antan... Vieilles salles de cinéma, bobines argentiques, télévision et émissions à sensation, téléphones portables, sans être conservateur, le cinéaste montre avec subtilité comment les temps changent, comment chaque quête en recouvre une autre, comment la nostalgie peut rendre non pas malheureux, mais au contraire joyeux et serein - dans la bonté. Une des œuvres majeure de cette année.
film vu en plein Jet Lag et que j'ai beaucoup aimé
L'histoire : Julio Arenas, un acteur célèbre, disparaît pendant le tournage d'un film. Son corps n’est jamais retrouvé, et la police conclut à un accident. Vingt-deux ans plus tard, une émission de télévision consacre une soirée à cette affaire mystérieuse, et sollicite le témoignage du meilleur ami de Julio et réalisateur du film, Miguel Garay. En se rendant à Madrid, Miguel va replonger dans son passé…
Pourquoi j'ai aimé : probablement pour les mêmes raisons que j'aime les films de Nuri Bilge Ceylan.
C'est un film qui prend son temps, qui est résolument du côté de l'humain et qui sans raconter une histoire trépidante vous laisse une trace et vous interroge comme ceux du réalisateurs turcs.
Ici c'est clairement la mémoire et le souvenir qui sont convoqués avec une habile mise en abyme du cinéma en tant qu'art éclairant.
Direction d'acteur, photographie et musique tout comme son cousin Ottoman, Victor Erice est d'une grande délicatesse tout en sachant exactement où il veut aller.
C'est l'un des bons fims d'auteur de cet été !
L'histoire : Julio Arenas, un acteur célèbre, disparaît pendant le tournage d'un film. Son corps n’est jamais retrouvé, et la police conclut à un accident. Vingt-deux ans plus tard, une émission de télévision consacre une soirée à cette affaire mystérieuse, et sollicite le témoignage du meilleur ami de Julio et réalisateur du film, Miguel Garay. En se rendant à Madrid, Miguel va replonger dans son passé…
Pourquoi j'ai aimé : probablement pour les mêmes raisons que j'aime les films de Nuri Bilge Ceylan.
C'est un film qui prend son temps, qui est résolument du côté de l'humain et qui sans raconter une histoire trépidante vous laisse une trace et vous interroge comme ceux du réalisateurs turcs.
Ici c'est clairement la mémoire et le souvenir qui sont convoqués avec une habile mise en abyme du cinéma en tant qu'art éclairant.
Direction d'acteur, photographie et musique tout comme son cousin Ottoman, Victor Erice est d'une grande délicatesse tout en sachant exactement où il veut aller.
C'est l'un des bons fims d'auteur de cet été !
Un film rempli de poncifs, on ne comprend pas l'intérêt, la raison d'être, de beaucoup d'éléments. L'avancée du film est tellement attendue, sans tension, sans éclat.
FaRem
L'histoire d'un manque, d'une absence, d'un mystère jamais résolu, d'une part d'inachevé... À sa disparition, Julio Arenas, acteur qui s'est évaporé en plein tournage, a laissé un grand vide. Le film en question n'a jamais été terminé et ses proches n'ont jamais su ce qui lui était arrivé. L'un d'eux, Miguel Garay, son meilleur ami, a l'occasion de se replonger dans cette histoire lorsqu'il est contacté pour participer à une émission de télévision. Un regard nostalgique et douloureux sur le passé avec des souvenirs et des retrouvailles. "Cerrar los ojos" est un film sur la mémoire, l'oubli, le deuil, les souvenirs, mais aussi une réflexion sur le cinéma. Un art qui a cette merveilleuse capacité de figer le temps et de conserver les souvenirs. Une forme de protection contre le temps qui passe, un refuge au sein de quelque chose d'immortel. Un bon film n'est jamais trop long et celui-ci ne m'a jamais ennuyé. Une jolie histoire, de bons acteurs et une magnifique conclusion.
weihnachtsmann
Très beau film sur la mémoire.
Tout la première partie est sur la disparition. Comme une énigme, une enquête et la dernière partie, sur la reconquête. On trouvera ici le thème du film, le regard; car comme le dit le médecin, l’homme n’est pas que mémoire, il est aussi sensibilité.
Le rythme du film joue clairement en sa faveur.
Le temps est important pour découvrir qui on est vraiment.
Très beau.
Tout la première partie est sur la disparition. Comme une énigme, une enquête et la dernière partie, sur la reconquête. On trouvera ici le thème du film, le regard; car comme le dit le médecin, l’homme n’est pas que mémoire, il est aussi sensibilité.
Le rythme du film joue clairement en sa faveur.
Le temps est important pour découvrir qui on est vraiment.
Très beau.
Un film testamentaire d’une douce mélancolie sur la quête de temps perdu, traversé de moments lumineux mais manquant de rythme surtout dans la première partie. La scène finale est magnifique. 2,25
ferdinand75
Un film puissant , très intense qui aborde des thèmes de fond : la perte de mémoire, les affres de la création culturelle , la perte d'identité, le vieillissement. Mais par contre le rythme est très lent , loin de la tradition habituelle du cinéma espagnol. On est presque dans du contemplatif : dans le style du cinéma iranien , de Ozu, ou même de Terrence Malick. Les 3 heures de film sont parfois un peu longues. Mais l'émotion est toujours là . La mise en abîme aussi, avec ce démarrage de film, dans le film , qui n'en est pas un , avec la disparition de cet acteur ( de tous les acteurs qui s'identifient à leur personnage ?) , puis les retrouvailles sur la côte andalouse, sauvage et très bien filmée, pas celle des "touristes" .Il y aussi le questionnement , sur la paternité, sur les médias à la recherche du sensationnel, sur la fin de vie. Toujours traité avec délicatesse et finesse. La dernière partie est sublime , avec la fin du film, mise en abîme une 2ème fois , le personnage rêve , se retrouve, Avons- nous rêvé avec lui, ? reconnaît il le réel ? . Victor Erice frappe vraiment très fort.
Une mise en place extrêmement longue, bavarde et confuse jusqu'à ce que l'objet devienne enfin concret. Puis, cette histoire de disparition prend du corps, suscitant de l'interêt. Pour autant, ce drame, au montage aléatoire, manque terriblement d'intensité et d'expression chez les personnages. Au regard de sa durée fleuve, la fin est expédiée, laissant le spectateur dans l'expectative et un certain agacement de ne pas lui livrer de vraie conclusion!
1947, dans une vieille et élégante bâtisse dans un parc arboré sous un temps automnal, un vieux monsieur reçoit un homme qu’il mandate avant de passer à trépas pour retrouver une fille sur une photo. Cette fille est la sienne et a été kidnappée par sa mère et emmenée en Chine depuis de longues années.
Et hop, nous voilà en 1990 ; la scène qui vient de se jouer est la scène d’un film inachevé après la disparition mystérieuse, car subite, de l’acteur jouant le détective. Acteur volatilisé et jamais retrouvé. Un film dans le film, une mise en abime du cinéma ; là, on comprend que ça va être un film de cinéphile se regardant le nombril… oups, regardant le cinéma.
Et hop nous voilà en 2012, une chaine de télévision réalise un programme enquête en vue de retrouver l’acteur et de comprendre cette disparation. Pour cela, on nous propose de suivre le réalisateur du film maudit et ami de jeunesse de l’acteur disparu. Ce film va se dérouler durant presque trois très, très très longues heures pour nous amener à découvrir le passé de ces deux-là : histoire de femmes, d’amour, enfant mort,… pour un suspense super artificiel et daté. Outre le temps automnale, ce film dépressif est poussiéreux et daté ; une impression d’un film sorti du passé. Le vieux metteur en scène (83 ans), avare en film (son 4ème long métrage seulement !!!), convoque Bunuel, mais rien n’y fait, son cinéma sent la naphtaline. La parabole entre le réalisateur de la fiction Victor Erice, ses difficultés à produire ses films, sa tentation de se retirer du monde, sa foi inébranlable dans le pouvoir démiurgique des images et les deux personnages du réalisateur, qui part à la recherche de son acteur évanoui, et de l’acteur qui, dans le film, était chargé de retrouver l’enfant disparu d’un vieillard moribond est vite comprise. Cette figure de style ne suffit pas à faire 2h49 de film.
Une ode au cinéma poussiéreuse et monotone qui parvient à nous faire tenir artificiellement les trois heures par une intrigue tout de même très légère. Même les cinéphiles risquent de s’ennuyer ferme. Un engouement de la critique que l’on du mal à s’expliquer
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Et hop, nous voilà en 1990 ; la scène qui vient de se jouer est la scène d’un film inachevé après la disparition mystérieuse, car subite, de l’acteur jouant le détective. Acteur volatilisé et jamais retrouvé. Un film dans le film, une mise en abime du cinéma ; là, on comprend que ça va être un film de cinéphile se regardant le nombril… oups, regardant le cinéma.
Et hop nous voilà en 2012, une chaine de télévision réalise un programme enquête en vue de retrouver l’acteur et de comprendre cette disparation. Pour cela, on nous propose de suivre le réalisateur du film maudit et ami de jeunesse de l’acteur disparu. Ce film va se dérouler durant presque trois très, très très longues heures pour nous amener à découvrir le passé de ces deux-là : histoire de femmes, d’amour, enfant mort,… pour un suspense super artificiel et daté. Outre le temps automnale, ce film dépressif est poussiéreux et daté ; une impression d’un film sorti du passé. Le vieux metteur en scène (83 ans), avare en film (son 4ème long métrage seulement !!!), convoque Bunuel, mais rien n’y fait, son cinéma sent la naphtaline. La parabole entre le réalisateur de la fiction Victor Erice, ses difficultés à produire ses films, sa tentation de se retirer du monde, sa foi inébranlable dans le pouvoir démiurgique des images et les deux personnages du réalisateur, qui part à la recherche de son acteur évanoui, et de l’acteur qui, dans le film, était chargé de retrouver l’enfant disparu d’un vieillard moribond est vite comprise. Cette figure de style ne suffit pas à faire 2h49 de film.
Une ode au cinéma poussiéreuse et monotone qui parvient à nous faire tenir artificiellement les trois heures par une intrigue tout de même très légère. Même les cinéphiles risquent de s’ennuyer ferme. Un engouement de la critique que l’on du mal à s’expliquer
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Sous le prétexte d'un simple film d'enquête, Fermer les yeux renferme bien plus et nous emporte dans un récit plein de nostalgie sur l'art, la création, et la mémoire. Car le récit prend son temps, tout comme les scènes qui n'hésitent pas à s'étirer pour en tirer un maximum d'émotions, que ce soit par la parole ou les regards que s'échangent les personnages. A ce titre, la réalisation est sobre, usant de peu d'artifices (beaucoup de plans fixes, parfois en plan-séquence) et laisse la direction artistique et la composition des plans nous submerger d'émotions.
Avec Fermer les yeux, il ne faut pas s'attendre à une enquête haletante, mais plutôt à un voyage introspectif et dans le temps d'un réalisateur qui a longtemps été spectateur de sa propre vie.
Avec Fermer les yeux, il ne faut pas s'attendre à une enquête haletante, mais plutôt à un voyage introspectif et dans le temps d'un réalisateur qui a longtemps été spectateur de sa propre vie.
On a frisé le chef d’œuvre ! (d'où le 4 sur 5 !)
Mais pourquoi ce film est-il si long ?
Tout est signifiant ! Tout les plans, tout les dialogues ont leurs places pour évoquer le temps assassin et l'oubli.
Mais pourquoi est-ce si lent ?
C'est une superbe mise en abyme de l’œuvre cinématographique. Savoir caler un récit dans la bonne temporalité :
Mais pourquoi est-ce si long ?
Reste une ode magnifique à la nostalgie, sans aucun défaut si ce n'est que ...
Mais pourquoi ce film est-il si long ?
Tout est signifiant ! Tout les plans, tout les dialogues ont leurs places pour évoquer le temps assassin et l'oubli.
Mais pourquoi est-ce si lent ?
C'est une superbe mise en abyme de l’œuvre cinématographique. Savoir caler un récit dans la bonne temporalité :
Mais pourquoi est-ce si long ?
Reste une ode magnifique à la nostalgie, sans aucun défaut si ce n'est que ...
Un film testamentaire fort qui livre un nouveau bel hommage au pouvoir du cinéma, mais dans un style beaucoup plus sobre et radical que Babylon ou The Fabelmans.
Le film est en effet très exigeant et reste, selon moi, réservé aux cinéphiles initiés et avertis.
La première moitié du film, essentiellement composée de longues scènes de dialogues entre le personnage principal et différents protagonistes, est interminable. Le moins que l'on puisse dire est que le film prend son temps et il m'a fallu déployer toute mon énergie pour ne pas céder à l'action suggérée par son titre.
Les images sont toutefois très belles et un soin tout particulier est apporté aux cadrages, à la lumière, aux mouvements de caméra et à des détails de mise en scène. L'idée du film dans le film fonctionne assez bien.
La deuxième moitié se révèle nettement plus passionnante, sublime quête désespérée de la vérité et réflexion très intéressante sur la mémoire, la permanence des choses et sur les potentielles vertus thérapeutiques du cinéma, meilleur remède contre l'oubli. Le personnage de Gardel se révèle très attachant et sa confusion est magnifiquement interprétée par José Coronado, troublant d'ambiguïté.
Le film se termine par une superbe scène dans un cinéma et par un plan final aussi beau que bouleversant.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Le film est en effet très exigeant et reste, selon moi, réservé aux cinéphiles initiés et avertis.
La première moitié du film, essentiellement composée de longues scènes de dialogues entre le personnage principal et différents protagonistes, est interminable. Le moins que l'on puisse dire est que le film prend son temps et il m'a fallu déployer toute mon énergie pour ne pas céder à l'action suggérée par son titre.
Les images sont toutefois très belles et un soin tout particulier est apporté aux cadrages, à la lumière, aux mouvements de caméra et à des détails de mise en scène. L'idée du film dans le film fonctionne assez bien.
La deuxième moitié se révèle nettement plus passionnante, sublime quête désespérée de la vérité et réflexion très intéressante sur la mémoire, la permanence des choses et sur les potentielles vertus thérapeutiques du cinéma, meilleur remède contre l'oubli. Le personnage de Gardel se révèle très attachant et sa confusion est magnifiquement interprétée par José Coronado, troublant d'ambiguïté.
Le film se termine par une superbe scène dans un cinéma et par un plan final aussi beau que bouleversant.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse