Derniers Avis : La Fiancée de Frankenstein - Page 5

Un des classiques des classiques du film fantastique avec cette histoire remaniée, et puis remplaçant intelligemment l'esbrouffe vaine par + d'intrigues ainsi qu'un peu de " minimalisme " : Comme tout le monde on ne ratera pas le moment ou la Créature prométhéene apprend à aimer & non à mendier ainsi que ses geôliers lui avaient ordonné !

Pour pouvoir apprécier il faut replacer dans le contexte de l'époque…

Alors que Frankenstein, du même réalisateur et antérieur à cette production, fait véritablement référence en matière de films dits d'épouvante, "La Fiancée de Frankenstein" date d'avantage. Elle porte moins d'atouts en elle. Peut-être parce que la personnage de la Créature est plus taillé d'une seule pièce, plus robotisé, et qu'on ne re-trouve pas des subtilités comme celles de certaines scènes du précédent (la découverte de la lumière, la rencontre avec l'enfant). Dès cette suite, on sent l'essoufflement, l'exploitation de ce qui a déjà été dit et fait, ce qui est dommageable au film. Bien sûr, en dernier lieu, il y a l'apparition magnifique de la Fiancée, un mélange de beauté, de splendeurs et d'étrangeté ( la fixité du regard), mais cela ne suffit pas à nous convaincre et à nous laisser sous le charme.

Whale reprend les mêmes ingrédients que le premier opus dans cette suite directe, à savoir une réalisation très expressioniste ici améliorée et l'hypnotisant Boris Karloff, dont le rôle est approfondi. On retrouve également une mise en garde contre les dérives de la science avec un savant assez frappé en guise de méchant, mais "Bride of Frankenstein" est surtout un pamphlet parsemé d'humour et de trouvailles poétiques dénonçant les apparences trompeuses qui cachent certains monstres et en pointent faussement du doigt. En somme, un film légèrement supérieur au premier et qui n'a, comme celui-ci, rien perdu de sa force.

Le film, qui a des allures grossières d'un Frankenstein-épisode 2, une fois qu'il se laisse regarder, est plutôt sympathique ; surtout grâce au personnage d'E.Thesiger.

Suite direct de la précédente (et première) version de Frankenstein avec toujours James Whale derrière la caméra et le majestueux Boris Karloff grimé en monstre d’outre tombe.
Une suite tout aussi réussie, si ce n’est bien meilleur, car elle a le don de faire rire (par le biais de différents acteurs de second plan).
Drôle et pourtant très mystérieux, touchant et magnifique (notamment la rencontre entre le monstre et l’aveugle).
Au niveau des décors, une fois de plus ils se sont surpassés, quant à Karloff, il laisse à jamais son empreinte sur ce monstre si atypique.

Souvent cité comme un chef d’œuvre du cinéma d’horreur classique et comme exemple de suite supérieure à son prédécesseur, j’avoue ne pas partager l’emballement des puristes pour "La fiancée de Frankenstein". Non pas que le film soit raté, loin de là mais je considère le premier opus comme bien supérieur. Tout d’abord, le Monstre de Frankenstein (toujours campé par l’excellent Boris Karloff) est, ici, moins impressionnant, d’une part, parce que l’effet de surprise a disparu et, d’autre part, parce que son interprète a un peu grossi, ce qui confère au personnage un aspect moins cadavérique et donc moins terrifiant. Heureusement, l’interprétation de Karloff est toujours aussi bouleversante d’humanité et de candeur, l’acteur confirmant qu’il reste, à ce jour, le meilleur interprète du rôle. J’ai, cependant, moins été gêné par ce léger problème d’apparence que par le film en lui-même. La faute en incombe essentiellement à l’obligation, pour les producteurs et le réalisateur James Whale, de faire mieux que "Frankenstein" qui avait considérablement, marqué les esprits. Le scénario est, ainsi, plus fourni avec une multiplication de sous-intrigues et des seconds rôles davantage mis en avant. Ainsi, outre la survie du Monstre et ses nouveaux malheurs, les scénaristes se sont intéressés aux doutes du Dr Frankenstein (Colin Clive, toujours aussi intense) quant à la poursuite de son œuvre, aux réactions des villageois face à la présence du Monstre (dont la monstrueusement cabotine Una O’Connor en horripilante gouvernante) ou encore aux intentions mystérieuses du Dr. Pretorius (théâtral mais amusant Ernest Thesiger). Paradoxalement, cette multiplication de sous-intrigues vient un peu éparpiller le récit et empêche le spectateur de se concentrer sur le Monstre, comme le faisait, avec une certaine majesté, le premier opus. Heureusement, le réalisateur peut compter sur la relation entre le Monstre et l’ermite aveugle (O.P. Heggie très bien) pour venir un peu compenser cette carence. Ce passage apporte, selon moi, toute sa valeur à cette suite. En effet, le Monstre, qui semblait condamné à la solitude, trouve, enfin, un ami qui va lui apprendre les plaisirs de la vie (boire, fumer…) mais également à parler. Contre toute attente, cette humanisation ne le rend pas moins effrayant et vient, définitivement, enfoncer le clou de la tragédie lors de leur douloureuse séparation. Cet arc scénaristique est, d’ailleurs, salvateur car la multiplication des sous-intrigues peinent à faire oublier que l’intrigue (et notamment le mode opératoire de la création de la Fiancée du titre) est sensiblement la même que celle du premier opus. Certes, le look de la fiancée de Frankenstein (jouée par Elsa Lanchester, devenue culte grâce à ce rôle de quelques minutes) est désormais un classique du genre (un de plus dans la galerie du maquilleur Jack Pierce) mais son intérêt reste mineur face au drame vécu par le Monstre, victime d’un créateur n’assumant pas sa création et rejeté de tous en raison de son apparence et de ses réactions. J’ai également trouvé que la mise en scène de James Whale, bien que toujours aussi travaillée (les jeux de lumière et les mouvements de caméra sont toujours aussi intéressants), était un peu plus artificielle ou, en tout cas, moins posée. Je reste, ainsi, dubitatif la justification du prologue mettant en scène l’auteur du roman d’origine, Mary Shelley (également jouée par Elsa Lanchester) ou encore sur l’intérêt des petites créations du Dr Pretorius, certes épatantes du point de vue des effets spéciaux de l’époque mais qui attentent à la crédibilité (toute relative, il est vrai) de l’intrigue. Ces scènes interdisent aux spectateurs d’imaginer que la création du être vivant à partir de cadavre est possible et viennent ancrer le récit dans la case fiction, alors que le premier opus était beaucoup plus ambigu sur ce point. Cette suite se veut donc moins sérieuse (comme le prouve la mise en avant du Dr Pretorius et ses folles ambitions) et emphatique… et c’est sans doute ce qui me fait préférer le premier épisode. Je serai moins dur sur certaines maladresses, inhérentes aux productions de l’époque, à commencer par le remplacement de la blonde Mae Clarke par la brune Valérie Hobson dans le rôle d’Elizabeth Frankenstein (sans explication sur ce changement de couleur) ou par la disparition inexpliquée de certains personnages du premier épisode (dont l’excellent Baron de Frankenstein ou le rival Henry Clerval). Enfin, la conclusion du film aurait pu (aurait dû) être plus dramatique, notamment pour le Dr Frankenstein et sa bien aimée, sauvés in extremis par le Monstre alors qu’il aurait été beaucoup plus cohérent qu’ils meurent dans l’explosion du laboratoire (et ce d’autant plus que cette scène avait été initialement prévu par le scénario). Bref, malgré les indéniables qualités de cette suite, je lui préfère définitivement "Frankenstein", plus cohérent dans son propos et dans sa forme.

Le réalisateur se débarrasse du côté appliqué et illustratif de l’adaptation fidèle au roman. Du coup on a beaucoup d’humour (très britannique) et des inventions poétiques. Dans le registre humoristique j’avoue un faible pour les homoncules sous cloches de verre avec leurs chamailleries amoureuses. Il y a eu le même phénomène avec la série des Frankenstein de T. Fisher pour la Hammer. Au fur et à mesure le mythe était pris dans des versions de plus en plus délirantes… avec toujours un humour très « british ».

Un monument. Tout est sublime dans ce film que je ne me lasse pas de voir et de revoir. James Whale nous offre là un pur joyau du film d'épouvante. Comme Browning avec son Freaks, Whale nous assène une grande claque pour un classique des classique. L'interprétation du monstre par Karloff est phénoménale.

La Fiancée de Frankenstein surpasse de très loin son ainé. Les thématiques sont intemporels, l'interpretation de Karloff inoubliable, et la mise en scène, avec ses plans obliques, ses lumières expressionnistes, et ses décors qui épouse l'action, est exceptionnelle. Porté par des personnages extravagants et un récit beaucoup plus prenant et intense que celui du premier opus, cette séquelle est une succession de scènes folles tour à tour touchantes, boulversantes, surprenantes, cyniques, mais qui toujours stimule notre imagination infantile. Un chef-d'oeuvre extremement puissant à découvrir absoluement.

Peut-être le plus grand film d'horreur des années 30. Boris Karloff restera pour toujours le plus célèbre des Frankenstein ! Et ce Frankenstein est particulièrement réussi !

Un classique ! bon, le film ne fait plus du tout peur mais le film garde certains atouts decidément à l'épreuve du temps comme l'interprêtation de Boris karlof et d'Elsa lanchester, le maquillage (du grand jack pierce), un bon scenario (plus très original maintenant, mais bien exploité) et une bonne réalisation à la James Whales qui retrouve ici son actrice (de second rôle) fêtiche : Una O'connor...