AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
91 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sept secondes en enfer ?
5
2 critiques
4
4 critiques
3
9 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un western assez terne je trouve!
peu etre que ça a tout simplement vieilli, je ne sais pas!
je me suis un peu ennuyé je l'avoue
et j'avais drôlement preferé tombstone avec val kilmer et kurt russell
reste des effets speciaux visibles mais inventifs de beaux décors et des acteurs sympas
Bref: pas inoubliable
peu etre que ça a tout simplement vieilli, je ne sais pas!
je me suis un peu ennuyé je l'avoue
et j'avais drôlement preferé tombstone avec val kilmer et kurt russell
reste des effets speciaux visibles mais inventifs de beaux décors et des acteurs sympas
Bref: pas inoubliable
Sans être parfait "Règlement de comptes à OK Corral", du même réalisateur et dont "Sept secondes en enfer" est une sorte de sequel, grâce à une histoire intéressante, une mise en scène solide, une BO superbe et un casting d'enfer, était une belle réussite dans le genre. On ne pourrait pas du tout en dire de ce film qui reprend la suite des aventures de Wyatt Earp et de Doc Holliday avec un casting différent. Le rythme est aussi intense que celui de l'avancée d'un escargot coincé au volant d'une voiturette dans un embouteillage parisien, le scénario est confus à souhait, part dans tous les sens, les seconds rôles sont totalement négligés, et les acteurs sont loin d'être à la hauteur. L'excellent Robert Ryan ne peut pratiquement rien faire car son personnage apparaît beaucoup trop peu, James Garner donne l'impression de prendre un malin plaisir à être aussi expressif qu'un bloc de béton et Jason Robarts en fait des tonnes dans le rôle du type qui est vraiment trop trop malade mais qui veut se battre quand même. Malgré quelques (très !!!) petites séquences d'action réussies, "Sept secondes en enfer" est sans conteste le plus mauvais film que j'ai vu de son réalisateur.
AMCHI
Sturges reprend Sept secondes en enfer là ou il avait laissé Règlement de comptes à O.K. Corral c'est-à-dire que cette suite commence par l'affrontement pour ensuite voir Wyatt Earp traquer Ike Clanton interprété par Robert Ryan quant à Garner et Robards ils reprennent respectivement les rôles de Lancaster et Douglas. Ce western ne m'a pas plus emballé que cela déjà déçu par Règlement de comptes à O.K. Corral Sept secondes en enfer est un western terriblement classique pour un film datant de 1967.
Le second opus (après Règlement de comptes à OK Corral) de John Sturges consacré au célébrissime affrontement du clan des Earp et des Clanton. On est à la fin des années 60 et déjà dans l’esprit critique du western classique tardif, à rebours de celui, élégiaque, des débuts. Le film est sec dans son évocation de la violence, à la fois grave et désenchanté et même un peu mélancolique. L’intrigue est très resserrée sur l’affrontement : pas de femmes, pas d’aspects sentimentaux secondaires. Les ambiguïtés entre formalisme et superpositions légalistes, et rivalités d’accaparements privés sont clairement analysées. Un western attachant, qui trouve bien son équilibre entre limpidité et souffle classiques, et esprit iconoclaste encore discret.
Vrai western dont le schema est réalisé à partir de ces intrigues vieilles comme le monde avec des inconnus étrangers arrivant en une ville dont les autorités sont achetées par les propriétaires mesquins, fuyants et d'autre part fouineurs avec une issue terrible mais originale. De toute façon un classique.
Caine78
A défaut d'être révolutionnaire, il faut néanmoins reconnaitre que John Sturges a toujours bien su faire son travail. La preuve en est une nouvelle fois avec ces "Sept secondes en enfer", qui, si elles inquiètent quelque peu au départ par leur aspect soi-disant très réaliste, finissent par devenir vraiment plaisante. En effet, Sturges a réussi a trouver le ton, le rythme juste pour mener son récit à terme sans ennui, servi par de solides personnages et un affrontement en définitive plus psychologique que physique assez intelligent. A défaut d'apporter vraiment quoi que ce soit de novateur au genre, le film n'en demeure pas moins un bon cru, solide et efficace. Du travail de pro.
TTNOUGAT
John Sturges est un excellent cinéaste qui aime en général l'action et ses personnages au point de nous les faire aimer.Ici, dans ce beau western académique à souhait, l'action n'arrive jamais à l'improviste et les personnages sont peu attachants.Tout cela nous laisse sur notre faim et c'est bien dommage car il n'aurait pas fallu grand chose de plus pour classer ce film dans les belles réussites du western.Peut-être manque t-il une présence féminine,un peu d'amour et aussi un peu d'humour pour nous faire frissonner car les acteurs sont vraiment bons à part Robert Ryan à qui il est demandé de tenir un rôle qu'il n'avait aucune chance de réussir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse