AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1256 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jusqu'au bout du monde ?
5
6 critiques
4
47 critiques
3
53 critiques
2
31 critiques
1
6 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai perdu 1h30 de mon temps car je suis partie avant la fin. Un scénario vraiment mélo, des personnages caricaturaux, de la violence inutile. Un spectateur a parlé de la petite maison dans la prairie, je suis assez d'accord! Rien à voir avec les dernier grand western que sont "Les frères sisters" de Jacques Audiard ou encore avec "True Grit" des frères Coen... et bien sûr Django.
J'aime le contemplatif mais j'ai souvent baillé. Une jeune femme, fille de trappeur, à peine débarquée on ne sait où au juste aborde ae une homme du double de son âge. S'engage une rencontre romantique
Viggo Mortensen s'empare du style western pour réaliser avant tout un film intimiste dans lequel Vicky Krieps livre une merveilleuse prestation.
Magnifiquement filmé, porté par une musique poignante, le film émeut à défaut de surprendre. L'affrontement du mal contre le bien est assez convenu.
Qu'importe, à l'image de son acteur réalisateur, le film est beau et intelligent.
L'acteur réalisateur évoque des thèmes qu'on lui sait chers tels la filiation, la liberté et l'indépendance.
Magnifiquement filmé, porté par une musique poignante, le film émeut à défaut de surprendre. L'affrontement du mal contre le bien est assez convenu.
Qu'importe, à l'image de son acteur réalisateur, le film est beau et intelligent.
L'acteur réalisateur évoque des thèmes qu'on lui sait chers tels la filiation, la liberté et l'indépendance.
Un très beau western romantique et féministe interprete avec brio par Vicky crieps et Viggo Mortensen. La lutte d une femme pour son indépendance dans un monde dominé par de hommes
De sublimes paysages dzns ce western à la fois réaliste dure et touchant.
De sublimes paysages dzns ce western à la fois réaliste dure et touchant.
Western moderne et pas tant que ça (un western peut-il être moderne ?). C'est pourtant ce qui interpelle au départ car on ne fait plus de western (John Ford est mort depuis longtemps, Sergio Leone aussi, Clint Eastwood c'est tout comme). Après, ces westerns, c'est une mine inépuisable de sujets et de paysages. Et Viggo Mortesen nous en extrait là quelques pépites.
Pour ne pas spoiler, on se prive de raconter le plus intéressant du film, mais c'est ainsi, vous devez découvrir vous-même l'histoire, qui de fait, a de quoi surprendre, telle que racontée. Cette façon de faire un film est en effet déroutante puisqu'on va du passé au présent sans prévenir et ça peut perdre nombre de spectateurs en route. Déroutante, sans qu'on soit bien sûr que ce soit nécessaire pour transmettre émotions et messages...
Quand on accroche avec la façon de faire, on finit par être emporté par une multitude de sensations. Ce film c'est d'abord un film de taiseux (on adore ça quand on est fatigué de l'hystérie actuelle des dialogues de films aujourd'hui). C'est l'image qui compte en premier (avec les difficultés dites plus haut pendant un bon moment, liées aux allées-venues dans le temps).
Mais les rares paroles et les images sont tissées de délicatesse, de retenue et de beauté (ce jardin au milieu de rien qui fait pousser des roses est typique). Même quand il s'agit du moche, le langage est parcimonieux (par exemple, on n'entend pas le mot "viol", on entendra "c'était contre ma volonté"). Ça ne veut pas dire que le côté mauvais, exprimé par les mauvais, soit exempt de violence : il y a des images difficiles ; mais sans trop d'insistance, laissant l'imagination du spectateur voir la suite... La retenue de la caméra.
Le film entier, c'est le combat éternel entre le bien et le mal. C'est le goût de l'indépendance et de la liberté, le courage, la sensibilité, l'intelligence et même le patriotisme versus la corruption, la paresse, la brutalité, l'imbécilité et bien sûr la lâcheté. Ce combat concerne notamment l'héroïne, ce qui rend ce film encore plus méritoire (imaginez une femme seule dans l'ouest désertique et dans les années 1860).
Le violoncelle pleure de joie ou de tristesse à la fin du film. Ce qui fait qu'on regarde le générique de fin jusqu'à la fin.
A.G.
Pour ne pas spoiler, on se prive de raconter le plus intéressant du film, mais c'est ainsi, vous devez découvrir vous-même l'histoire, qui de fait, a de quoi surprendre, telle que racontée. Cette façon de faire un film est en effet déroutante puisqu'on va du passé au présent sans prévenir et ça peut perdre nombre de spectateurs en route. Déroutante, sans qu'on soit bien sûr que ce soit nécessaire pour transmettre émotions et messages...
Quand on accroche avec la façon de faire, on finit par être emporté par une multitude de sensations. Ce film c'est d'abord un film de taiseux (on adore ça quand on est fatigué de l'hystérie actuelle des dialogues de films aujourd'hui). C'est l'image qui compte en premier (avec les difficultés dites plus haut pendant un bon moment, liées aux allées-venues dans le temps).
Mais les rares paroles et les images sont tissées de délicatesse, de retenue et de beauté (ce jardin au milieu de rien qui fait pousser des roses est typique). Même quand il s'agit du moche, le langage est parcimonieux (par exemple, on n'entend pas le mot "viol", on entendra "c'était contre ma volonté"). Ça ne veut pas dire que le côté mauvais, exprimé par les mauvais, soit exempt de violence : il y a des images difficiles ; mais sans trop d'insistance, laissant l'imagination du spectateur voir la suite... La retenue de la caméra.
Le film entier, c'est le combat éternel entre le bien et le mal. C'est le goût de l'indépendance et de la liberté, le courage, la sensibilité, l'intelligence et même le patriotisme versus la corruption, la paresse, la brutalité, l'imbécilité et bien sûr la lâcheté. Ce combat concerne notamment l'héroïne, ce qui rend ce film encore plus méritoire (imaginez une femme seule dans l'ouest désertique et dans les années 1860).
Le violoncelle pleure de joie ou de tristesse à la fin du film. Ce qui fait qu'on regarde le générique de fin jusqu'à la fin.
A.G.
Très bon film d'époque. Bon scénario, bons acteurs, avec le personnage féminin indépendant et rebelle. Les trés beaux décors aident bien aussi. Belle histoire d'amour et historique.
Très beau western; scènes très réalistes (on a l'impression d'y être), et très beaux décors; belle interprétation.
«-Comment était ta guerre ? -Comment était la tienne ?»
3 ans après «Falling», Viggo Mortensen nous revient avec ce «The Dead don't hurt» (en vo), dont il assure la réalisation, l'écriture, la composition et la production, en plus d'être devant la caméra.
Pouvant rappeler, dans l'esprit, «L'Homme des vallées perdues» ou encore certains des westerns de John Ford et d'Anthony Mann, cette œuvre dresse avant tout le portrait d'une femme au centre d'un décorum (et d'un genre) traditionnellement très masculin, où la loi du plus fort prévaut.
Une femme ne manquant pas de tempérament et d'idéaux, et faisant face à ceux qui voudraient qu'elle courbe l'échine (les blessant ainsi dans leur virilité), quitte à en subir les conséquences. Des conséquences qui vont la marquer, mais ne changeront pas ce qu'elle est au fond d'elle.
Une femme, interprétée avec beaucoup de justesse et de talent par la luxembourgeoise Vicky Krieps (Phantom Thread, Les 3 Mousquetaires), et dont l'alchimie avec Mortensen est évidente à l'écran et constitue l'une des forces principales du film.
Un western féministe, entre rudesse et tendresse, renouant avec un certain classicisme dans sa réalisation et ses beaux décors en extérieur.
Une fresque intimiste et romanesque, dont le récit reste lui plutôt balisé et attendu, cochant les cases du genre western, et ce malgré sa construction non-linéaire.
Bref, une œuvre sincère dans le sujet qu'elle aborde et très bien interprétée et mise en images, mais à laquelle un déroulé un peu plus surprenant n'aurait sans doute pas fait de mal et aurait rajouté la once d'émotion qu'il peut manquer au film.
Un peu à l'image de la précédente réalisation de Mortensen.
3 ans après «Falling», Viggo Mortensen nous revient avec ce «The Dead don't hurt» (en vo), dont il assure la réalisation, l'écriture, la composition et la production, en plus d'être devant la caméra.
Pouvant rappeler, dans l'esprit, «L'Homme des vallées perdues» ou encore certains des westerns de John Ford et d'Anthony Mann, cette œuvre dresse avant tout le portrait d'une femme au centre d'un décorum (et d'un genre) traditionnellement très masculin, où la loi du plus fort prévaut.
Une femme ne manquant pas de tempérament et d'idéaux, et faisant face à ceux qui voudraient qu'elle courbe l'échine (les blessant ainsi dans leur virilité), quitte à en subir les conséquences. Des conséquences qui vont la marquer, mais ne changeront pas ce qu'elle est au fond d'elle.
Une femme, interprétée avec beaucoup de justesse et de talent par la luxembourgeoise Vicky Krieps (Phantom Thread, Les 3 Mousquetaires), et dont l'alchimie avec Mortensen est évidente à l'écran et constitue l'une des forces principales du film.
Un western féministe, entre rudesse et tendresse, renouant avec un certain classicisme dans sa réalisation et ses beaux décors en extérieur.
Une fresque intimiste et romanesque, dont le récit reste lui plutôt balisé et attendu, cochant les cases du genre western, et ce malgré sa construction non-linéaire.
Bref, une œuvre sincère dans le sujet qu'elle aborde et très bien interprétée et mise en images, mais à laquelle un déroulé un peu plus surprenant n'aurait sans doute pas fait de mal et aurait rajouté la once d'émotion qu'il peut manquer au film.
Un peu à l'image de la précédente réalisation de Mortensen.
A vu « Jusqu’au bout du monde » western du comédien-réalisateur Viggo Mortenssen. Vers 1860 dans l’ouest américain Vivienne Le Coudy jeune femme canadienne très indépendante rencontre le taiseux danois Holger Olsen. Ils s’installent dans une baraque au milieu de nulle part entre désert et falaise pour vivre leur amour. Mais Holger s’engage volontairement pour combattre lors de la guerre de Sécession. Vivienne survit seule avec la menace du fils du Maire ultra violent et imprévisible qui rode autour d’elle. Au début du film on est charmé par le montage qui « mèle » et mène de front plusieurs époques, par la musique très épurée à résonance country-classique, par les longs silences… Puis la rencontre entre Vivienne et Olsen parait bien fabriquée et improbable, la bande son devient insupportable d’ascétisme et le scénario trop attendu. Les images superbes et l’interprétation superlative de Vicky Krieps sont les atouts du films. On est plus proche de « La petite maison dans la prairie » que des westerns de John Ford indéniablement. Quand le film devient chronologique, le spectateur s’enlise dans une lassitude qui s’épaissie de plus en plus. L’on comprend alors que le montage qui parait très étudié et travaillé n’est qu’un pis aller pour donner un peu de rythme et maintenir le public éveillé. Que nous raconte « Jusqu’au bout du monde » de notre époque ? pas grand chose. J’aimerais aimer le travail de réalisation de Viggo Mortensen personne sensible et intelligente mais son troisième long métrage n’est qu’un beau livre d’image prévisible, vain et suranné.
Mélo historico-néo-académique
Producteur, réalisateur, scénariste, compositeur… le moins qu’on puisse dire c’est que, pour son 3ème film, Viggo Mortensen est partout, devant et derrière la caméra, au clavier - il a composé la musique -, et à son bureau… L’homme orchestre ! Et alors, 129 minutes plus tard, passées au cœur de l’Ouest américain, dans les années 1860, on se dit que tout cela est très beau, mais surtout très languissant. Après avoir fait la rencontre de Holger Olsen, immigré d’origine danoise, Vivienne Le Coudy, jeune femme résolument indépendante, accepte de le suivre dans le Nevada, pour vivre avec lui. Mais lorsque la guerre de Sécession éclate, Olsen décide de s’engager et Vivienne se retrouve seule. Elle doit désormais affronter Rudolph Schiller, le maire corrompu de la ville, et Alfred Jeffries, important propriétaire terrien. Il lui faut surtout résister aux avances plus qu’insistantes de Weston, le fils brutal et imprévisible d’Alfred. Quand Olsen rentre du front, Vivienne et lui ne sont plus les mêmes. Ils doivent réapprendre à se connaître pour s’accepter tels qu’ils sont devenus… Le western est devenu une denrée rare sur nos écrans. Même si celui-ci est une coproduction qui réunit Mexique, Canada et Danemark, il a tous les atouts de ses prédécesseurs, mais, ici, seule la psychologie a véritablement passionné notre homme orchestre pour un résultat somptueux visuellement mais très – sans doute trop – atypique.
D’emblée, on est loin de Clint Eastwood et de ses Pale rider ou Impitoyable. Et on peut le regretter. Car Mortensen a tout pour devenir un très bon réalisateur, mais il manque cruellement d’un scénario original. Les va-et-vient entre le passé et le présent finissent par lasser et le côté contemplatif trop systématique et donc envahissant. Ce manque d’intensité rappelle furieusement La dernière piste de Kelly Reichardt. OK, le western psychologique – locution qui signifie qu’il ne s’y passe pas grand-chose -, est devenu un genre en soit, mais on est aussi en droit de ne pas trop aimé ça. Reste les décors, somptueux, la reconstitution plus que soignée, les quelques scènes de grande tension et surtout, le casting magnifique qui sauve l’entreprise du naufrage. Hélas, le film ronronne beaucoup… et moi un peu par instant.
Vicky Krieps est extraordinaire. A chacun de ses films – Phantom Thread, Old, Next Door, Serre moi fort, Corsage -, on ne peut que le constater… avec plaisir. Viggo Mortensen, lugubre à souhait est à l’unisson de sa superbe musique qui accompagne le film… J’avoue que c’est la 1ère fois que je vois un western soutenu par le son du violoncelle ou du quatuor à cordes… une curiosité. Ajoutons à cette affiche Solly MacLeod, le méchant qu’on adore haïr, Garret Dilahunt et Danny Huston. Au royaume des flash-back et des flash-fowards, on s’y perd un peu et le film beaucoup. Dommage car j’adore Mortensen et la grande Vicky. Ce regard féministe sur la conquête de l'Ouest n’aura pas suffit à passionner le spectateur que je suis.
Producteur, réalisateur, scénariste, compositeur… le moins qu’on puisse dire c’est que, pour son 3ème film, Viggo Mortensen est partout, devant et derrière la caméra, au clavier - il a composé la musique -, et à son bureau… L’homme orchestre ! Et alors, 129 minutes plus tard, passées au cœur de l’Ouest américain, dans les années 1860, on se dit que tout cela est très beau, mais surtout très languissant. Après avoir fait la rencontre de Holger Olsen, immigré d’origine danoise, Vivienne Le Coudy, jeune femme résolument indépendante, accepte de le suivre dans le Nevada, pour vivre avec lui. Mais lorsque la guerre de Sécession éclate, Olsen décide de s’engager et Vivienne se retrouve seule. Elle doit désormais affronter Rudolph Schiller, le maire corrompu de la ville, et Alfred Jeffries, important propriétaire terrien. Il lui faut surtout résister aux avances plus qu’insistantes de Weston, le fils brutal et imprévisible d’Alfred. Quand Olsen rentre du front, Vivienne et lui ne sont plus les mêmes. Ils doivent réapprendre à se connaître pour s’accepter tels qu’ils sont devenus… Le western est devenu une denrée rare sur nos écrans. Même si celui-ci est une coproduction qui réunit Mexique, Canada et Danemark, il a tous les atouts de ses prédécesseurs, mais, ici, seule la psychologie a véritablement passionné notre homme orchestre pour un résultat somptueux visuellement mais très – sans doute trop – atypique.
D’emblée, on est loin de Clint Eastwood et de ses Pale rider ou Impitoyable. Et on peut le regretter. Car Mortensen a tout pour devenir un très bon réalisateur, mais il manque cruellement d’un scénario original. Les va-et-vient entre le passé et le présent finissent par lasser et le côté contemplatif trop systématique et donc envahissant. Ce manque d’intensité rappelle furieusement La dernière piste de Kelly Reichardt. OK, le western psychologique – locution qui signifie qu’il ne s’y passe pas grand-chose -, est devenu un genre en soit, mais on est aussi en droit de ne pas trop aimé ça. Reste les décors, somptueux, la reconstitution plus que soignée, les quelques scènes de grande tension et surtout, le casting magnifique qui sauve l’entreprise du naufrage. Hélas, le film ronronne beaucoup… et moi un peu par instant.
Vicky Krieps est extraordinaire. A chacun de ses films – Phantom Thread, Old, Next Door, Serre moi fort, Corsage -, on ne peut que le constater… avec plaisir. Viggo Mortensen, lugubre à souhait est à l’unisson de sa superbe musique qui accompagne le film… J’avoue que c’est la 1ère fois que je vois un western soutenu par le son du violoncelle ou du quatuor à cordes… une curiosité. Ajoutons à cette affiche Solly MacLeod, le méchant qu’on adore haïr, Garret Dilahunt et Danny Huston. Au royaume des flash-back et des flash-fowards, on s’y perd un peu et le film beaucoup. Dommage car j’adore Mortensen et la grande Vicky. Ce regard féministe sur la conquête de l'Ouest n’aura pas suffit à passionner le spectateur que je suis.
Bien décevant ce film et pourtant j'aime ce genre et j'apprécie l'actrice qui interprète assez finement ses rôles.
Un petit peu assez des superlatifs racoleur pour faire venir le public: " un film que John Ford aurait adoré " ben voyons...on fait parler les morts.
Gros défauts dans la narration pour situer les protagonistes. Elle vient probablement du Canada contrôlé par les anglais et échoue en Californie. Il vient du Danemark et la rencontré en Californie.
Quels parcours?
Il est taciturne et elle minaude (vraiment trop), elle vend des fleurs et fréquente un freluquet friqué.
Et puis l'ouest sauvage, le maire corrompu,le propriétaire extorqueur, le fils psychopathe et elle en victime gardant sa fierté.
Les critiques journalistes sont très partagés et visiblement les spectateurs également...
Je revois régulièrement " le train sifflera trois fois" avec Gary Cooper et Grâce Kelly. Quel abîmé de différences.
Bon! A chacun ses goûts.
Un petit peu assez des superlatifs racoleur pour faire venir le public: " un film que John Ford aurait adoré " ben voyons...on fait parler les morts.
Gros défauts dans la narration pour situer les protagonistes. Elle vient probablement du Canada contrôlé par les anglais et échoue en Californie. Il vient du Danemark et la rencontré en Californie.
Quels parcours?
Il est taciturne et elle minaude (vraiment trop), elle vend des fleurs et fréquente un freluquet friqué.
Et puis l'ouest sauvage, le maire corrompu,le propriétaire extorqueur, le fils psychopathe et elle en victime gardant sa fierté.
Les critiques journalistes sont très partagés et visiblement les spectateurs également...
Je revois régulièrement " le train sifflera trois fois" avec Gary Cooper et Grâce Kelly. Quel abîmé de différences.
Bon! A chacun ses goûts.
C’est un véritable western avec des paysages magnifiques qui reste original. Il a le saloon, des méchants.,, des fusillade les codes du western est bien respecté avec de nombreux flashbacks avec un rythme non pas lent mais contemplatif vraiment je le conseille
Je le conseille
Je le conseille
Ce film est présenté comme "féministe"...Ha bon ? C'est vrai que Vivienne Le Coudy cherche à garder son indépendance..envers et contre tout. Oui Vivienne Le Coudy a de solides convictions chevillées au corps, quitte à le payer cher. Mais c'est à peu près tout !
Les fondamentaux du western sont respectés : bagarre au Saloon, pendaison d'un innocent etc..etc...Mais où veut en venir Olger Holsen ?
J'ai lu dans pas mal de critiques, qu'il y avait des "flash-back" ( cad un retour en arrière) Ici on a des "flash Forward" cad une projection vers le futur... Cela a tendance à désarçonner : normal on est dans un Western.
La photo est magnifique avec les traversées de paysage au Mexique et en Colombie Britannique mais cela n'est pas suffisant pour en faire un film attachant !
Les fondamentaux du western sont respectés : bagarre au Saloon, pendaison d'un innocent etc..etc...Mais où veut en venir Olger Holsen ?
J'ai lu dans pas mal de critiques, qu'il y avait des "flash-back" ( cad un retour en arrière) Ici on a des "flash Forward" cad une projection vers le futur... Cela a tendance à désarçonner : normal on est dans un Western.
La photo est magnifique avec les traversées de paysage au Mexique et en Colombie Britannique mais cela n'est pas suffisant pour en faire un film attachant !
Je me suis faite avoir par les critiques élogieuses, tant de la presse que des spectateurs de Allociné , mais en lisant les critiques négatives, je retrouve tout a fait ce qui a motivé ma déception.: Ce film est juste Bof , médiocre et insipide . Franchement économisez votre temps et votre argent en le zappant. En résumé il est lent, si lent qu'il en devient ennuyeux, les flach-back incessants sont indigestes et ne font que nuire à la compréhension ou alors ils ne servent qu'à masquer le manque d'originalité et de créativité car l'histoire est vue et revue, cousue de fils blancs du début à la fin. Seuls les beaux paysages et le jeu des acteurs sauvent un peu la mise, mais cela ne suffit pas et de loin à nous faire passer un bon moment .
Sensible et émouvant : dans l'ouest américain du milieu du XIXème siècle, la violence des hommes se heurte à la détermination et l'endurance d'une femme. Une terre aride, de la poussière, des chevaux, des colts et des fusils...Tous les ingrédients du western, y compris le saloon et le shérif.
On nous conte ici une histoire d'amour entre deux êtres désireux de nature et d'authenticité. La scène finale illustrant le titre est saisissante.
Vicky Krieps et Viggo Mortensen incarnent magistralement ce couple uni et malmené.
On nous conte ici une histoire d'amour entre deux êtres désireux de nature et d'authenticité. La scène finale illustrant le titre est saisissante.
Vicky Krieps et Viggo Mortensen incarnent magistralement ce couple uni et malmené.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse