AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1436 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kinds of Kindness ?
5
7 critiques
4
30 critiques
3
41 critiques
2
32 critiques
1
16 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le titre ( présenté en CO Cannes 2024) est composé de trois sketches ( à titre personnel, le troisième m'a un peu moins emballé que les deux premiers) interprétés par les mêmes acteurs, qui rendent compte de la folie des hommes ( ou des femmes) à l'époque moderne.
La difficulté pour le spectateur, réside dans l'interprétation de ce qu'on nous montre et qu'il devra faire lui-même, à un propos pas toujours limpide ( et pour cause puisque la raison est laissée au placard).
Manipulation, emprise, frustration sexuelle, sexualité débridée, psychopathes, narcissisme on a ici affaire à une galerie de personnages en complète perte de repères, dotés d'une toxicité démesurée ( et pourtant parfaitement intégrés socialement dans les registres les plus élevés)
Il y a ( de mon point de vue) certains liens thématiques et stylistiques avec le travail de Ruben Ostlund couronné auparavant à Cannes, dans ce " Kinds of Kindness".
La difficulté pour le spectateur, réside dans l'interprétation de ce qu'on nous montre et qu'il devra faire lui-même, à un propos pas toujours limpide ( et pour cause puisque la raison est laissée au placard).
Manipulation, emprise, frustration sexuelle, sexualité débridée, psychopathes, narcissisme on a ici affaire à une galerie de personnages en complète perte de repères, dotés d'une toxicité démesurée ( et pourtant parfaitement intégrés socialement dans les registres les plus élevés)
Il y a ( de mon point de vue) certains liens thématiques et stylistiques avec le travail de Ruben Ostlund couronné auparavant à Cannes, dans ce " Kinds of Kindness".
En plus d'être inégal, Kinds of Kindness s'étale sur 2 h 44, durée qui ne donne pas spécialement envie de revisionner le film pour tenter d'y comprendre des points de scénario qui nous auraient échappés.
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
A voir pour les deux premières histoires ( surtout la premiere). Pas mal de scène un peu sanglantes et violentes qui peuvent choquer le spectateur non averti. Yorgos reste un réalisateur disruptif et qui mérite sa place dans le monde du cinéma
Un film intéressant sur l’emprise et la quête du bonheur, largement desservi par une longueur interminable et injustifiée… Les scènes de violences, physiques ou psychiques sont volontairement dérangeantes. Elles dénoncent la part la plus sombre de notre société. Le réalisateur démontre, de façon peu subtile et caricaturale, que l’emprise et la sauvagerie n’ont jamais disparu au travers des âges. Le casting est incroyable, le jeu performant. En revanche, la longueur enlève tout intérêt à l’œuvre…
tres trouble en sortant dd pauvres créatures mais agréablement surpris
mais cette fois ci un peu compliqué un tres bon debut mais la suite tout aussi perturbante est moins appréciable pour ma part
mais toujours une grosse part de risque et dinventité pour ce realisateur
A souligner le jeu des acteurs toujours aussi bon
mais cette fois ci un peu compliqué un tres bon debut mais la suite tout aussi perturbante est moins appréciable pour ma part
mais toujours une grosse part de risque et dinventité pour ce realisateur
A souligner le jeu des acteurs toujours aussi bon
Inconfortable. Il m a fallu du temps pour en sortir…
Malaise total. Jeux d’acteurs formidables néanmoins
Malaise total. Jeux d’acteurs formidables néanmoins
Ce film est comme un médicament pas bon. C'est un miroir qui nous rappelle que nous sommes trop gentils de rester dans la salle jusqu'à la fin.
« Du trash au glauque»
J’avais beaucoup aimé « Pauvres créatures » du même réalisateur malgré ses moments malaisants. Là c’est toujours malaisant mais en plus cela vire au glauque. Les acteurs n’en sont pas moins excellents. Mais on peu parler d’emprise, thème des 3 histoires du film, sans ces étalements peu ragoutants. Je ne recommande pas. Int-12 ans.
J’avais beaucoup aimé « Pauvres créatures » du même réalisateur malgré ses moments malaisants. Là c’est toujours malaisant mais en plus cela vire au glauque. Les acteurs n’en sont pas moins excellents. Mais on peu parler d’emprise, thème des 3 histoires du film, sans ces étalements peu ragoutants. Je ne recommande pas. Int-12 ans.
Yorgos Lanthimos est un réalisateur dont la singularité ne fait plus débat. Avec Kinds of Kindness, il livre une fresque en trois actes où l’absurde côtoie le tragique, où l’humour noir frôle la misanthropie, et où l’esthétique glaciale dissimule une quête de sens parfois insaisissable. Chaque segment offre une variation sur un même thème : l’aliénation sous différentes formes. Si l’ambition du projet force le respect, le résultat oscille entre éclairs de génie et frustrations.
Le premier récit nous plonge dans un cauchemar bureaucratique où un homme, réduit à une marionnette entre les mains d’un supérieur omnipotent, tente d’échapper à son conditionnement. Comme souvent chez Lanthimos, la mise en scène joue sur la rigidité des cadres et la sécheresse des dialogues pour souligner l’absurdité du pouvoir et de la soumission. La mécanique fonctionne à merveille dans un premier temps, mais finit par s’étirer jusqu’à l’épuisement. Si l’inconfort est là, la réflexion tourne en boucle sans jamais parvenir à un point de rupture véritablement marquant.
La deuxième partie bifurque vers une atmosphère plus intime et paranoïaque. Un homme retrouve sa femme disparue, mais tout semble indiquer qu’elle n’est plus la même. Le concept est fascinant, et Lanthimos s’amuse à manipuler les attentes du spectateur. Chaque plan est chargé d’un malaise latent, chaque échange transpire l’ambiguïté. Pourtant, l’expérience peine à atteindre son plein potentiel. La lenteur contemplative, qui aurait pu renforcer la tension, finit par éroder l’impact émotionnel. L’idée est forte, la réalisation est impeccable, mais l’histoire semble manquer d’un véritable point d’ancrage.
La dernière histoire, quant à elle, est la plus audacieuse. Une secte aux rites étranges, des adeptes à la recherche d’un miracle, une femme qui pourrait ramener les morts à la vie. Sur le papier, tous les ingrédients sont réunis pour une conclusion magistrale. En réalité, la fable s’embourbe dans ses propres bizarreries. L’absurde devient une fin en soi, et le film, en refusant tout point d’entrée émotionnel, s’isole dans un cynisme trop hermétique pour être pleinement engageant. Les moments de pur génie côtoient des scènes qui peinent à justifier leur existence.
Visuellement, Kinds of Kindness est une réussite incontestable. La photographie millimétrée, le travail sonore oppressant, la précision des cadres, tout participe à une atmosphère hypnotique et dérangeante. Le casting, lui aussi, est irréprochable. Jesse Plemons, en particulier, brille dans des rôles multiples qui exploitent sa palette nuancée. Emma Stone capte l’attention à chaque apparition, et Willem Dafoe injecte à son personnage une dose de folie parfaitement dosée.
Alors, qu’en reste-t-il ? Un film d’une richesse indéniable, qui regorge d’idées et de fulgurances, mais qui semble parfois se perdre dans son propre labyrinthe. L’intelligence du propos est là, la virtuosité formelle aussi, mais l’ensemble peine à véritablement toucher, à s’ancrer dans quelque chose de profondément marquant. Une œuvre fascinante, frustrante, et difficile à oublier.
Le premier récit nous plonge dans un cauchemar bureaucratique où un homme, réduit à une marionnette entre les mains d’un supérieur omnipotent, tente d’échapper à son conditionnement. Comme souvent chez Lanthimos, la mise en scène joue sur la rigidité des cadres et la sécheresse des dialogues pour souligner l’absurdité du pouvoir et de la soumission. La mécanique fonctionne à merveille dans un premier temps, mais finit par s’étirer jusqu’à l’épuisement. Si l’inconfort est là, la réflexion tourne en boucle sans jamais parvenir à un point de rupture véritablement marquant.
La deuxième partie bifurque vers une atmosphère plus intime et paranoïaque. Un homme retrouve sa femme disparue, mais tout semble indiquer qu’elle n’est plus la même. Le concept est fascinant, et Lanthimos s’amuse à manipuler les attentes du spectateur. Chaque plan est chargé d’un malaise latent, chaque échange transpire l’ambiguïté. Pourtant, l’expérience peine à atteindre son plein potentiel. La lenteur contemplative, qui aurait pu renforcer la tension, finit par éroder l’impact émotionnel. L’idée est forte, la réalisation est impeccable, mais l’histoire semble manquer d’un véritable point d’ancrage.
La dernière histoire, quant à elle, est la plus audacieuse. Une secte aux rites étranges, des adeptes à la recherche d’un miracle, une femme qui pourrait ramener les morts à la vie. Sur le papier, tous les ingrédients sont réunis pour une conclusion magistrale. En réalité, la fable s’embourbe dans ses propres bizarreries. L’absurde devient une fin en soi, et le film, en refusant tout point d’entrée émotionnel, s’isole dans un cynisme trop hermétique pour être pleinement engageant. Les moments de pur génie côtoient des scènes qui peinent à justifier leur existence.
Visuellement, Kinds of Kindness est une réussite incontestable. La photographie millimétrée, le travail sonore oppressant, la précision des cadres, tout participe à une atmosphère hypnotique et dérangeante. Le casting, lui aussi, est irréprochable. Jesse Plemons, en particulier, brille dans des rôles multiples qui exploitent sa palette nuancée. Emma Stone capte l’attention à chaque apparition, et Willem Dafoe injecte à son personnage une dose de folie parfaitement dosée.
Alors, qu’en reste-t-il ? Un film d’une richesse indéniable, qui regorge d’idées et de fulgurances, mais qui semble parfois se perdre dans son propre labyrinthe. L’intelligence du propos est là, la virtuosité formelle aussi, mais l’ensemble peine à véritablement toucher, à s’ancrer dans quelque chose de profondément marquant. Une œuvre fascinante, frustrante, et difficile à oublier.
L'affiche m'a attirée alors j'y suis allée ... en aveugle. Pour Willem Dafoe ... Les acteurs sont excellents, l'ambiance du film est dérangeante et c'est probablement ce que recherchait le réalisateur. Pour ça, il a réussi. Pour le reste, je ne sais pas où il veut réellement en venir. Je ne pense pas être assez psy pour ce film. Je veux dire par là, que je n'ai pas tout compris et donc, je pense qu'il faut être, psychiatre, psychologue et/ou être sous psychotropes pour apprécier ce film. Le point positif c'est que c'était la fête du cinéma alors à 5,00 €, ça allait car pour moi, ça ne vaut pas plus. Et 2h45 c'est déjà long mais quand on sort déçue c'est très très très long. Bonne séance.
Très difficile à regarder...j'ai été voir le film sans savoir de quoi il retournait, sans voir de bande annonce,once, j'adore Willem Dafoe et Emma Stone,je n'ai pas été déçu!!
Scènes gore, invraisemblances, j'ai failli sortir plusieurs fois mais j'ai décidé de supporter jusqu'au bout.
J'ai détesté. Il y a quelques belles images, lais sinon beurkkkk . Déception totale.
Scènes gore, invraisemblances, j'ai failli sortir plusieurs fois mais j'ai décidé de supporter jusqu'au bout.
J'ai détesté. Il y a quelques belles images, lais sinon beurkkkk . Déception totale.
Un triptyque qui aurait mérité d’être réellement exploité dans trois films bien distincts. Il manque des éléments de contexte ainsi que du rythme à chacun d’entre eux pour vraiment accrocher et être happé dans les histoires.
La réalisation et la photographie méritent d’être soulignées ainsi que les scènes à teneur « fantastico-loufoque » dont la créativité est impressionnante.
La lenteur et le manque d’émotions ruinent le potentiel du film.
La réalisation et la photographie méritent d’être soulignées ainsi que les scènes à teneur « fantastico-loufoque » dont la créativité est impressionnante.
La lenteur et le manque d’émotions ruinent le potentiel du film.
Je déteste ne pas terminer un film mais Kinds of Kindness est au-dessus de mes forces. J'ai beaucoup lutté avant de finir par craquer pendant la troisième histoire. Très dur de voir une brillante actrice comme Emma Stone dans ce sommet de misanthropie pénible et de comédie ratée.
Film dans lequel on retrouve bien la patte du réalisateur de "Pauvres créatures" . Il mériterait à mon avis un second visionnage pour arriver à comprendre l'intention et la finalité de certaines scènes. A voir si vous aimez les films un peu barrés, avec un soupçon de fantastique et qui sont légèrement abscons. A noter la grande performance de tous les acteurs ( Emma Jones, Willem Defoe et surtout Jesse Plemons)
Pas grand chose à ajouter à part l’incompréhension qui nous envahit à la fin de la séance.
C’est déroutant, certes, et voulu, mais ça n’en fait pas pour autant un bon film…
C’est déroutant, certes, et voulu, mais ça n’en fait pas pour autant un bon film…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse