AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1335 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kinds of Kindness ?
5
7 critiques
4
30 critiques
3
38 critiques
2
29 critiques
1
16 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai résisté à la tentation de partir en cours de séance sans doute par masochisme devant un film interminable qui accumulé les scènes gorges, et dérangeantes dont aucune émotion ne se dégage et qui est interminable.
le moins bizarre des films de Lanthimos.. c'est bien, ça se regarde, ça diverti mais on rentre pas totalement dedans.. les 3 anecdotes qui évoluent ensemble et parallèlement sont originales mais ne sont pas suffisamment extraordinaires pour porter le film.. ça m'a fait penser à Triangle of sadness de Ostlund en beaucoup moins bien!
Ce film est comme un médicament pas bon. C'est un miroir qui nous rappelle que nous sommes trop gentils de rester dans la salle jusqu'à la fin.
Yorgos étonne, met mal à l’aise, et c’est ça qui rend le film si unique à travers ses trois courts-métrages combinés en un long métrage : KINDS OF KINDNESS, c’est absolument fascinant, un Objet Cinématographique Non Identifié dans toute sa splendeur ! Yorgos Lanthimos est définitivement le Quentin Dupieux hollywoodien.
En plus d'être inégal, Kinds of Kindness s'étale sur 2 h 44, durée qui ne donne pas spécialement envie de revisionner le film pour tenter d'y comprendre des points de scénario qui nous auraient échappés.
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
Un film soporifique à mourir !... De la part de Yorgos Lanthimos ça déçoit beaucoup. Une Oeuvre qui nous montre toute l' Horreur, la Monstruosité qui habite l'Homme à travers 3 moyens métrages... En l'espace de 2H44 et 3 différentes histoires on voit que même si les Etres Humains, se ressemblent en apparence ou en comportement , où qu'ils se trouvent, quoiqu'ils fassent... l'Homme est un "Monstre". Un film qui paradoxalement peut faire disparaitre le peu d'Humanité, qu'il y a en nous et en même temps, nous enseigne que pour évoluer de façon ascendante, on est obliger de se comporter comme des "Bêtes" ... c'est la "Dure" Loi de la "Nature".
Suite à "Poor things" je pensais aller voir quelque chose d'au moins tout aussi intéressant.
Le 1 sur 5 c'est pour les acteurs que je ne remets pas en question. Ils font du bon boulot. Le reste...
3h de métrage cruel, pour nous asséner à coup de gourdin que l'humanité est méprisable, détestable et j'en passe... Déjà j'avais pas besoin de 3h de film pour le savoir et ce qu'il se passe à l'écran et d'autant plus cruel que rien ou quasiment rien ne le justifie. Les personnages sont détestable simplement parce qu'ils le sont. Aucune trame narrative là dedans ou presque, juste quelques lignes sur un post-it pour justifier que les acteurs bougent à l'écran. Mettre en scène la manipulation, les agressions et toute autre forme de violence ne veut pas dire être intelligent ou avoir de l'esprit et faire de l'art ne veut pas dire dédaigner son public.
Un film tout aussi cruel pour ses personnages que pour les spectateurs qui le regarde. Entre les suites de franchises à n'en plus finir et ça il devrait y avoir un équilibre...
Bref pourquoi rester jusqu'au bout alors que tout est tout le temps pire ? C'est la question que je me suis posé en regardant le film d'un homme qui a décidément beaucoup à régler avec lui même. Aucun problème avec ça en soi mais dans ce cas, qu'il n'entraine pas les autres avec lui.
À ceux et celles qui ont sincèrement rit en y voyant un réel humour, je leur dis prenez soin de vous et posez vous des questions....
Malsain, sans aucun intérêt si ce n'est de flatter des égaux tout aussi tordus que celui d'un homme qu'on met sur un pied d'estale à tort.
Le 1 sur 5 c'est pour les acteurs que je ne remets pas en question. Ils font du bon boulot. Le reste...
3h de métrage cruel, pour nous asséner à coup de gourdin que l'humanité est méprisable, détestable et j'en passe... Déjà j'avais pas besoin de 3h de film pour le savoir et ce qu'il se passe à l'écran et d'autant plus cruel que rien ou quasiment rien ne le justifie. Les personnages sont détestable simplement parce qu'ils le sont. Aucune trame narrative là dedans ou presque, juste quelques lignes sur un post-it pour justifier que les acteurs bougent à l'écran. Mettre en scène la manipulation, les agressions et toute autre forme de violence ne veut pas dire être intelligent ou avoir de l'esprit et faire de l'art ne veut pas dire dédaigner son public.
Un film tout aussi cruel pour ses personnages que pour les spectateurs qui le regarde. Entre les suites de franchises à n'en plus finir et ça il devrait y avoir un équilibre...
Bref pourquoi rester jusqu'au bout alors que tout est tout le temps pire ? C'est la question que je me suis posé en regardant le film d'un homme qui a décidément beaucoup à régler avec lui même. Aucun problème avec ça en soi mais dans ce cas, qu'il n'entraine pas les autres avec lui.
À ceux et celles qui ont sincèrement rit en y voyant un réel humour, je leur dis prenez soin de vous et posez vous des questions....
Malsain, sans aucun intérêt si ce n'est de flatter des égaux tout aussi tordus que celui d'un homme qu'on met sur un pied d'estale à tort.
Je vois pas mal d'avis très divergents sur ce (ces) film(s).
J'ai personnellement été largement emporté et ai apprévié chacune des 3 parties, autant pour le brio de la réalisation que pour l'ambiance et les thèmes sous-jacents abordés, gardant une ligne commune en plus des acteurs.
J'ai personnellement été largement emporté et ai apprévié chacune des 3 parties, autant pour le brio de la réalisation que pour l'ambiance et les thèmes sous-jacents abordés, gardant une ligne commune en plus des acteurs.
Même réalisateur que « Pauvres créatures », même casting et même dégueulasserie !!
Je ne sais plus quoi dire tellement c’est affligeant…
Je ne sais plus quoi dire tellement c’est affligeant…
J’ai adoré ce film avec ses 3 chroniques sur la dépendance affective et la folie ordinaire. C’est surprenant et dérangeant.
Trois histoires distinctes les unes des autres, portées par les mêmes acteurs , avec comme trait d'union l'emprise et la noirceur de l'âme humaine.
Thèmes abordés : domination, soumission, violences conjugales, obsession, dérive sectaire.
La 1ère partie est la plus réussie ! Les acteurs sont tous très bons dans leurs différents personnages.
Film original, intéressant. Quelques scènes violentes : pour public averti et/ou fermez les yeux !
A voir, malgré des parties inégales.
Vous aimerez ou pas ?
Thèmes abordés : domination, soumission, violences conjugales, obsession, dérive sectaire.
La 1ère partie est la plus réussie ! Les acteurs sont tous très bons dans leurs différents personnages.
Film original, intéressant. Quelques scènes violentes : pour public averti et/ou fermez les yeux !
A voir, malgré des parties inégales.
Vous aimerez ou pas ?
Le format est sympa, la première histoire est très bonne sur les diverses pistes d'analyse possible, on aurait pu en faire un film à part entier la dessus. Mais les pistes de lectures deviennent plus difficile sur les 2 autres, même si à mon avis tout est dans le titre du film. On se demande si le tout est pensé pour être intéressant à analyser ou juste pour dire qu'on fait du WTF. L'acting est très bon mais ça n'aide pas quand au fait qu'on se perd un peu quand même, au bout d'un moment on ne cherche plus vraiment de sens et juste on regarde. Certains y verront de la bouillie, d'autre du génie, personnellement je trouve ça intéressant sur certains point et peut être peu trop forcé sur d'autre.
Il est difficile de ne pas apprécier une œuvre signée par un réalisateur qu’on admire tant, mais malgré l’inspiration débordante et insolente qui anime ce film, je peine véritablement à rentrer dans ses récits. Structuré autour de trois récits, le film explore les complexités morales et éthiques entourant l'idée de la bonté, questionnant sans cesse sa sincérité et ses motivations sous-jacentes.
La force du film réside dans son approche inédite de la gentillesse, perçue tantôt comme un acte sincère, tantôt intéressé, voire involontaire. Chaque geste, chaque bienveillance, est scruté sous l'angle de l’ambiguïté humaine, révélant que même les actes les plus altruistes cachent souvent des désirs égoïstes ou inconscients. Cette réflexion, quoique riche, reste toutefois engoncée dans une mécanique narrative qui, à mon sens, manque de l'authenticité émotive que j'espérais.
Le film n’en demeure pas moins brillant dans son exécution. L'idée que la bonté puisse être un geste subversif dans une société cynique et individualiste est fascinante.
Mais, paradoxalement, c’est dans cette richesse de thèmes que le film s’éparpille. L’exploration de la bonté reste trop théorique et, malgré une mise en scène élégante, ne parvient pas à nous immerger pleinement dans cette quête éthique. Si le film est nourri de coups de génie stylistiques, la résonance émotionnelle s'en trouve atténuée, laissant parfois une impression de démonstration plus que de véritable engagement.
Avec ses tonalités absurdes et sa déshumanisation des émotions, se ressent fortement, mais là où Lanthimos parvient à sublimer l’absurde pour en faire une forme de satire viscérale, A Kind of Kindness reste plus modéré, moins audacieux. Dans un monde aléatoire et chaotique, la gentillesse y est un défi lancé à l'absurde, mais cette réflexion aurait gagné à être moins intellectualisée et plus viscérale.
La force du film réside dans son approche inédite de la gentillesse, perçue tantôt comme un acte sincère, tantôt intéressé, voire involontaire. Chaque geste, chaque bienveillance, est scruté sous l'angle de l’ambiguïté humaine, révélant que même les actes les plus altruistes cachent souvent des désirs égoïstes ou inconscients. Cette réflexion, quoique riche, reste toutefois engoncée dans une mécanique narrative qui, à mon sens, manque de l'authenticité émotive que j'espérais.
Le film n’en demeure pas moins brillant dans son exécution. L'idée que la bonté puisse être un geste subversif dans une société cynique et individualiste est fascinante.
Mais, paradoxalement, c’est dans cette richesse de thèmes que le film s’éparpille. L’exploration de la bonté reste trop théorique et, malgré une mise en scène élégante, ne parvient pas à nous immerger pleinement dans cette quête éthique. Si le film est nourri de coups de génie stylistiques, la résonance émotionnelle s'en trouve atténuée, laissant parfois une impression de démonstration plus que de véritable engagement.
Avec ses tonalités absurdes et sa déshumanisation des émotions, se ressent fortement, mais là où Lanthimos parvient à sublimer l’absurde pour en faire une forme de satire viscérale, A Kind of Kindness reste plus modéré, moins audacieux. Dans un monde aléatoire et chaotique, la gentillesse y est un défi lancé à l'absurde, mais cette réflexion aurait gagné à être moins intellectualisée et plus viscérale.
Film dans lequel on retrouve bien la patte du réalisateur de "Pauvres créatures" . Il mériterait à mon avis un second visionnage pour arriver à comprendre l'intention et la finalité de certaines scènes. A voir si vous aimez les films un peu barrés, avec un soupçon de fantastique et qui sont légèrement abscons. A noter la grande performance de tous les acteurs ( Emma Jones, Willem Defoe et surtout Jesse Plemons)
Vu lors du festival de Cannes. Lánthimos dresse ici une sorte d'étude et d'exemple du comportement humain dans le sens large du terme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse