Derniers Avis : L'Affaire de la mutinerie Caine - Page 2

Une cour martiale de la Navy juge un officier en second coupable d'avoir fomenté une mutinerie sur un démineur, lors du passage d'un typhon. C'est un acte très grave et rarissime. Les témoins se succèdent ainsi que le capitaine qui va défendre son point de vue suite aux attaques de son second. C'est assez étrange, en particulier la fin. Si le livre de Herman Wouk, écrit en 1951, a obtenu le prix Pulitzer, cette troisième version cinématographique laisse un peu le spectateur dans l'expectative. Si vous n'aimez pas les procès et les plaidoiries, mieux vaut éviter ce film. En filigrane, une réflexion sur l'autorité, sur la difficulté de l'accepter mais aussi de l'exercer.

La critique complète du Huzar sur le toit : https://lehuzarsurletoit.substack.com/p/lultime-film-de-william-friedkin

L’affaire de la mutinerie Caine devait marquer le grand retour de William Friedkin, qui n’avait rien tourné depuis Killer Joe (2012). Le cinéaste est malheureusement décédé en août et son film a été présenté à titre posthume à la Mostra de Venise. De toute évidence, L’affaire de la mutinerie Caine souffre de la comparaison avec deux autres films de procès sortis en 2023 : Anatomie d’une chute et Le procès Goldman.
Loin du grand geste de mise en scène de ces œuvres françaises, Friedkin propose un huis-clos classique et formellement sage. Mais si la facture n’est pas ébouriffante, elle s’avère efficace. La réalisation évite l’alternance de banals champs-contrechamps et réussit à dynamiser des séquences qui risquaient de sombrer dans le statisme. Avec ses dialogues aiguisés, l’intrigue se suit avec plaisir. (...) On regrette cependant que la photographie soit si lisse et télévisuelle – un usage du noir et blanc aurait sans doute donné au film un supplément d’âme.

Nouvelle adaptation de l'œuvre de Herman Wouk, "The Caine Mutiny Court-Martial" se déroule presque entièrement dans un tribunal naval américain où est jugée la mutinerie de Maryk, qui a invoqué un article de la marine pour prendre le contrôle du navire en raison de ses doutes sur la santé mentale du commandant Queeg. Entre interrogatoire et contre-interrogatoire des principaux intéressés ainsi que de nombreux témoins, tout est mis en œuvre pour découvrir ce qui s'est passé ce jour-là. Je n'ai pas vu les différentes adaptations, donc j'ai découvert l'histoire entièrement même s'il faut avouer qu'il n'y a pas vraiment de surprise tant l'issue est assez rapidement évidente. Pour le coup, je trouve que l'intérêt est ailleurs. Ce qui est intéressant, ce sont les échanges entre les parties et surtout les méthodes utilisées par les deux avocats pour arriver à leur fin. D'ailleurs Jason Clarke et Monica Raymund sont très bons dans cet exercice. Cela donne lieu à quelques joutes oratoires captivantes et surprenantes. La qualité du casting et la finesse de l'écriture font de la dernière réalisation de William Friedkin un film solide avec un exercice de style maitrisé même si l'ensemble s'essouffle vers la fin.