Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
DarkParadise
129 abonnés
1 032 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 10 octobre 2011
Je n'aime absolument pas ! Le scénario ne tient que sur une ligne, les dialogues sont absurdes. Les personnages sont grotesques. Bref, un film que je n'ai jamais aimé, et que je n'aime toujours pas après un Nième visionnage.
Comme les plus grands, De Funès nous quitte sur un chef d'oeuvre ! Ce film montre exactement toute la palette de qualités que pouvait avoir ce très très grand acteur français !
Je vois que certains avis sont mitigés quant à ce film. Ce n'est pas le de Funès des années 60 où 70 que l'on retrouve ici, mais un de Funès apaisé. Pittoresque au début, ce n'est pas une "comédie", même si certains passages s'apparentent au genre comique. C'est une fable moderne, touchante, qui se regarde avec grand plaisir. La critique sociale est très présente dans ce film, et perce surtout (entre autres) à travers l'histoire du personnage de Francine. C'est une autre facette de de Funès qui fait sympathiser le spectateur avec le principal protagoniste, Claude Ratinier, et Jean Carmet est très convaincant en Chérasse. Ce n'est pas le caractère survolté des autres films avec de Funès que l'on retrouve ici. Mais ce film est très spécial, (vraiment pas du tout une comédie) mais peut tirer des larmes si on rentre dans son univers. Un spectateur qui vient de terminer Oscar et met La soupe aux choux dans son lecteur DVD pourra être énervé dans un premier temps par ce côté non-de Funès. Moi-même, j'ai dû le visionner quelques fois avant de me prendre de sympathie pour ce que je considère comme un chef-d'oeuvre.
années 1980-60-70, en France,les acteurs s'amusaient et s'appliquaient.les films étaient tout public et les gens étaient heureux de venir au ciné avec leur famille,car les acteurs n'ont jamais cherché à décevoir leurs fans.années 90-2000,la magie disparait:les acteurs travaille pour être connu et avoir du pognon comme Julia Roberts,les producteurs misent tout sur des suites inégales,10 films sortent chaque semaine,le film d'horreur et pornos apparurent,laissant aux familles que des dessins animés.c'est triste mais personne ne s'en souci.cette époque est terminée et on ne la revivra plus jamais.Alors,disons adieu à ces années bonheur,en regardant le dernier vieux film français excellent:La soupe aux choux de Jean Girault avec De Funès(impèc,comme d'habitude.je te rend hommage,maitre),Carmet(gros problème:on ne comprend pas assez bien ses paroles) et Villeret(génial,il n'y avait que lui pour faire ce rôle).le film est drôle et rafraichissant,comme des films du genre "le bon,la brute et le truand" et "la grande vadrouille".les décors bien fait,il suffit de laisser la magie faire son boulot.Ce qui est décevant,c'est que les scènes avec le martien,même s'ils sont superbes,sont beaucoup trop longues !celui qu'on connait le mieux c'est l'E.T. ! pas normal.Enfin,la musique.je veux absolument savoir qui l'as fait.magique,poétique,cruel et vieille...tout comme le film.Saluons-le,qu'importe notre avis et souvenons-nous de la période où les comédiens pensaient plus au sourire qu'au port-monnaie des gens.
Que dire quand c'est culte ? De funès arrive a nous tirer des larmes, Carmet est géant comme toujours et Villeret en extra-terrestre magnifique . Bien évidemment les effets sont désuets, les maquettes voyantes, la tenue de Villeret où l'on voit la fermeture éclair est plus que simple mais tout ceci ajoute au charme de ce film qui a 30 ans cette année et que ma fille de 4 ans adore .
Très, très décevant. On ne m'avait conté que des louanges de ce film, mais vraiment pas drôle du tout. Les gags sont en effets mauvais, tout comme l'intrigue. Louis De Funès, acteur que j'apprécie, donne ici une impression de surjouer, qui gâche considérablement le film. Seul point positif : la musique, que j'adore, et que j'ai en tête. 7/20
"La Soupe Aux Choux" a été élu comme la plus grande réussite de Louis de Funes. Je ne suis pas du tout de cet avis, Le Corniaud ou La Grande Vadrouille sont bien largement au dessus de cette comédie à l'humour potache. D'abord on sent nettement De Funes et Carmet vieillissants, leurs rôles de vieillards alcooliques attendant la mort leur vont au poil. Ensuite , c'est débile à tous les niveaux , allant du costume de Jacques Villeret , aux répliques des acteurs grotesques (le blublublu de Villeret agasse) et puis comme le disais je De Funes n'a vraiment plus la panache de ses anciens films. Un humour à la française déplorable qui n'est pas de mon goût d'où ma note , personnellement c'est une catastrophe sur tout les plans. Après, ce nanar est devenu le plus culte des nanars notamment grâce à sa musique qui a retenu les esprits français.
Au fond j'aurais presque pu mettre une étoile, par charité ou parce que je dois avouer que je n'ai pu m'empêcher de sourire à une ou deux reprises. M'enfin... Quand on se penche ne serait-ce qu'un peu sur le cas de cette « Soupe aux choux », on se dit que le cas est tout de même bien désespéré, et qu'il y a tout de même de quoi être étonné du succès qu'elle rencontre encore aujourd'hui. Et que je pète bien fort une fois, et que je surjoue de manière pathétique (et oui, même De Funès fait ici de la peine, c'est dire), et que je te sers une pauvre intrigue ridicule (et surtout bien loin de celle du charmant roman de René Fallet), et que je te balance des couleurs immondes,le tout ponctué d'une tout petite pincette de pseudo-sensibilité et de nostalgie prêtant plus au ricanement qu'à l'émotion ... On se dit que finalement absolument tout est au rabais ici, de la manière de réaliser à l'écriture, en passant par les dialogues et les acteurs (comment le personnage de Jacques « La Denrée » Villeret a t-il pu devenir culte alors que c'est l'un plus pitoyables qu'il m'ait été donnée de voir?), sans oublier l'aspect des plus condescendants que semble avoir le réalisateur (enfin, si on peut l'appeler comme ça) pour le monde paysan... Jean Girault a ainsi beau avoir été le champion du box-office à une époque et en conséquent un cinéaste « populaire », il n'y a pourtant pas à chercher bien loin pour se rendre compte de la médiocrité et de la bêtise de ce méprisable arnaqueur. Au secours!
Pour moi ce film est un chef-d'œuvre, car il aborde essentiellement le merveilleux dans ce monde de sauvages qui se prétendent civilisés. De plus il est prophétique, voir ce qui nous attend à propos d'extraterrestres ou autres choses de la Nature, que d'ailleurs nous sommes... Il est prophétique à cause de la fameuse "croissance économique" génératrice d'emploi, que tous les politiques de cette planète prennent pour un dieu, et qui est très bien montré dans la séquence en climax à la fin (vers le point culminant). Les trois héros principaux sont formidables, et le film n'a vieillit que par des costumes de ville et quelques poncifs bien lourds sur la jeunesse et la gente féminine ; quelques rythmes mal dosés aussi ; quelques trucages amateur. J'aime beaucoup la tendresse digne d'Andersen qui se dégage de l'ensemble. Il faut être en France pour voir un extraterrestre qui ne menace pas les humains, car à part Steven Spielberg et sa Rencontre du troisième type, la plupart des films montrant des extraterrestres nous les présentent menaçant toute vie sur Terre, un peu comme les microbes et virus jusqu'aux "mauvaises herbes".