AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur De sang-froid ?
5
10 critiques
4
15 critiques
3
4 critiques
2
0 critique
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De sang-froid est une adaptation de l'étude par Truman Capote d'un fait divers. Richard Brooks tourne donc un film qui décrit la cavale des deux tueurs en évitant le spectaculaire pour rester proche de la réalité. On n'est pas obligatoirement accroché dès le début par le récit (surtout que la séquence du crime ne sera montrée que vers la fin du film) mais, petit à petit, on rentre dans cette description de la cavale des deux meurtriers. L'explication des conditions ayant entrainées les meurtres devient passionnante. Richard Brooks a, de plus, l'intelligence de traiter son sujet sans le moraliser. Un exemple de retranscription objective de fait divers.
De sang-froid est l'adaptation cinématographique du chef d'oeuvre de Truman Capote basé sur des faits réels, résultat d'un long travail d'investigation mené par l'auteur. Richard Brooks a voulu rendre son film le plus authentique possible par une approche très documentaire. Il imposa le noir et blanc contre l'avis des producteurs, tourna dans les lieux visités par les deux assassins, tourna dans la salle où ils furent jugés et le tournage de l'homicide se déroula dans la maison même où la famille Clutter fut massacrée. On aperçoit d'ailleurs de véritables photos de la famille dans le décor. De sang-froid est un grand plaidoyer intelligent et tranchant contre la peine de mort. Par des images et une froideur quasi-cliniques, Brooks ne cherche pas à analyser le crime ou à se pencher sur l'enquête policière. Il s'attarde plutôt sur le cheminement mental et la complexité psychologique de ses protagonistes en particulier Perry Smith (incarné par Robert Blake). En les montrant fragiles et traumatisés il rend les assassins moins cruels que ce qu'ils étaient dans la réalité. Par un soucis de réalisme, Brooks impose deux acteurs méconnus mais ce sont bel et bien les yeux des véritables criminels en gros plan sur l'affiche du film. La réalisation de Richard Brooks déconcerte dans la première partie (on pense à un polar banal) mais prend une toute autre dimension dans la seconde. Dans cette partie, Brooks dresse un parallèle entre l'acte inhumain commis par les tueurs et leur pendaison. Le rythme narratif est rompu et Brooks utilise les flash-backs, le son (musique jazz de Quincy Jones et bruitages renforçant le trauma de Perry), le montage, le clair-obscur de la superbe photo de Conrad L. Hall (Butch Cassidy et le Kid, Marathon Man) pour pénétrer dans les méandres de l'esprit malade de son personnage. Il dresse ainsi le portrait toujours brûlant dactualité de la société américaine. La peine de mort place le bourreau au même niveau que les assassins. Qui tue de sang-froid ?
In Cold Blood est le récit véridique des deux jeunes psychopathes auteurs du massacre d’une famille sans raison, une histoire donc très noire adapté du livre de Truman Capote qui cotoya la plupart des acteurs de l’affaire. Richard Brooks nous livre un film cynique et sombre dans son contenu mais aussi dans sa forme, un noir et blanc superbe non voulu par les producteurs mais imposé par le réalisateur pour mieux coller à son récit. Les acteurs sont très convaincants et la réalisation inventive et rythmée, le tout soutenu par la bonne musique de Quincy Jones. Sans être un chef-d’oeuvre In Cold Blood est un bon film qui vaut le détour pour son originalité et sa beauté visuelle.
Excellent polar doublé d'une reflexion interessante sur l'utilité de la peine capitale.Les 2 acteurs principaux (inconnus)sont magnifique de justesse en incarnant ce "duo" de criminel au physique et au caractere diametralement opposé (le grand et roublard Dick face au petit costaud Perry + reveur).La 1ere partie qui correspond a l'enquete policiere ainsi qu' a l'interrogatoire est traité de maniere classique mais terriblement efficace grace a un brillant montage (la magistrale scene du crime n'est devoilé que vers la fin) alors que la 2 eme partie nous montre le proces ,l'emprisonnement et enfin la pendaison de ces 2 etres a l'enfance difficile (jolis flash back a propos de celle de Perry) que l'approche et la peur de la mort rend paradoxalement + humains.L'utilisation de la lumiere et des contrastes du noir et blanc alliés a la superbe bande son Jazzy de Jones contribuent a instaurer cette atmosphere si particuliere a l'Amerique profonde.
"In Cold Blood" (De sang froid) est un film singulier dans la carrière de son réalisateur. Délaissant son habituelle ironie et les adaptations d'œuvre littéraires délicates (Une chatte sur un toit brûlant, Emer Gantry, etc…), Brooks adapte le roman-enquête de Truman Capote traitant du meurtre totalement gratuit d'une famille de paysans par deux paumés. Il reconstitue à sa manière, une espèce de cinéma-vérité dont la lenteur oppressante du récit, le choix du noir et blanc (superbe pellicule de Conrad Hall), le détail minutieux de la reconstitution, l'interprétation hors pair de Robert Blake (immense acteur, hélas trop peu vu au cinéma) contribuent à provoquer un sentiment de malaise rarement égalé à l'écran (peut-être récemment dans "A l'ombre de la haine). Irrespirable, mais nécessaire, le film est sans doute un chef d'œuvre.
Le film sera nominé quatre fois (meilleur réalisateur et meilleur adaptation pour Richard Brooks, meilleure photographie pour Conrad Hall, meilleure Musique originale pour Quincy Jones), mais une fois encore n'obtiendra pas d'oscar. De plus "In cold Blood" sera un échec commercial cuisant. Brooks devra patienter quatre ans avant de pouvoir tourner de nouveau (le décevant et peu ambitieux "$"- mais faut bien crôuter que voulez-vous !).
Le film sera nominé quatre fois (meilleur réalisateur et meilleur adaptation pour Richard Brooks, meilleure photographie pour Conrad Hall, meilleure Musique originale pour Quincy Jones), mais une fois encore n'obtiendra pas d'oscar. De plus "In cold Blood" sera un échec commercial cuisant. Brooks devra patienter quatre ans avant de pouvoir tourner de nouveau (le décevant et peu ambitieux "$"- mais faut bien crôuter que voulez-vous !).
Si le roman de Truman Capote est brillantissime, il en est de même pour son adaptation cinématographique réalisée par Richard Brooks. L'esprit du roman est bien respecté et le réalisateur ne se contente pas de recopier simplement et bêtement les pages du roman. Le jeux d'acteurs est vraimant somptueux et donne une réelle profondeur aux personnages. Enfin, on ne peut qu'approuver l'initiative du réalisateur de filmer l'action en noir et blanc afin de renforcer l'intensité dramatique du propos. Un film captivant, haletant et effrayant: bref, un chef d'oeuvre.
Marquant.
Marquant.
Bonne adaptation du classique de la littérature de Truman Capote. Une histoire vraie et incroyable, un film sombre et froid tant dans le scénario que dans les images. Un des premiers films avec des assassins sociopathes (c'était tout de même pas courant au cinéma à cette époque). Parfois le récit à des petits coups de mou.
Richard Brooks, réalisateur injustement oublié, trouve ici le ton juste. Le film, s'il ne fait pas l'impasse sur la partie psychologique, s'attache surtout à capter des mouvements, des errances, des gestes et des mots entre violence et tristesse qui restituent une tragèdie aussi banale que terrible. L'inteprétation et la photographie sont exceptionnelles. La scène finale est un des plus beaux plaidoyers contre la peine de mort, et Brooks n'a besoin que de ces quelques secondes, exemple parfait d'"anti-démonstration", pour faire saisir l'horreur de la chose. Un très grand film qui devrait paraît aujourd'hui peut-être plus neuf qu'à l'époque.
P.D: le film m'a bizarremment fait penser à "Elephant" de Gus Van Sant, ce dernier faisant par contre volontairement l'impasse sur toute digression psychologique et symbolique.
P.D: le film m'a bizarremment fait penser à "Elephant" de Gus Van Sant, ce dernier faisant par contre volontairement l'impasse sur toute digression psychologique et symbolique.
A vrai dire c'était bien parti, le cachet noir et blanc très soigné, la direction de photo tout à fait splendide, la musique assez chouette avec cette contre-basse angoissante, ses acteurs vraiment chouettes, ses personnages qui le sont tout autant, bref c'est super bien. Sauf qu'au final on tombe sur quelque chose d'assez insupportable c'est la longueur, ça s'éternise pas mal, alors il y a toujours quelque chose de sympa qui vient relancer l'histoire mais quand même on aurait bien pu enlever 20-30 min. Quoi qu'il en soit c'est d'une très grande maîtrise et implacable, vraiment en avance sur son temps, enfin Brooks c'est pas n'importe qui ! En gros j'ai adoré, il y un vrai sens du montage aussi drôle que pertinent qui fait le lien entre les personnages, il joue souvent sur l'intra et l'extra-diégétique ce qui permet des raccord bien visionnaires, la déconstruction du récit est assez chouette, suelement j'ai encore du mal avec le manque de subtilité dans ses flash-forwards, c'était même moche visuellement et peu utile. Par contre j'adore les flash-backs qui se mêlent à la réalité de telle manière que tu sentes bien ce que vit le personnage dans telle ou telle situation. Après la fin est abrupte et coup de poing et Brooks s'autorise même un passage à la voix off sans raison apparente (je pense que le perso c'est Capote en vrai vu qu'il a fait lui-même les recherches pour rédiger le premier non fiction novel de l'histoire). Bref c'est assez grandiose, j'ai beaucoup aimé les personnages, très riches et puis de voir le sosie de Norton arnaquer tout les commerçants c'est assez fort. Et la scène du cambriolage est très dure et tient magistralement en halène. Bref c'est très bien mais la longueur m'a vraiment sorti du film. Vraiment dommage, ça tenait à peu de choses.
Vu enfant en 1968, revu plusieurs fois depuis, je considère ce roman-réalité de T. Capote transposé admirablement au cinéma comme un des sommets du film noir par son épaisseur psychologique, le traitement intègre de l'ambiance autour du crime comme de ce qui s'en suit fatalement.
On sait que Capote dégringola mentalement en même temps que la parution de son livre (il s'était lié d'amitié avec l'un des deux jeunes assassins durant les longues années précédant l'exécution) quand Brooks, grand cinéaste, ne reçut pas les éloges ni le succès commercial de son film dans cette Amérique frileuse, préférant le convenu à l'ambiguïté.
Car de "Sang froid" est un (livre) film qui dit l'essentiel (via un journaliste - Capote figuré peut-être - : rien ne sert à rien quand la justice, la société et même la vie, ne va pas au delà des apparences et que tout fatalement recommencera bientôt, dans l'absurdité des crimes et l'inanité des châtiments.
Photographie, montage, interprétations sont au zénith d'un genre que ce film transcende et qui, le temps passant, reste sans équivalent.
On sait que Capote dégringola mentalement en même temps que la parution de son livre (il s'était lié d'amitié avec l'un des deux jeunes assassins durant les longues années précédant l'exécution) quand Brooks, grand cinéaste, ne reçut pas les éloges ni le succès commercial de son film dans cette Amérique frileuse, préférant le convenu à l'ambiguïté.
Car de "Sang froid" est un (livre) film qui dit l'essentiel (via un journaliste - Capote figuré peut-être - : rien ne sert à rien quand la justice, la société et même la vie, ne va pas au delà des apparences et que tout fatalement recommencera bientôt, dans l'absurdité des crimes et l'inanité des châtiments.
Photographie, montage, interprétations sont au zénith d'un genre que ce film transcende et qui, le temps passant, reste sans équivalent.
J'ai regardé le film juste après avoir lu le livre, et il est assez fidèle à l'adaptation du livre, seuls points qui me dérangent, le désordre chronologique par rapport à l'histoire par exemple on assiste à la scène du crime à la fin alors que celle ci est en réalité au début, et les quelques retours en arrières sont parfois gênants, hormis cela la quête meurtrière est racontée avec un incroyable réalisme, et le réalisateur ne cherche pas l'effet choc, par contre je trouve qu'il a un peu abusé sur les flashs où l'on voit Perry Smith avec des hallucinations et veut montrer que le crime qu'il a commis est dû à son déséquilibre mentale, alors qu'il en est rien (dans le livre, les experts démontrent qu'il est conscient de son crime). Dans l'ensemble l'œuvre de Brooks est réussie, elle est sombre, troublante de réalisme et fait froid dans le dos, avec les deux meurtriers très bien interprétés par Robert Blake et Scott Wilson.
Je ne peux me résoudre à attribuer une cinquième étoile à ce film en raison d'une explication psychanalytique tirée par les cheveux sur la fin. Pour le reste (mise en scène, jeu d'acteurs, scénario, bande originale de Quincy Jones) il s'agit sans conteste d'un pur chef d'oeuvre.
Ca attaque fort,dans la scène du bus qui plante le décor anxiogène et nous offre un N&B glacé et travaillé puis, comme dans un grand 8, l'étau se desserre, on reprend un peu de souffle avant de plonger dans l'horreur. Pas banal, pas racoleur, on pénètre avec angoisse dans la psychologie des personnages. Atypique et essentiel.
Une oeuvre absolument remarquable. Un noir et blanc somptueux, une réalisation sobre et très subtile et des acteurs époustouflants (et pas seulement les deux "héros" mais mention spéciale aux interprêtes des policiers).
Au visionnage d'un tel chef d'oeuvre qui date quand même des années 60, on se rend compte à quel point les films d'aujourd'hui sont globalement lénifiants voir bétifiants. Ici pas de poursuites bruyantes, d'images chocs, de dialogues improbables ou d'effets de style, Brooke nous plonge dans toute la laideur d'un crime gratuit et du châtiment qui s'ensuit avec une grande "élégance".
Une réflexion profonde sur la société d'après guerre. Un film largement à la hauteur du livre (et pourtant "In cold blood" est un de mes livres de chevet).
Au visionnage d'un tel chef d'oeuvre qui date quand même des années 60, on se rend compte à quel point les films d'aujourd'hui sont globalement lénifiants voir bétifiants. Ici pas de poursuites bruyantes, d'images chocs, de dialogues improbables ou d'effets de style, Brooke nous plonge dans toute la laideur d'un crime gratuit et du châtiment qui s'ensuit avec une grande "élégance".
Une réflexion profonde sur la société d'après guerre. Un film largement à la hauteur du livre (et pourtant "In cold blood" est un de mes livres de chevet).
le studio voulait tourner en couleur envisageait Paul Newman et Steve Mcqueen, c était sans compter sur la ténacité de Richard brooks, l adaptation du livre de Truman capote inspiré d un fait divers qui se déroula le 15 novembre 1959 est magistrale, l un des sommets de la carrière du réalisateur, tourné en scope noir et blanc , l ancien reporter que fut brooks réalise un film avec le soucis du détail, ( tournage sur les lieux mëme dans l état du Kansas, la maison du drame loué au nouveau propriétaire, le vrai cheval de la jeune fille, le vrai vendeur, véritable bourreau) Robert Blake et Scott Wilson sont très convaincants. la photographie de Conrad L Hall est très belle et aurait certainement mérité d étre récompensé d un oscar 1967, très bonne partition de Quincy Jones, bref un très très grand film 4,5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse