AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
332 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sabotage ?
5
4 critiques
4
15 critiques
3
11 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
traversay1
Cela peut sembler étrange mais How to blow up a pipeline (le titre français, Sabotage, est passe-partout et atténue d'une certaine façon le message véhiculé par le film), fait moins penser à Night Moves de Kelly Reichardt, sur un sujet identique, qu'aux thrillers de Soderbergh, les moyens et le glamour mis à part (et le talent, aussi ?). La question de savoir si le long-métrage de Daniel Goldhaber fait ou non l'apologie de ce que l'on a coutume de nommer l'écoterrorisme ne fait pas vraiment débat et ouvre largement le flanc à la critique, en fonction de ses propres convictions. Reste à juger de sa valeur sur un plan purement cinématographique et le bilan est en la matière particulièrement mitigée. Le film ne dégage que peu d'émotion, n'illustrant les portraits de ses militants verts de rage et déterminés, qu'à l'aide de flashbacks à l'intérêt inégal, alors que la solidarité collective que l'on devrait ressentir ne transpire jamais, noyée sous des considérations individuelles, par ailleurs insuffisamment développées. Sabotage n'est hélas pas le grand film que le sujet mérite, faute d'un metteur en scène à la hauteur et d'une écriture un peu plus complexe et ouverte aux questionnements. Quant à savoir si son aspect propagandiste est bien réel et efficace, cela reste à prouver. En définitive, le film a bien peu de chance de faire changer d'avis les partisans de l'action pacifique en matière de lutte pour l'environnement, pas plus que ceux qui prônent la radicalité.
selenie
Au départ on a bien du mal à s'attacher à eux, d'abord parce qu'ils ne se connaissent pas entre eux et donc on ne ressent aucune osmose amicale de groupe, ensuite il faut bien avouer aussi que la plupart donne des leçons mais s'apitoie sur leur sort qui reste celui de la majorité des gens à un moment de leur vie. Bref des caricatures de révolutionnaires qui s'attaquent aux riches façon Robin des Bois écolo 2.0 tout en sachant que ceux qui en pâtiront seront bel et bien leurs semblables, les moins riches. Pourtant, petit à petit on s'attache à quelques-uns (maladie évitable, injustice... ça crée l'empathie forcément), et finalement leur rêve utopiste s'avère pourtant un peu celui de tout le monde, celui de bousculer l'ordre établie, de bouger les choses, de tenter au moins d'autres solutions dans une fougue d'une jeunesse désabusée. Mais surtout le scénario est malin, la mise en scène est en adéquation, jouant la carte du thriller façon braquage de banque que le contexte texan facilite haut la main (tous un flingue). Un film à la morale facile et démago qui ravira les anars et cie, c'est même assez jouissif si on veut la marge, c'est donc une morale tendancieuse (appel à la violence) mais le film est solide, prenant et pousse néanmoins à la réflexion ce qui n'est jamais inintéressant.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Jorik V
Des œuvres comme celle-là on n’en voit pas tous les jours. Et c’est un compliment. « Sabotage – How to blow up a pipeline » est ce type de long-métrage engagé, contestataire, polémique, virulent et pamphlétaire comme il y en avait beaucoup dans les années 70 et 80. Ce genre de film qui secoue, qui incite au débat et scinde par ses partis pris radicaux. Et qui fait cruellement défaut dans le cinéma contemporain, même indépendant. On y suit un groupe d’activistes écologiques, des écoterroristes comme on les appelle, qui projette de faire sauter un pipeline dans le sud du Texas de manière artisanale. Leurs raisons sont variées mais ils se positionnent tous comme des militants voulant faire bouger les choses et impacter le système en place. Et le film prend clairement position pour le terrorisme en faveur de la planète.
La cause est louable, les moyens beaucoup moins pour certains, la moralité et des questions éthiques concernant ce type de modus operandi pour faire résonner une cause rentrant forcément en compte. Mais « Sabotage – How to blow up a pipeline » choisit d’aller au bout de ses convictions, quitte à non pas choquer mais provoquer des réactions. Le fond ne plaira donc pas à tout le monde (surtout les bien-pensants), il divisera assurément, mais on ne pourra pas dire que le script n’ose pas, qu’il est hypocrite ou encore timoré, bien au contraire. La charge contre les puissances pétrolières et un certain capitalisme est claire, frontale et incisive. Et chaque protagoniste a des motivations qui sont louables expliquées de manière individuelle grâce à un montage malin qui les présente à tour de rôle durant tout le film. Le reste étant destiné à l’opération, cela permet d’éviter les répétitions ou la lassitude.
Et à ce niveau c’est tout aussi réussi. En effet, le mise en scène de Daniel Goldhaber (réaliste du film d’horreur low cost et plus qu’oubliable « Cam ») est en totale adéquation avec le propos. Elle est anxiogène, directe et étouffante. On suit les préparatifs, le sabotage en lui-même et ses conséquences de manière limpide, accroché aux basques de ces individualités réunies pour une cause juste à leurs yeux. La bande sonore est tout aussi anxiogène et participe beaucoup à la sensation de tension permanente qui parcourt « Sabotage – How to blow up a pipeline ». On sort de là sonné et persuadé d’avoir vu quelque chose de peu commun. Cela manque de moyens, c’est très factuel et peut-être que plus de développements aurait densifié le propos mais le message passe avec force et fracas. La réflexion qui se fait en sortant de la salle prouve bien qu’on a vu une œuvre courageuse et rare.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
La cause est louable, les moyens beaucoup moins pour certains, la moralité et des questions éthiques concernant ce type de modus operandi pour faire résonner une cause rentrant forcément en compte. Mais « Sabotage – How to blow up a pipeline » choisit d’aller au bout de ses convictions, quitte à non pas choquer mais provoquer des réactions. Le fond ne plaira donc pas à tout le monde (surtout les bien-pensants), il divisera assurément, mais on ne pourra pas dire que le script n’ose pas, qu’il est hypocrite ou encore timoré, bien au contraire. La charge contre les puissances pétrolières et un certain capitalisme est claire, frontale et incisive. Et chaque protagoniste a des motivations qui sont louables expliquées de manière individuelle grâce à un montage malin qui les présente à tour de rôle durant tout le film. Le reste étant destiné à l’opération, cela permet d’éviter les répétitions ou la lassitude.
Et à ce niveau c’est tout aussi réussi. En effet, le mise en scène de Daniel Goldhaber (réaliste du film d’horreur low cost et plus qu’oubliable « Cam ») est en totale adéquation avec le propos. Elle est anxiogène, directe et étouffante. On suit les préparatifs, le sabotage en lui-même et ses conséquences de manière limpide, accroché aux basques de ces individualités réunies pour une cause juste à leurs yeux. La bande sonore est tout aussi anxiogène et participe beaucoup à la sensation de tension permanente qui parcourt « Sabotage – How to blow up a pipeline ». On sort de là sonné et persuadé d’avoir vu quelque chose de peu commun. Cela manque de moyens, c’est très factuel et peut-être que plus de développements aurait densifié le propos mais le message passe avec force et fracas. La réflexion qui se fait en sortant de la salle prouve bien qu’on a vu une œuvre courageuse et rare.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Ce film relate la préparation d'un attentat par un groupe de militants d'une raffinerie au Texas. Il s'agit là d'un film engagé qui préconise de passer carrément à l'action face à l'urgence climatique.
Le réalisateur nous fait vivre toute la minutieuse et dangereuse préparation de cet acte et fait part des motivations profondes de leurs auteurs.
Bernard CORIC
Le réalisateur nous fait vivre toute la minutieuse et dangereuse préparation de cet acte et fait part des motivations profondes de leurs auteurs.
Bernard CORIC
Partant d'un postulat audacieux, Sabotage avait tout pour rater : un sujet sensible d'actualité (l'écoterrorisme), des influences très référencées, et un budget serré. Et pourtant, le film est une véritable claque cinématographique!! Très court, le film parvient à conserver un rythme effréné tout du long. Son titre original, How To Blow Up A Pipeline, est une description très littérale de la problématique du film dans lequel un groupe de jeunes de tous horizons se réunit pour faire sauter des infrastructures pétrolières. Malgré la radicalité de son propos, Sabotage parvient à faire preuve de nuance et nous exposer simplement, sans grands discours théoriques, ce qui peut amener la mouvance écologiste à user de la violence comme dernier moyen de lutte, tout en portant un regard critique sur ces modes d'actions. En terme d'écriture et de montage, le film réussit l'exploit de mêler des flashbacks dans l'histoire principale afin de présenter les différents personnages, et d'introduire au fur et à mesure de nouvelles péripéties. Bien que les personnages soient des archétypes, leurs histoires personnelles permettent de s'identifier à eux et à leur insuffler une humanité particulièrement touchante. En bref, au delà de son propos politique, traité avec beaucoup de justesse, Sabotage est avant tout un excellent film à suspense, jouissant d'une réalisation et d'une écriture majestueuses.
Prenant de bout en bout, film super divertissant pour faire passer un message politique fort et terriblement d'actualité
Yves G.
Huit personnages se retrouvent dans l’ouest du Texas pour y saboter un pipe-line. Chacun a ses raisons qu’une série de flashbacks va éclairer.
"Sabotage" se veut l’adaptation de l’essai théorique "How to Blow Up a Pipeline : Learning to Fight in a World on Fire" du militant marxiste et anticapitaliste suédois Andreas Malm,. Partisan de la désobéissance civile, il y fait le constat de l’échec des actions non violentes pour lutter contre le réchauffement climatique et y défend une radicalisation de la lutte voire un recours à la violence contre les biens à l’exception de toute violence contre les personnes.
"Sabotage" n’est nullement un documentaire théorique mais un vrai thriller qui emprunte aux canons du film de genre, ici le film de braquage pour mettre en scène, en l’espace de quelques heures, les préparatifs du sabotage et son exécution. Le dispositif est sacrément efficace qui alterne la narration en temps quasi-réel de l’opération et des flashbacks qui présentent alternativement chacun des protagonistes et éclairent leurs motivations.
"Sabotage" n’en pose pas moins un problème éthique délicat. Ce film ne prend aucune distance avec l’idéologie qui y est prônée. Au contraire, il s’en revendique. Cette idéologie reconnaît, comme le fait Andreas Malm dans ses écrits, la légitimité du recours à la violence mais lui oppose des limites très strictes. Le plus dérangeant est ailleurs que résume le slogan du film : « If the law will not punish you, then we will » (Si la loi ne vous punit, alors nous vous punirons »).
Contester l’ordre établi n’est pas un crime. C’est au contraire un droit que toute démocratie saine doit activement défendre, dès lors que cette contestation s’exprime selon les procédures prévues (le droit d’expression d’une opinion dissidente, le droit de réunion, le droit de manifestation, le droit d’accès à un tribunal et le droit d’y voir sa cause jugée dans un procès équitable…). À ce titre, les activistes climatiques sont dans leurs droits en s’exprimant pour des mesures plus ambitieuses et en manifestant contre l’inertie qu’ils reprochent aux gouvernements de leurs pays.
En revanche est plus problématique le fait de s’ériger en législateur et en tribunal et de décider soi-même des punitions à infliger à ceux qui auront violé les règles qu’on aura érigées en Loi, par exemple les conducteurs de 4×4, les propriétaires de jets privés, ou les sociétés pétrolières.
Quelle légitimité les ecowarriors possèdent-ils pour décréter ces règles et pour mener ces actions ? De quel droit leur reconnaître ce droit au risque d’affaiblir la loi, expression de la volonté générale, et de se retrouver démuni face à des groupes d’opinions, aussi minoritaires soient-ils, qui au nom d’impératifs supérieurs, revendiqueraient eux aussi le droit de violer le monopole étatique de la violence légitime ?
Que dirait-on d’un livre ou d’un film qui raconterait l’action menée par un groupe d’activistes d’extrême droite organisant une battue à la frontière franco-italienne pour y intercepter des immigrés tentant d’entrer illégalement en France et les remettre aux forces de l’ordre ?
"Sabotage" se veut l’adaptation de l’essai théorique "How to Blow Up a Pipeline : Learning to Fight in a World on Fire" du militant marxiste et anticapitaliste suédois Andreas Malm,. Partisan de la désobéissance civile, il y fait le constat de l’échec des actions non violentes pour lutter contre le réchauffement climatique et y défend une radicalisation de la lutte voire un recours à la violence contre les biens à l’exception de toute violence contre les personnes.
"Sabotage" n’est nullement un documentaire théorique mais un vrai thriller qui emprunte aux canons du film de genre, ici le film de braquage pour mettre en scène, en l’espace de quelques heures, les préparatifs du sabotage et son exécution. Le dispositif est sacrément efficace qui alterne la narration en temps quasi-réel de l’opération et des flashbacks qui présentent alternativement chacun des protagonistes et éclairent leurs motivations.
"Sabotage" n’en pose pas moins un problème éthique délicat. Ce film ne prend aucune distance avec l’idéologie qui y est prônée. Au contraire, il s’en revendique. Cette idéologie reconnaît, comme le fait Andreas Malm dans ses écrits, la légitimité du recours à la violence mais lui oppose des limites très strictes. Le plus dérangeant est ailleurs que résume le slogan du film : « If the law will not punish you, then we will » (Si la loi ne vous punit, alors nous vous punirons »).
Contester l’ordre établi n’est pas un crime. C’est au contraire un droit que toute démocratie saine doit activement défendre, dès lors que cette contestation s’exprime selon les procédures prévues (le droit d’expression d’une opinion dissidente, le droit de réunion, le droit de manifestation, le droit d’accès à un tribunal et le droit d’y voir sa cause jugée dans un procès équitable…). À ce titre, les activistes climatiques sont dans leurs droits en s’exprimant pour des mesures plus ambitieuses et en manifestant contre l’inertie qu’ils reprochent aux gouvernements de leurs pays.
En revanche est plus problématique le fait de s’ériger en législateur et en tribunal et de décider soi-même des punitions à infliger à ceux qui auront violé les règles qu’on aura érigées en Loi, par exemple les conducteurs de 4×4, les propriétaires de jets privés, ou les sociétés pétrolières.
Quelle légitimité les ecowarriors possèdent-ils pour décréter ces règles et pour mener ces actions ? De quel droit leur reconnaître ce droit au risque d’affaiblir la loi, expression de la volonté générale, et de se retrouver démuni face à des groupes d’opinions, aussi minoritaires soient-ils, qui au nom d’impératifs supérieurs, revendiqueraient eux aussi le droit de violer le monopole étatique de la violence légitime ?
Que dirait-on d’un livre ou d’un film qui raconterait l’action menée par un groupe d’activistes d’extrême droite organisant une battue à la frontière franco-italienne pour y intercepter des immigrés tentant d’entrer illégalement en France et les remettre aux forces de l’ordre ?
Sur un scénario alléchant de prime abord, je me suis ennuyée ferme. Quel est le message à faire passer? Quel est le but du film? Chaque personnage est présenté et suivi individuellement (ou presque) alors qu'il s'agit d'une action collective.
Où sont les arguments de ce mouvement activiste? Rien .....
Où sont les arguments de ce mouvement activiste? Rien .....
L'existence-même de ce film et son exploitation est un sujet politique. Superbe.
Courageux, bien mené bien que classique formellement, on peut difficilement faire plus actuel et indispensable
Courageux, bien mené bien que classique formellement, on peut difficilement faire plus actuel et indispensable
Niveau zero de l écriture et de la pensée.
Ni terrifiant, ni bouleversant, ni édifiant, juste vide. Le club des cinq des eco-terroristes. Meme pas pour les enfants.
Ni terrifiant, ni bouleversant, ni édifiant, juste vide. Le club des cinq des eco-terroristes. Meme pas pour les enfants.
FaRem
"How to Blow Up a Pipeline" est un thriller environnemental qui reprend les codes d'un film de casse avec la préparation et l'exécution d'un plan pour ici faire exploser un pipeline. Derrière ce plan, des activistes qui ont tous leur particularité qui est utile au groupe et qui ont surtout tous leur raison de s'embarquer là-dedans. Ces raisons, on les découvre à travers des flashbacks qui sont consacrés à chaque personnage. Dans un premier temps, je n'étais pas vraiment convaincu par cette structure entrecoupée de flashbacks, mais l'histoire n'est pas aussi simple qu'elle y parait et c'est justement grâce à ces derniers qui révèlent des éléments au compte-gouttes. Cela nuit un peu à la dynamique qui s'essouffle par moment, mais Daniel Goldhaber arrive quand même à faire monter la tension crescendo jusqu'à une très bonne dernière partie. Au final, un film haletant et efficace qui m'a un peu fait penser à un pilote comme si c'était le début de quelque chose de plus grand...
🎬 RENGER 📼
Face à l’urgence climatique (et surtout, à l’inaction de leur gouvernement), un groupe jeunes activistes décide de saboter un pipeline qui achemine du pétrole…
A l’heure où l’on entend de plus en plus parler de mouvements écologistes radicaux (à travers notamment "Extinction Rebellion" & "Les soulèvements de la terre") face au dérèglement climatique, les excès du capitalisme et à l’inaction de nos gouvernements, quoi de plus logique que de voir être adapté au cinéma le manifeste écologique "Comment saboter un pipeline", écrit par Andreas Malm (publié en 2021).
Pour son second long-métrage, Daniel Goldhaber (Cam - 2018) parvient avec une rare aisance à nous plonger au cœur de ce groupe d’activistes. L’immersion est d’une rare fluidité, que l’on adhère ou non à leurs idées, ils sont tous criants de vérité (il faut souligner le superbe choix des acteurs). La mise en scène ne cesse de monter en tension, alternant avec des flashbacks nous permettant de comprendre les motivations de chacun et de faire leur connaissance.
« Puisque la loi ne vous punit pas, nous le faisons »
Sabotage (2022) est un thriller écologique parfaitement maitrisé de bout en bout et réalisé comme un film de braquage. Reste à savoir maintenant si le film préfère prendre fait et cause pour l’activisme ou s’il fait l’apologie du terrorisme. Chacun se fera son opinion, quoi qu’il en soit, le film est clairement d’actualité. Réalisé de façon indépendante et loin du diktat des majors, Hollywood devrait s’en inspirer plutôt que de nous pondre ses éternelles franchises aseptisées…
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
A l’heure où l’on entend de plus en plus parler de mouvements écologistes radicaux (à travers notamment "Extinction Rebellion" & "Les soulèvements de la terre") face au dérèglement climatique, les excès du capitalisme et à l’inaction de nos gouvernements, quoi de plus logique que de voir être adapté au cinéma le manifeste écologique "Comment saboter un pipeline", écrit par Andreas Malm (publié en 2021).
Pour son second long-métrage, Daniel Goldhaber (Cam - 2018) parvient avec une rare aisance à nous plonger au cœur de ce groupe d’activistes. L’immersion est d’une rare fluidité, que l’on adhère ou non à leurs idées, ils sont tous criants de vérité (il faut souligner le superbe choix des acteurs). La mise en scène ne cesse de monter en tension, alternant avec des flashbacks nous permettant de comprendre les motivations de chacun et de faire leur connaissance.
« Puisque la loi ne vous punit pas, nous le faisons »
Sabotage (2022) est un thriller écologique parfaitement maitrisé de bout en bout et réalisé comme un film de braquage. Reste à savoir maintenant si le film préfère prendre fait et cause pour l’activisme ou s’il fait l’apologie du terrorisme. Chacun se fera son opinion, quoi qu’il en soit, le film est clairement d’actualité. Réalisé de façon indépendante et loin du diktat des majors, Hollywood devrait s’en inspirer plutôt que de nous pondre ses éternelles franchises aseptisées…
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Redzing
Tous plus ou moins directement affectés par les conséquences de la pétrochimie, une bande de marginaux décident de former une cellule écoterroriste. Leur objectif : faut sauter un pipeline au Texas, afin de communiquer sur leur action, et d'augmenter brutalement le cours du pétrole.
"How to Blow Up a Pipeline" aborde ainsi la thématique très moderne de l'écoterrorisme, de plus en plus en vogue. Et le message est aussi clair que le titre du film : il s'agit d'une apologie de l'action destructrice. Le militantisme est inefficace, seules les destructions spectaculaires peuvent encore faire changer les choses. Et ça tombe bien, fabriquer une belle bombe est presque à la portée du premier venu !
Mais comme j'aime souvent à le dire, que l'on soit en adéquation ou non avec cette idéologie, peu importe. Ce qui m'intéresse au cinéma ce n'est pas l'idée politique, mais la façon dont elle est amenée. Et j'ai plutôt été conquis par le film.
Déjà, il y a l'idée efficace de le construire un peu comme un film de casse. Avec une bande hétérogène qui ne réussit pas toujours tout ce qu'elle entreprend. Et les inévitables travers à gérer. C'est assez bien mené à ce niveau. Je relève l'idée pas très originale mais ici très fonctionnelle de développer les personnages un à un via des flashbacks. Cela permet aussi de doper le récit avec quelques rebondissements bienvenus.
Autre influence indirecte du film de casse, la mise en scène et le grain de la photographie semblent tout droit sortis de la fin des années 90 / début des années 2000. Avec une image façon documentaire, et une caméra à l'épaule. J'ai par moment eu l'impression de voir du Soderbergh de l'époque, façon "Traffic" ou "Ocean's Eleven". Hommage appuyé, style assumé, ou contraintes imposées par un budget que j'imagine limité ? Mais là encore, ça fonctionne bien.
Les acteurs sont bons, le scénario intelligent. Car si le message est clair, le film pose de bonnes questions autour de l'écoterrorisme. Motivations des auteurs, ou conséquences de leurs action. Qui sont-ils pour décider de détruire telle ou telle structure ? Pourquoi procéder ainsi quand ce sont surtout d'honnêtes travailleurs et des consommateurs populaires qui vont trinquer en premier ?
Enfin, je note la BO réussie de Gavin Brivik, qui permet d'accentuer la pression et de donner un aspect thriller au film. Le compositeur a avoué s'être inspiré des premiers films de Michael Mann, et effectivement, il y a parfois des similitudes avec celle de "Thief". Pour l'anecdote, la musique a été composée en mélangeant du synthétique avec... des bruits de frappe sur des tonneaux de pétrole !
"How to Blow Up a Pipeline" aborde ainsi la thématique très moderne de l'écoterrorisme, de plus en plus en vogue. Et le message est aussi clair que le titre du film : il s'agit d'une apologie de l'action destructrice. Le militantisme est inefficace, seules les destructions spectaculaires peuvent encore faire changer les choses. Et ça tombe bien, fabriquer une belle bombe est presque à la portée du premier venu !
Mais comme j'aime souvent à le dire, que l'on soit en adéquation ou non avec cette idéologie, peu importe. Ce qui m'intéresse au cinéma ce n'est pas l'idée politique, mais la façon dont elle est amenée. Et j'ai plutôt été conquis par le film.
Déjà, il y a l'idée efficace de le construire un peu comme un film de casse. Avec une bande hétérogène qui ne réussit pas toujours tout ce qu'elle entreprend. Et les inévitables travers à gérer. C'est assez bien mené à ce niveau. Je relève l'idée pas très originale mais ici très fonctionnelle de développer les personnages un à un via des flashbacks. Cela permet aussi de doper le récit avec quelques rebondissements bienvenus.
Autre influence indirecte du film de casse, la mise en scène et le grain de la photographie semblent tout droit sortis de la fin des années 90 / début des années 2000. Avec une image façon documentaire, et une caméra à l'épaule. J'ai par moment eu l'impression de voir du Soderbergh de l'époque, façon "Traffic" ou "Ocean's Eleven". Hommage appuyé, style assumé, ou contraintes imposées par un budget que j'imagine limité ? Mais là encore, ça fonctionne bien.
Les acteurs sont bons, le scénario intelligent. Car si le message est clair, le film pose de bonnes questions autour de l'écoterrorisme. Motivations des auteurs, ou conséquences de leurs action. Qui sont-ils pour décider de détruire telle ou telle structure ? Pourquoi procéder ainsi quand ce sont surtout d'honnêtes travailleurs et des consommateurs populaires qui vont trinquer en premier ?
Enfin, je note la BO réussie de Gavin Brivik, qui permet d'accentuer la pression et de donner un aspect thriller au film. Le compositeur a avoué s'être inspiré des premiers films de Michael Mann, et effectivement, il y a parfois des similitudes avec celle de "Thief". Pour l'anecdote, la musique a été composée en mélangeant du synthétique avec... des bruits de frappe sur des tonneaux de pétrole !
Bien que l'on ne s'attache pas aux personnages par manque de densité psychologique, l'on comprend leurs motivations dont la pertinence varie de la vindicte personnelle au sentiment d'injustice en passant par l'amour ou la recherche de sensations fortes, ce qui exclue tout manichéisme. Cependant le drame pose clairement la question de la légitimité du sabotage lorsque les moyens légaux ou pacifiques se heurtent à un système inique voire corrompu. Exploitant judicieusement les analepses jusqu'à la révélation finale, la narration conserve une tension constante en jouant des divers paradigmes. Un éco-thriller très bien construit!
Sabotage s’avère être un excellent thriller, plus qu’un film politique ou revendicatif. Il ne cherche pas à convaincre à tout prix et joue plus sur l’affect pour les personnages et leurs histoires que sur leur motivations politiques. Il n’en demeure pas moins perturbant car on en vient à souhaiter le succès d’actes quasi terroristes. Pour en revenir à l’aspect thriller, c’est vraiment bien fichu. Crédible, précis, captivant, avec ce qu’il faut d’intrigue et de rebondissement. Une très bonne surprise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse