AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1739 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Coup de chance ?
5
19 critiques
4
58 critiques
3
62 critiques
2
51 critiques
1
23 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je rejoins les critiques qui disent que le film ressemble à match point, mais en beaucoup moins bien. On sent que Woody Allen aime filmer les milieux ultra riches, et ce film s'en ressent dès le début. Beaucoup d'argent et un milieu dans lequel on se sent éloigné. Les dialogues sont étranges, comme récités pendant une pièce de théâtre. On dirait un film d'un autre temps: les personnages qui vont à la chasse, de manière totalement décomplexée, l'écrivain qui comme par hasard habite dans une mansarde ! Et cette lumière bleue dans l'appartement des époux est très étouffante, je ne comprends pas ce parti pris. Le seul point positif est que l'on ne s'ennuie pas, les scènes s'enchainent et le personnage de Valérie Lemercier, que l'on pourrait penser antipathique, nous surprend ! Ce film est un peu un plaisir coupable, mais ne reste pas du tout dans les mémoires.
Quelle déception ! Film bourré de clichés, tout sonne faux: les dialogues, les attitudes, les décors, et malheureusement les acteurs pourtant très bons dans d’autres films.
Comment Woody Allen a-t-il pu faire un film autour d’un scenario digne d’un enfant de CM2 ? Avec une représentation des français tellement erronée et sans nuance ?
L’utilisation de la musique est grotesque, du jazz (certes appréciable), mais pendant absolument tout le film, quelque soit l’ambiance de la scène.
Donc ça nivelle tout, quoi qu’il se passe à l’écran.
Bref, le film en devient comique à regarder, chaque scène regorgeant d’invraisemblances; il ne présente que l’intérêt de pouvoir éventuellement servir de contre-exemple aux étudiants en cinéma.
Et pourtant j’adore le cinéma de Woody Allen quand il se situe à NY.
Mais là, c’esr une catastrophe !
Comment Woody Allen a-t-il pu faire un film autour d’un scenario digne d’un enfant de CM2 ? Avec une représentation des français tellement erronée et sans nuance ?
L’utilisation de la musique est grotesque, du jazz (certes appréciable), mais pendant absolument tout le film, quelque soit l’ambiance de la scène.
Donc ça nivelle tout, quoi qu’il se passe à l’écran.
Bref, le film en devient comique à regarder, chaque scène regorgeant d’invraisemblances; il ne présente que l’intérêt de pouvoir éventuellement servir de contre-exemple aux étudiants en cinéma.
Et pourtant j’adore le cinéma de Woody Allen quand il se situe à NY.
Mais là, c’esr une catastrophe !
Le film est plaisant comme généralement les films de Woody Allen, et les acteurs sont tous excellents. L'histoire pourrait être pas mal, même si c'est du vu et revu. Mais le scénario est beaucoup trop simpliste et aurait gagné à être un peu plus subtil. Ça se gâte vraiment à la fin qui n'est absolument pas crédible. Le problème est qu'on n'est ni franchement dans le drame, ni dans la comédie, mais dans un entre-deux peu convaincant...
Ce film existe uniquement parce que c'est un Woody ALLEN ! Comment ont a pu produire un tel navet ?! Le casting français est juste hallucinant : on a l'impression que la quasi totalité des acteurs français sont accouru pour apparaître dans ce film vu que cest un Woody ALLEN, quitte à participer à ce navet très mal joué ! Valérie Lemercier qui d'habitude est si belle n'est pas du tout sous son meilleurs jour dans ce film : coiffure, vêtement, maquillage, ... rien ne vas ! Les dialogues sont tellement prévisible, toute l'histoire aussi. Et ce fantasme de la haute aristocratique parisienne tellement clichés ! A regarder vraiment si vous avez du temps à perdre, moi j'ai regardé jusqu'au bout peut être parce que je me disais que le film ne pouvais que s'améliorer au fur et à mesure du déroulé du film mais enfaîte non ! Je pense à blanche gardin qui dans l'un de ses spectacle parlais de "merdophile" les personnes qui regarde Hanouna sur C8 : j'ai l'impression d'être un "merdophile" après avoir vu ce film !
Les derniers Woody Allen, m’avaient énormément déçu, et étant donné les critiques plutôt mitigées pour ce nouveau film, je n’en attendais pas grand chose.
Bonne surprise cependant, car si l’histoire de l’éternel triangle amoureux est assez classique, la mise en scène est efficace, l’interprétation de qualité, et on passe un bon moment.
Meme si ce n’est pas au niveau d’un ´match point’ auquel il pourrait faire penser, cela fait plaisir de retrouver un Woody Allen digne de ce nom…
Les critiques sont injustement sévères.
Bonne surprise cependant, car si l’histoire de l’éternel triangle amoureux est assez classique, la mise en scène est efficace, l’interprétation de qualité, et on passe un bon moment.
Meme si ce n’est pas au niveau d’un ´match point’ auquel il pourrait faire penser, cela fait plaisir de retrouver un Woody Allen digne de ce nom…
Les critiques sont injustement sévères.
Le scénario le plus ridicule de Woody Allen joué par des acteurs inexistants sans aucune teneur… Melville devrait carrément changer de métier avant de finir dans des rôles de figurants.
Dommage que ce soit aussi lent, on s'ennuie ferme durant la dernière demi-heure. De même, j'adore le jazz mais son abus à toutes les sauces dans cette BO le rend indigeste. Moyen au mieux, caricatural au pire
Encore un film sur les riches. A croire que Woody Allen n'a jamais côtoyé ni observé le vil peuple. Ce film est une purge. Le scénario est bancal et les dialogues sont mauvais. Le jeu des acteurs est médiocre. On dirait qu'ils lisent leur texte. Niels Schneider est une nouvelle fois très fade. Seule Lou De Laâge s'en sort avec les honneurs. Et cette musique de jazz incessante ne colle pas du tout au contexte et est hors sujet dans les scènes de campagne. C'est très bobo parisien vu par un américain. Un mauvais polar écrit à la va-vite.
Il n’y qu’une raison pour expliquer ce ratage, un auteur et réalisateur américain faisant tourner des acteurs français, en français, en France.
J’adore Woody Allen mais ce film est mal joué. Les répliques sont américanisées comme si tout le film était doublé.
Quel dommage …
J’adore Woody Allen mais ce film est mal joué. Les répliques sont américanisées comme si tout le film était doublé.
Quel dommage …
weihnachtsmann
Aïe aïe aïe. La fin est complètement ratée….
Décevante et ridicule en fin de compte.
On imaginait tout à fait un rebondissement à la « balle de match » mais cette scène déçoit énormément.
Pourtant la trame était intéressante. Au moment où les soupçons s’éveillent, le spectateur est aux aguets. Et il est plaisant de voir cette brochette d’acteurs français.
Dommage…..
Décevante et ridicule en fin de compte.
On imaginait tout à fait un rebondissement à la « balle de match » mais cette scène déçoit énormément.
Pourtant la trame était intéressante. Au moment où les soupçons s’éveillent, le spectateur est aux aguets. Et il est plaisant de voir cette brochette d’acteurs français.
Dommage…..
Un scenario tres convenu et banal (et pourtant peu credible). Note aux producteurs,
spoiler:
non, en France on ne va pas à la chasse comme on va aux champignons...
Difficile de voir trébucher ses idoles, pas se gaufrer totalement mais quand même sérieusement manquer de souffle (les perfides diront qu’approchant les 90 ans cette chute de capacité pulmonaire était prévisible). Sans doute que la plus mauvaise idée était de tourner en français, car bien que cela permette de disposer d’une distribution de qualité avec des têtes connues par les cinéphiles locaux, cela paraît évident que ce n’est pas étranger à la piètre qualité des dialogues (un comble dans un film d’Allen). Si on ajoute une intrigue peu inventive (bien que fidèle aux thèmes fétiches du réalisateur), une écriture un peu paresseuse des personnages et une mise en scène aléatoire (il y a de très bons moments mais pas que…), ce 55ème film, malgré ses bribes d’élégance et ses touches d’humour à fleuret moucheté, se révèle très loin des standards du génie new-yorkais. Cette production, si elle n’est pas si calamiteuse que certains l’ont écrit, serait même assez convenable pour le tout venant des cinéastes. Mais pour un tel pourvoyeur de chefs-d’œuvre inoubliables ayant égayé des décennies de cinéma, c’est assez clairement un ratage. Si vous voulez voir Paris filmé par Allen, il vaut bien mieux revoir « Minuit à Paris » ou « Tout le monde dit I Love You ».
Un coup pour rien.
Ceux qui prétendent que Woody Allen "fait toujours le même film" n'ont probablement pas vu les 50 long métrages, à peu prés, réalisés depuis la fin des années 60 par le cinéaste. Entre "Prends l'oseille et tire toi" et "Interieurs", il n'y avait déjà rien de commun. En revanche, on peut dégager des thèmes récurents. "Crimes et délits" en 1989, "Match Point" en 2005, le "rêve de Cassandre" en 2007, ou le plus récent "Homme irrationnel", répondent tous à des variations dans la lignée du thème proposé par Dostoievski dans "Crime et chatiment". La nécessité pour un personnage d'envisager et de recourir au meurtre, et le rôle de la chance dans la réussite du projet et d ela vie en géneral. Dans sa variation 2023, le titre même annonce la couleur. Mais voilà; cet opus n'arrive pas à la cheville des précédentes proposition de l'auteur. Or on est bien obligé de comparer. Outre le problème des dialogues, plats, sans une once de second degré, outre la faiblesse des cadrages, le négligé de la lumière et de l'étalonnage aux verts et jaunes pisseux, il y a une vraie faiblesse de scénario. Pour quelqu'un qui nous avait habitué à travailler avec le chef operateur de Bergman, se retrouver avec une image qui rappel les téléfilms français fauchés des pires heures pseudo nouvelle vague de la TV subventionné, ça fait un peu de peine! Les acteurs se sortent plutôt bien de ces situations peu inspirantes, mais ça ne suffit pas à éviter l'indifference et l'ennui. On a l'impression que Woody est devenu dans ce film son personnage de "Hollywood ending", dans lequel un réalisateur dirige son film alors qu'il souffre de cécité foudroyante...C'est avec beaucoup de bienveillence que j'appréhendais ce film, bien qu'un peu inquiet aprés avoir vu la bande annonce. Mais toutes mes craintes ont été dépassées. Heureusement la musique est sympa, bien qu'un peut systèmatique: elle ne suffit pas à rythmer une intrigue qui manque fondamentalement de ressort...Esperons qu'on aura un prochain cru, qui nous fera oublier ce mauvais coup. D'ici là, On revéra avec plaisir "Minuit à Paris", ou "Crimes et délits", ou l'un de ses autres grands films, afin d'oublier au plus vite cet accident de parcours
Ceux qui prétendent que Woody Allen "fait toujours le même film" n'ont probablement pas vu les 50 long métrages, à peu prés, réalisés depuis la fin des années 60 par le cinéaste. Entre "Prends l'oseille et tire toi" et "Interieurs", il n'y avait déjà rien de commun. En revanche, on peut dégager des thèmes récurents. "Crimes et délits" en 1989, "Match Point" en 2005, le "rêve de Cassandre" en 2007, ou le plus récent "Homme irrationnel", répondent tous à des variations dans la lignée du thème proposé par Dostoievski dans "Crime et chatiment". La nécessité pour un personnage d'envisager et de recourir au meurtre, et le rôle de la chance dans la réussite du projet et d ela vie en géneral. Dans sa variation 2023, le titre même annonce la couleur. Mais voilà; cet opus n'arrive pas à la cheville des précédentes proposition de l'auteur. Or on est bien obligé de comparer. Outre le problème des dialogues, plats, sans une once de second degré, outre la faiblesse des cadrages, le négligé de la lumière et de l'étalonnage aux verts et jaunes pisseux, il y a une vraie faiblesse de scénario. Pour quelqu'un qui nous avait habitué à travailler avec le chef operateur de Bergman, se retrouver avec une image qui rappel les téléfilms français fauchés des pires heures pseudo nouvelle vague de la TV subventionné, ça fait un peu de peine! Les acteurs se sortent plutôt bien de ces situations peu inspirantes, mais ça ne suffit pas à éviter l'indifference et l'ennui. On a l'impression que Woody est devenu dans ce film son personnage de "Hollywood ending", dans lequel un réalisateur dirige son film alors qu'il souffre de cécité foudroyante...C'est avec beaucoup de bienveillence que j'appréhendais ce film, bien qu'un peu inquiet aprés avoir vu la bande annonce. Mais toutes mes craintes ont été dépassées. Heureusement la musique est sympa, bien qu'un peut systèmatique: elle ne suffit pas à rythmer une intrigue qui manque fondamentalement de ressort...Esperons qu'on aura un prochain cru, qui nous fera oublier ce mauvais coup. D'ici là, On revéra avec plaisir "Minuit à Paris", ou "Crimes et délits", ou l'un de ses autres grands films, afin d'oublier au plus vite cet accident de parcours
Quelle déception. Voilà sûrement le plus mauvais film de Woody Allen. Bâclé. Défauts de montage comme un débutant. Acteurs fades. Scénario bof. On ne reconnaît pas du tout Woody Allen.
Petit bijou réalisé avec une main d'orfèvre.
L'équilibre parfait entre le naturalisme façon Rohmer et le suspense façon Hitchcock.
Interprétation extraordinaire. Image somptueuse. J'ai adoré.
L'équilibre parfait entre le naturalisme façon Rohmer et le suspense façon Hitchcock.
Interprétation extraordinaire. Image somptueuse. J'ai adoré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse