AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
591 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Emmanuelle ?
5
9 critiques
4
13 critiques
3
13 critiques
2
34 critiques
1
27 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film froid, sans vraiment de sensualité, aucune histoire qui tient debout. malgré un service de presse efficace je n'arrive pas à comprendre la démarche de la réalisatrice qui disait vouloir s'approcher au plus près du livre à l'origine du premier film décrié aujourd'hui. Et pourtant, remis dans son époque il n'a rien à envier à cette nouvelle relecture.
Emmanuelle contrôle la qualité d’un hôtel de luxe à Hong Kong. Lors de son séjour, elle explore ses désirs. C’est lent, plat, soporifique. Malgré le talent et la présence de Noémie Merlant, le film ne parvient jamais à décoller. C’est ennuyant à mourrir.
Erreur de titre? Arnaque ? Malentendu ?
Emmanuelle (le premier), ce titre historique à bien des égards, la scandaleuse, celle dont la quête de l’appropriation de son corps, au départ épouse docile et vitrine d'un expatrié, s'est rendue célèbre par son cheminement vers son propre corps, son propre droit, son propre désir. Loin d'être parfait, ce film originel est une histoire d'initiation qui en devient initiatique pour ses millions de spectateurs, mais surtout de spéculatrices prenant à plein poumon la parenthèse enchantée qu'offre l'ouverture à l'érotisme "de rue", les prises de paroles fortes des féministes, le droit à l'avortement, l'ébauche du pouvoir d'un non qui magnifie les oui éventuels.
Dans cette reprise, rien. Pas de parcours, pas "d'entrée au salon", pas de désir, pas de plaisir. Peut-être une vague obsession pour un crétin mystérieux dont la gueule et le talent oratoire le dispute au non sens, à la vacuité.
Emmanuelle là-dedans ? On ne sait pas. Qui elle est, ce qu'elle ressent, ce qu'elle apprend (visiblement rien ne l'étonne ou ne l'émeut). Et ce n'est pas étonnant : rien dans ce film n'inspire la moindre émotion.Y a pas de corps (un ou deux jolis plans de l'actrice tout de même), y a pas d'érotisme, y a pas d'enjeu ni de trajectoire,ni d'arc narratif. On entre dans le film, on ne passe par rien, on sort du film. Rien ne s'est passé.
Restent quelques plans de la ville ou d'intérieur bien léchés (sans plus, et à peine à la cheville de certains classiques) et le charme indéniable de l'actrice qui ici s'est complétement fait berner à perdre son temps plutôt que d'aller offrir ses talents à d'autres réalisations autrement plus inspirées et inspirantes. A fuir, donc.
Emmanuelle (le premier), ce titre historique à bien des égards, la scandaleuse, celle dont la quête de l’appropriation de son corps, au départ épouse docile et vitrine d'un expatrié, s'est rendue célèbre par son cheminement vers son propre corps, son propre droit, son propre désir. Loin d'être parfait, ce film originel est une histoire d'initiation qui en devient initiatique pour ses millions de spectateurs, mais surtout de spéculatrices prenant à plein poumon la parenthèse enchantée qu'offre l'ouverture à l'érotisme "de rue", les prises de paroles fortes des féministes, le droit à l'avortement, l'ébauche du pouvoir d'un non qui magnifie les oui éventuels.
Dans cette reprise, rien. Pas de parcours, pas "d'entrée au salon", pas de désir, pas de plaisir. Peut-être une vague obsession pour un crétin mystérieux dont la gueule et le talent oratoire le dispute au non sens, à la vacuité.
Emmanuelle là-dedans ? On ne sait pas. Qui elle est, ce qu'elle ressent, ce qu'elle apprend (visiblement rien ne l'étonne ou ne l'émeut). Et ce n'est pas étonnant : rien dans ce film n'inspire la moindre émotion.Y a pas de corps (un ou deux jolis plans de l'actrice tout de même), y a pas d'érotisme, y a pas d'enjeu ni de trajectoire,ni d'arc narratif. On entre dans le film, on ne passe par rien, on sort du film. Rien ne s'est passé.
Restent quelques plans de la ville ou d'intérieur bien léchés (sans plus, et à peine à la cheville de certains classiques) et le charme indéniable de l'actrice qui ici s'est complétement fait berner à perdre son temps plutôt que d'aller offrir ses talents à d'autres réalisations autrement plus inspirées et inspirantes. A fuir, donc.
J'ai adoré ce film, et je suis heureux qu'il existe, car il me semble n'en avoir jamais vu de semblable. Enfin une expression féminine de l'érotisme, tournée vers le plaisir et le désir féminin. La photographie est minutieuse, le sexe suggéré et cérébral, mais la beauté qui s'en dégage est hypnotisante.
ffred
Je n’avais pas aimé L'évènement, le précédent film d’Audrey Diwan. Mais je suis rentré en salle pour voir celui-ci sans y penser. Et bien je n’ai pas du tout aimé non plus. Plus que mauvais, j’ai trouvé cela maladroit, mal fait. Les situations et la plupart des scènes sont imbuvables, les dialogues sont ridicules la plupart de temps. La mise en scène est plate et sans saveur. On ne peux pas dire que c’est mal interprété, mais les acteurs et surtout les actrices n’ont rien à défendre. Noémie Merlant est sous employée. On ne s’attache pas du tout au personnage, grave pour un film qui parle de désir et de plaisir. Aucune émotion, aucune fièvre ne se dégagent de l’ensemble. Juste froid et ennuyeux. Deux heures de perdues, dommage car il y avait matière à quelque chose de troublant voir dérangeant. Cet Emmanuelle est trop sage et trop plat…
Nul, sophistiqué et ennuyeux, on n’accroche pas aux états d’âme de l’héroïne, belle mais froide. On s’étonne de la fin en qu’étude poisson.
Le charme et le talent de Noemie Merlant sauvent le film du désastre. Prés de deux heures d un ennui mortel . Scenario sans intérêt, dialogues insipides, en anglais toutefois , ce qui n est pas désagréable.
Un film lent où il ne se passe rien. A voir si on vient au cinéma uniquement pour voir des images de corps dénudés et que le scénario importe peu.
Film soporifique, froid... Noémie Merlant ne dégage aucune émotion, Naomi Watts a un rôle ridicule. Dialogues au ras des paquerettes. Les plus courageux seront récompensés d'être restés pour la scène finale cependant.
EXCELLENT !!! Ayant beaucoup entendu parlé de la saga "Emmanuelle" avec Sylvia Kristel dans les années 70, j'ai voulu voir ce que cette version modernisée de la célèbre séductrice pouvait donner. Je suis agréablement surpris, un film très stylisé et esthétique, où je suis content de voir Noémie Merlant, s'attaquer à un rôle aussi sensuel, et je la félicite pour son anglais. Une autre petite surprise, la présence de Naomi Watts, que l'on voit trop peu souvent au cinéma ces derniers temps. BRAVO Audrey Diwan, pour ce film, c'est une réussite !...
Emmanuelle, en quête de désir à Hong-Kong…
Hormis le sublime hôtel dans lequel se déroule le principal de l’action, si on peut utiliser le terme action, et le maquillage parfait de Noémie Merlant, j’ai beau chercher, je ne vois pas quoi dire d’attractif. Le film est tellement ‘captivant’ qu’on finit par en rire. A éviter.
Hormis le sublime hôtel dans lequel se déroule le principal de l’action, si on peut utiliser le terme action, et le maquillage parfait de Noémie Merlant, j’ai beau chercher, je ne vois pas quoi dire d’attractif. Le film est tellement ‘captivant’ qu’on finit par en rire. A éviter.
Pour commencer, je ne suis absolument pas d’accord avec les personnes qui notent sévèrement ce film. Il n’est ni nul, ni très mauvais, ni mauvais.
Il faut tout de même souligner la finesse et l’élégance des plans choisis par Audrey Diwan. Elle a un talent esthétique certain qui permets de « sauver » la casse.
En effet, le film Emmanuelle considéré pour l’époque comme érotique avait déjà dérangé le public avec des critiques peu glorieuses.
La promesse de Audrey Diwan quant à son remake à été centré sur ce mouvement en vogue de la femme qui s’assume dans une situation où si l’histoire avait été portée par un homme, il n’aurait peut être pas été regardé/jugé de la même façon.
Cela devait être moderne, une femme qui donné du plaisir, une quête, une recherche personnelle profonde.
En réalité, le rendu final ne donne pas un soupçon de cette promesse au spectateur, le premier obstacle rapidement apparu à l’écran a clairement été le son: un doublage évident et une différence entre l’enregistrement studio et l’enregistrement tournage plateau parfois même dans certains dialogues.
En suivant, un enchaînement de plan parfois illogiques alimentés de dialogues plats , simplets.
Audrey Diwan a pris 0 risques en remplaçant Léa Seydoux par Noémie Merlant qui a l’habitude de ce genre de rôle pseudo dramaticofeministe où il y a ce besoin de montrer son corps pour se faire valoir comme une femme forte des temps modernes.
Malgré que Merlant soit une actrice inspirante en ce sens, je ne trouve pas qu’elle porte en elle/son personnage une quelconque note d’érotisme.
Durant tout le film, elle est là avec sa mono expression, sa démarche et sa voix mystérieuse surjouée a chercher non pas son plaisir mais l’attention d’un homme qui contrairement aux autres ne lui montre aucune facilité/ouverture.
C’est monotone, il n y a aucune attache avec les personnages, qu’on ne voit que trop peu d’ailleurs, tout tourne autour d’une Emmanuelle froide, frigide, neutre, loin d’une femme qu’on remarquerait dans un avion (spoiler) ou dans une boîte de nuit accompagnée par un homme (spoiler).
Pour conclure, je me demande si cet ennui perpétuel n’a pas été installé exprès pour montrer que le plaisir ne tient qu’à un fil et qu’une fois perdu, on peut rapidement être ennuyant et ennuyé.
C’est dommage ! L’érotisme est bien plus profond que le fait de voir 3 plans sur une femme nue.
Il faut tout de même souligner la finesse et l’élégance des plans choisis par Audrey Diwan. Elle a un talent esthétique certain qui permets de « sauver » la casse.
En effet, le film Emmanuelle considéré pour l’époque comme érotique avait déjà dérangé le public avec des critiques peu glorieuses.
La promesse de Audrey Diwan quant à son remake à été centré sur ce mouvement en vogue de la femme qui s’assume dans une situation où si l’histoire avait été portée par un homme, il n’aurait peut être pas été regardé/jugé de la même façon.
Cela devait être moderne, une femme qui donné du plaisir, une quête, une recherche personnelle profonde.
En réalité, le rendu final ne donne pas un soupçon de cette promesse au spectateur, le premier obstacle rapidement apparu à l’écran a clairement été le son: un doublage évident et une différence entre l’enregistrement studio et l’enregistrement tournage plateau parfois même dans certains dialogues.
En suivant, un enchaînement de plan parfois illogiques alimentés de dialogues plats , simplets.
Audrey Diwan a pris 0 risques en remplaçant Léa Seydoux par Noémie Merlant qui a l’habitude de ce genre de rôle pseudo dramaticofeministe où il y a ce besoin de montrer son corps pour se faire valoir comme une femme forte des temps modernes.
Malgré que Merlant soit une actrice inspirante en ce sens, je ne trouve pas qu’elle porte en elle/son personnage une quelconque note d’érotisme.
Durant tout le film, elle est là avec sa mono expression, sa démarche et sa voix mystérieuse surjouée a chercher non pas son plaisir mais l’attention d’un homme qui contrairement aux autres ne lui montre aucune facilité/ouverture.
C’est monotone, il n y a aucune attache avec les personnages, qu’on ne voit que trop peu d’ailleurs, tout tourne autour d’une Emmanuelle froide, frigide, neutre, loin d’une femme qu’on remarquerait dans un avion (spoiler) ou dans une boîte de nuit accompagnée par un homme (spoiler).
Pour conclure, je me demande si cet ennui perpétuel n’a pas été installé exprès pour montrer que le plaisir ne tient qu’à un fil et qu’une fois perdu, on peut rapidement être ennuyant et ennuyé.
C’est dommage ! L’érotisme est bien plus profond que le fait de voir 3 plans sur une femme nue.
Cette relecture avec une radieuse Noemie Merlant soigne son image, très belle Photographie et visuel tout le long, par contre, niveau scénario, c'est un peu creux, remplit de dialogues et de plans assez longs. C'est pas mal.
J’ai aimé cette version 2024. L’ambiance, la réalisation, l’image, et cette excellente performance de Noémie Merlant. Si belle, vide mais si juste ds ses expressions. Une réussite !
Ufuk K
"Emmanuelle" laminé par la critique, est un drame érotique moyen dans l'ensemble. En effet, la réalisatrice Audrey Diwan qui m'avait épaté avec son long-métrage précédent (L'Événement), livre aux spectateurs une nouvelle adaptation du personnage littéraire Emmanuelle et de son univers trop lisse à mon goût. Pour un film censé être érotique, cela manque sérieusement de piquant, je me suis ennuyé par moments, le film ne connaîtra pas l'immense succès de son prédécesseur sorti en 1974. Reste la sublime Noémie Merlant dans le rôle principal, avec une atmosphère sensuelle et une esthétique impeccable qui permettent à ce film d'avoir tout juste la moyenne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse