Derniers Avis : Emmanuelle - Page 2

Sophisticated lady

Oui, sophistiqué, distant et glacé comme la couverture d’un hebdo féminin à la mode. Audrey Diwan – pour laquelle j’ai la plus grande admiration après L’événement et Mais vous êtes fous, ces deux 1ers films – nous propose 107 longues minutes d’un remake du naveton porno-soft de 1974 signé par Just Jaeckin. Emmanuelle est en quête d’un plaisir perdu. Elle s’envole seule à Hong Kong, pour un voyage professionnel. Dans cette ville-monde sensuelle, elle multiplie les expériences et fait la rencontre de Kei, un homme qui ne cesse de lui échapper. Entendons-nous bien, c’est 1000 lieues au-dessus du film de 1974, qui avait choqué – sous la France pompidolienne, pouvait-il en être autrement -, mais en restant tout de même à l’affiche pendant plus de 10 ans sur les Champs-Elysées et en réunissant près de 9 millions de spectateurs – de voyeurs ? -. Je doute fort que cette nouvelle version réussisse la même performance.
Attention, pas de malentendu. Le terme « remake » est galvaudé. Il s’agit d’une nouvelle lecture du roman d’Emmanuel Arsan, qui fut un best-seller en son temps. On sent bien que la cinéaste, aidée par Rebecca Zlotowski – Les enfants des autres, Une fille facile, Grand central, Belle Epine -, a parfaitement mesuré ce qu'est le nom d'Emmanuelle dans l'inconscient collectif. Elles ont donc tenté d'inverser les codes pour affirmer une chose très évidente, c'est-à-dire « l'époque et les codes ont changé ». Pour réfléchir à la place de l’érotisme dans notre société, le scénario donne une existence à son héroïne. Hélas, elle évolue en permanence dans un monde hors-sol, au luxe outrancier, peuplé de gens vides et prétentieux. Bref, Emmanuelle est toujours aussi belle, aussi sexy, aussi libérée mais parfaitement antipathique. Sa froideur, ses airs hautains, sa solitude sont glaçants. L’impression générale que m’a laissée ce film se résume en deux mots : chic et toc.
Le fauteuil en rotin a disparue, les toilettes de l’avion sont toujours là, les différentes figures érotiques – c’est un peu comme au patinage artistique, on n’échappe pas aux imposés -, masturbation, triolisme, voyeurisme etc. et c’est Noémie Merlant qui s’y colle. Elle s’en sort, ma foi, avec les honneurs. Les seuls moments de réalisme sont dus aux scènes partagées avec l’impeccable Naomi Watts. Pour les autres, Will Sharpe et Chacha Huang, ils semblent s’ennuyer pratiquement autant que nous. Une mise en scène ultra-esthétisante à la frontière du clip publicitaire, la musique maniérée des frères Galpérine, des dialogues sentencieux parfois aux limites du ridicule, cette nouvelle version d’Emmanuelle promettait le fantasme, d’où la déception qu’il provoque. D’aucuns parlent d’un film sur l’émotion introuvable. Je reprendrai volontiers la formule, mais dans ma bouche, ce n’est pas un compliment. Effectivement, je n’y ai trouvé aucune émotion. Frustrant !

Il faut oser faire ce film , dans notre période me too , légitime mais pas facile , et je trouve que pour cela ce film est réussi.
Les images sont très belles . Ce film nous permet de nous reconnecter au plaisir féminin et pour cela BRAVO.

Tout au long j'ai attendu du "piquant"...Rien!!!plat,lent... dommage ! je m'attendais à un film érotique avec une histoire....Vraiment sans intérêt ....

Grosse déception pour ce film qui est censé être une réadaptation : le scénario est vraiment léger et on perd complètement l’érotisme de l’original bien que l’on retrouve une bonne note de féminisme. Le but est atteint à la fin du film et cela s’arrête juste après. J’avais donné une chance à cette « nouvelle » version (malgré la bande-annonce mystérieuse) car Audrey Diwan avait fait deux très bons précédents films mais là ce n’est pas le cas.

belles images, belle et talentueuse actrice....mais que de vide.! des dialogues insignifiants et creux, quel ennui...

40 années sont passées depuis la version originelle avec Sylvia Kristel. Audrey Diwan ressuscite Emmanuelle à travers une version très loin de la première. La cinéaste met en avant la domination de la femme dans le plaisir charnel. Noémie Merlant fait du personnage d'Emmanuelle quelqu'un de libre de ses désirs, à la conquête de plaisirs interdits. Seulement voilà, malgré un esthétisme à souligner, on s'ennuie ferme devant les pérégrinations sexuelles de notre héroïne. Audrey Diwan pousse même le curseur jusqu'à réduire l'homme à un rôle de pourvoyeur de plaisir. L'ensemble donne une pâle copie de cette version Emmmanuelle 2024 tendance féministe.

vu le jour de sortie à la première séance , peu de spectateurs dans la salle . dommage , le film est bon , résolument moderne, haletant , Noémie Merlant est particulièrement convaincante , bluffante . Le film n'a rien à voir avec sa version d'origine et c'est tant mieux . une quête de femme moderne , filmée par une femme . on est en 2024 et ca se voit . Bravo .

Regardez la bande annonce et vous aurez les moments les plus intéressants. C’est d’une prétention silencieuse rarement vue. Une Emmanuelle un peu trop en bon point pour évoquer un minimum de sensualité. Des hommes qui ne sont ni objet ni sujet, rien. Des textes d’une platitude qui feront rire plusieurs fois dans la salle. Des scènes érotiques toutes aussi drôles. Il ne se passe rien, des chuchotements. Une actrice qui certes au visage puissant mais à la silhouette rigide et sans aucune élégance ni même grâce ni même coquetterie ou espièglerie. C’est affreusement long et uniforme. On sombre ici dans une caricature de cinéma d’auteur qui n’est même plus subversive ou agaçante. C’est le vide comme une pub pour voiture électrique. Excellent pour méditer cela dit tant on perd le fil du film sans s en apercevoir.

Énigmatique et sensualisme associés. Impeccable, irréprochable et impressionnante Noémie Merlant. Spéciale dédicace à ses grands yeux océans. Profondément uniques.

La bande-annonce survend le film et à plus d'un titre. Même si le message que le producteur souhaite faire passer est louable, il se perd entre la longueur et la lenteur des scènes. Cela est d'autant plus concret que le spectateur attend une intrigue qui ne viendra jamais. On ne va pas voir "Emmanuelle" en 2024 pour retrouver une version contemporaine du film de 1974. Le film dresse une rupture franche avec son prédécesseur malgré la vision féministe. Tout ça laisse un sentiment un peu amer en sortie de salle tant on sait que le film aurait pu se classer parmi les meilleures sorties de cette rentrée.
Points positifs du film :
-La mise en scène qui reste brillante.
-Un casting qui permet sans doute de mieux vendre le film à l'international.

Aucune sensualité, aucune féminité. Aucun érotisme, juste des scènes de sexe sans plus. De plus le film affiche -12 ans, alors qu'il doit être -16 ans. Grave.

A la base j’ai déjà trouvé surprenant de vouloir inverser la lecture d’Emmanuelle en embarquant sur un projet commercial ( on sent l’envie de vendre ce film à l’étranger ) avec des acteurs hollywoodiens ( Naomi Watts et Will Sharpe ). Si Audrey Diwan voulait tordre le cou à Emmanuelle pourquoi ne pas débaptiser son film et adopter une approche « indie movie ».
Là on est clairement sur les terres de « 50 nuances… » et on s’ennuie, on s’ennuie.
Un film techniquement irréprochable avec des bons acteurs mais dont on sort en se demandant « pourquoi faire ce remake pour aboutir à ce film » ?

Ce film est un navet ultra prétentieux.
Faire de belles images et des plans lents ne suffit pas à produire du Cinéma.

EMMANUELLE : 12,5/20

Mon premier film « érotique » vu au cinéma, et je n'arrive pas à dire si ce film est brillant ou ennuyeux.

En effet, la réalisation est impeccable.
Dès les premières images, on sent l’envie de sublimer le corps féminin, avec des plans très serrés, organiques et indubitablement très sexy.

Noémie Merlant joue divinement bien cette femme d’affaires sexy venue faire un audit dans un hôtel luxueux.
Tout est fait pour qu’elle soit sublime à chaque instant, de ses postures à ses tenues.

L’ambiance est réussie, mêlant à la fois un côté très mystérieux, souligné par une bande originale qui colle bien, et cet aspect ultra-sexualisé avec tous ces corps dénudés.

Au niveau du scénario, et malgré une trame principale facile à comprendre et accessible, le récit est truffé de métaphores, de figures de style et d’un fond profondément psychologique sur la femme et son rapport au sexe.

Le sexe, d’ailleurs.
Il y en a beaucoup. Mais ce que j’ai aimé, c’est qu’il est présenté de manière assez saine. Tout n’est que désir, sensualité, érotisme et respect, malgré des prises de vue très explicites. À aucun moment le sexe ne devient vulgaire, malsain ou bestial. Il se dégage une forme d’art dans cette manière d’aborder le sexe dans ce film, et j’ai trouvé ça intéressant.

Malgré tout, j’ai eu la sensation de m’ennuyer, et de ne pas réellement éprouver d’émotions. Sans pour autant trouver le temps long, je n’ai pas trouvé beaucoup d’intérêt à regarder ce film, même si l’ambiance globale est réussie.

Plus de notes sur insta : 22sur20

Film passablement ennuyeux, uniquement axé sur le plaisir sexuel féminin. Je n'y ai pas trouvé mon compte. C'est répétitif et le scénario avance bien trop lentement. Noémie Merlant est bien là et son abattage est considérable, très à l'aise et formidablement dirigée. Le film m'a beaucoup frustré.