AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
683 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Emmanuelle ?
5
11 critiques
4
13 critiques
3
15 critiques
2
37 critiques
1
31 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Emmanuelle ou le fantasme inassouvi de modernité
Andrey Diwan peine à insuffler un élan de modernité au mythe d’Emmanuelle, et ce malgré une séquence d’ouverture qui laissait entendre un potentiel envol du personnage vers l’émancipation et la non-soumission. Mais à vouloir trop jouer sur le mystère entourant le mythe d’Emmanuelle, la réalisatrice fini par ne jamais caractériser son personnage aussi bien dans ses actions qu’intentions. Les séquences sexuelles s’enchainent et sont toutes plus grossières les unes que les autres car vide de sens et ne servant jamais aucun propos.
Et le film ne saurait être sauvé par son actrice principale (Noémie Merlant), qui tente tant bien que mal de donner vie à son personnage creux et hermétique.
Si le film évite le crash total par son esthétisme et l’audace de certaines séquences au potentiel malheureusement inexploité, il n’en demeure pas moins que cette balade pseudo-initiatique plonge l’audience dans un coma profond, que même l’orgasme le plus saisissant ne saurait réveiller.
Andrey Diwan peine à insuffler un élan de modernité au mythe d’Emmanuelle, et ce malgré une séquence d’ouverture qui laissait entendre un potentiel envol du personnage vers l’émancipation et la non-soumission. Mais à vouloir trop jouer sur le mystère entourant le mythe d’Emmanuelle, la réalisatrice fini par ne jamais caractériser son personnage aussi bien dans ses actions qu’intentions. Les séquences sexuelles s’enchainent et sont toutes plus grossières les unes que les autres car vide de sens et ne servant jamais aucun propos.
Et le film ne saurait être sauvé par son actrice principale (Noémie Merlant), qui tente tant bien que mal de donner vie à son personnage creux et hermétique.
Si le film évite le crash total par son esthétisme et l’audace de certaines séquences au potentiel malheureusement inexploité, il n’en demeure pas moins que cette balade pseudo-initiatique plonge l’audience dans un coma profond, que même l’orgasme le plus saisissant ne saurait réveiller.
Je suis surprise par ces critiques négatives. Je suis allé voir ce film sans conviction. Mais quelle surprise ! Bien filmé , très belles images. On est happé par l’histoire qui nous rappelle le merveilleux film « in thé Mood for love »
L’héroïne est magnifique.
L’héroïne est magnifique.
Un film très moyen.
Le problème avec ce genre d'histoire c'est que ça va pas loin du tout. Ce film n'est pas une exception !
Le fait qu'Emmanuelle soit à la recherche du désir sexuel, ce n'est pas intéressant !
Surtout vers la fin, le film m'a complètement perdu. En fait, il tente des choses sans trop s'emballer..
À fuir.
Le problème avec ce genre d'histoire c'est que ça va pas loin du tout. Ce film n'est pas une exception !
Le fait qu'Emmanuelle soit à la recherche du désir sexuel, ce n'est pas intéressant !
Surtout vers la fin, le film m'a complètement perdu. En fait, il tente des choses sans trop s'emballer..
À fuir.
Emmanuelle, en quête de désir à Hong-Kong…
Hormis le sublime hôtel dans lequel se déroule le principal de l’action, si on peut utiliser le terme action, et le maquillage parfait de Noémie Merlant, j’ai beau chercher, je ne vois pas quoi dire d’attractif. Le film est tellement ‘captivant’ qu’on finit par en rire. A éviter.
Hormis le sublime hôtel dans lequel se déroule le principal de l’action, si on peut utiliser le terme action, et le maquillage parfait de Noémie Merlant, j’ai beau chercher, je ne vois pas quoi dire d’attractif. Le film est tellement ‘captivant’ qu’on finit par en rire. A éviter.
La volonté de placer le film dans une vision soft percute l’adaptation d’un roman volontairement érotique . Le film est esthétique mais son contenu est inintéressant et traîne en longueur . Le résultat final est très décevant.
Soit je n'ai pas compris le message de la réalisatrice, soit il n'y en avait pas et là, vraiment, j'ai passé un très mauvais moment. Ce film n'a rien d'erotique, la sensualité est totalement absente, ne parlons pas de romantisme, de sentiment, de caresses, de volupté, bref de tout ce qui transcende les relations chez nous les humains. Beaucoup de clichés pitoyables, de dialogues pathétiques, je m'inquiète sur l'avenir du féminisme au cinéma. Pour moi, l'érotisme et la douceur, la tendresse ne sont pas incompatibles, je deviens peut-être un extraterrestre des rapports humains...
Bon courage à ceux qui iront subir ce film.
Jean
Bon courage à ceux qui iront subir ce film.
Jean
Quel ennui ! Le film n’est ni érotique ni féministe, juste très ennuyant … qu’il n’y ait pas d’intrigue passe encore mais les personnes sont creux, pseudo mystérieux, les dialogues plats, lisses, sans intérêt, le jeu est banal, grossier. Le tout est absolument dénué d’intérêt
DECEVANT! Une vision de la femme froide, frustrée et seule dans une société capitaliste et encore colonialiste.
Quelle pauvreté artistique: la photographie, la musique, la scénographie sont inintéressantes, sans parler du dialogue et du jeu des acteurs qui relèvent d'un manque de profondeur et de complexité. Aucune sensualité, aucun érotisme, ça coupe tout appétit sexuel!
Quelle pauvreté artistique: la photographie, la musique, la scénographie sont inintéressantes, sans parler du dialogue et du jeu des acteurs qui relèvent d'un manque de profondeur et de complexité. Aucune sensualité, aucun érotisme, ça coupe tout appétit sexuel!
Pour la seconde fois, des cinéastes s'emparent d'un chef-d'œuvre de la littérature érotique pour en faire un navet. Est-ce donc là le destin d'Emmanuelle?
Le livre est chaud, truffé de dialogues intelligents, source de réflexions sur notre rapport à l'érotisme et au couple, nous plonge dans Bangkok Le film est aseptisé, il nous impose des dialogues insipides, une absence totale de matière à penser, presque un huis-clos dans un palace et à la broyeuse capitaliste dont sa directrice fait l'objet.
Pourquoi la réalisatrice et la scénariste se sont-elles éloignées à ce point de leur source d'inspiration? Mystère. Etait-ce un exercice de style? En tout cas pas une façon féministe de s'emparer du sujet. A moins que le fait qu'Emmanuelle, dans un avion, se rende aux WC, en se sachant suivie du regard par un inconnu, et ferme très lentement la porte des cabinets et non le loquet, en guise de «c'est ouvert, servez-vous!», soit un summum d'émancipation féminine et de liberté de faire ce que l'on veut de son corps? Quant à l'idée de boire l'eau du bain (après usage) de l'homme convoité, mais indifférent aux avances d'Emmanuelle: est-ce sensé inspirer le public? Et cette Emmanuelle, sans émotion ni grand plaisir, qui détaille son anatomie à coup de selfies en une vaine tentative de séduction: devait-on vraiment recourir à une telle platitude toute contemporaine?
En 2024, cet écho d'un livre courageux, novateur et surtout solaire – l'inverse d'Histoire d'O qui l'avait précédé – se révèle terne, ennuyeux, sans enjeux – un vrai coup pour rien. Emmanuelle Arsan doit se retourner dans sa tombe. Les féministes risquent de faire de même dans leurs sièges. Les autres, une fois encore, ne soupçonneront pas qu'Emmanuelle, le livre, est un livre qui se lit d'une main, certes, puis des deux, puis – surtout! – avec la tête. Dommage.
Le livre est chaud, truffé de dialogues intelligents, source de réflexions sur notre rapport à l'érotisme et au couple, nous plonge dans Bangkok Le film est aseptisé, il nous impose des dialogues insipides, une absence totale de matière à penser, presque un huis-clos dans un palace et à la broyeuse capitaliste dont sa directrice fait l'objet.
Pourquoi la réalisatrice et la scénariste se sont-elles éloignées à ce point de leur source d'inspiration? Mystère. Etait-ce un exercice de style? En tout cas pas une façon féministe de s'emparer du sujet. A moins que le fait qu'Emmanuelle, dans un avion, se rende aux WC, en se sachant suivie du regard par un inconnu, et ferme très lentement la porte des cabinets et non le loquet, en guise de «c'est ouvert, servez-vous!», soit un summum d'émancipation féminine et de liberté de faire ce que l'on veut de son corps? Quant à l'idée de boire l'eau du bain (après usage) de l'homme convoité, mais indifférent aux avances d'Emmanuelle: est-ce sensé inspirer le public? Et cette Emmanuelle, sans émotion ni grand plaisir, qui détaille son anatomie à coup de selfies en une vaine tentative de séduction: devait-on vraiment recourir à une telle platitude toute contemporaine?
En 2024, cet écho d'un livre courageux, novateur et surtout solaire – l'inverse d'Histoire d'O qui l'avait précédé – se révèle terne, ennuyeux, sans enjeux – un vrai coup pour rien. Emmanuelle Arsan doit se retourner dans sa tombe. Les féministes risquent de faire de même dans leurs sièges. Les autres, une fois encore, ne soupçonneront pas qu'Emmanuelle, le livre, est un livre qui se lit d'une main, certes, puis des deux, puis – surtout! – avec la tête. Dommage.
Je n'étais absolument pas séduit par le concept d'un remake d'Emmanuelle, et refroidi par les monceaux de critique négative. Eh bien je suis soufflé.
Je pense que trop peu de gens ont compris le film:
Si certains tentent de le rapprocher de l'original, il est bien moins exotique et frivole. Si d'autre au contraire trouvent niaise sa représentation explicite de la sexualité, ils n'ont pas compris ce qu'est l'érotisme.
Le film est en effet non seulement une réécriture presque complète de l'œuvre originale (En surface seulement, car pour les connaisseurs de l'œuvre, les inspirations foisonnent). Mais aussi un film d'une tension érotique assez exceptionnelle.
Elle se tient grâce à une réalisation clinique, pleine de non-dit, et certains diront, froide. Pourtant, cette froideur est nécessaire pour nous faire comprendre ce qui nous touche vraiment au cœur : le portait d'une femme singulière qui cherche son individualité au travers de son indépendance, qui n'est pas loin de la solitude.
Voilà où le bât blesse pour le public ordinaire : comment faire un film "libertin" (En tant que sexualité "partagée") sur un individu (En opposition au groupe) ? Vous vous devez d'aller en salle pour le découvrir…
Je pense que trop peu de gens ont compris le film:
Si certains tentent de le rapprocher de l'original, il est bien moins exotique et frivole. Si d'autre au contraire trouvent niaise sa représentation explicite de la sexualité, ils n'ont pas compris ce qu'est l'érotisme.
Le film est en effet non seulement une réécriture presque complète de l'œuvre originale (En surface seulement, car pour les connaisseurs de l'œuvre, les inspirations foisonnent). Mais aussi un film d'une tension érotique assez exceptionnelle.
Elle se tient grâce à une réalisation clinique, pleine de non-dit, et certains diront, froide. Pourtant, cette froideur est nécessaire pour nous faire comprendre ce qui nous touche vraiment au cœur : le portait d'une femme singulière qui cherche son individualité au travers de son indépendance, qui n'est pas loin de la solitude.
Voilà où le bât blesse pour le public ordinaire : comment faire un film "libertin" (En tant que sexualité "partagée") sur un individu (En opposition au groupe) ? Vous vous devez d'aller en salle pour le découvrir…
vu le jour de sortie à la première séance , peu de spectateurs dans la salle . dommage , le film est bon , résolument moderne, haletant , Noémie Merlant est particulièrement convaincante , bluffante . Le film n'a rien à voir avec sa version d'origine et c'est tant mieux . une quête de femme moderne , filmée par une femme . on est en 2024 et ca se voit . Bravo .
Emmanuelle où l'amour chic cinquante ans après! Ces aventures èrotiques d'une contrôleuse de qualitè en catimini à Hong Kong se contentent de brasser du vide pendant 104 minutes! Hormis quelques belles images du palace, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent! Cette relecture se contente de mènager au mieux l'èquilibre entre le dèsir et l'ennui!
spoiler:
Pas même une scène lesbienne entre Noèmie Merlant (radieuse) et Naomi Watts (inexistante) pour se refaire la cerise! Quelle frustration!
A ne consommer que si on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent! Du sexe ici et là, à la Wong Kar-wai si l'on est un cinèphile averti! Rien qui, apparemment, ne dèrange en 2024! Le meilleur du film se passe dans une remise : une scène de masturbation sensuelle entre Emmanuelle et une ètudiante en littèrature! Le reste est froid, creux et soporifique! Pas certain que Merlant ne prolonge son sèjour pour "Emmanuelle 2"...
A ne consommer que si on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent! Du sexe ici et là, à la Wong Kar-wai si l'on est un cinèphile averti! Rien qui, apparemment, ne dèrange en 2024! Le meilleur du film se passe dans une remise : une scène de masturbation sensuelle entre Emmanuelle et une ètudiante en littèrature! Le reste est froid, creux et soporifique! Pas certain que Merlant ne prolonge son sèjour pour "Emmanuelle 2"...
Soporifique, d'un ennui infini et à aucun moment érotique. Franchement je n'ai pas compris ni le propos ni saisi l'intérêt du film. La photo est belle heureusement, Noémie Merlant fait toujours la même moue, elle a un beau visage et un sublime corps certes mais visiblement cela ne suffit pas à sauver ce film de l'ennui...
Le titre est trompeur et il est difficile de voir dans ce film d'auteur minimaliste une relecture du succès de Just Jaeckin. C'est une œuvre d'ambiance sur le désir d'une jeune femme frustrée, avec une atmosphère décalée. Belle photo du Hong Kong nocturne. Il est aussi permis de bailler si l'on n'adhère pas au dispositif de ce long métrage mal vendu.
darkvash
Ressortir Emmanuelle de sa tombe était osé, la traiter comme ça est irrespectueux.
Le néant de l'érotisme, le néant de la réalisation et de l'acting.
Bravo d'avoir réussi à retuer une franchise.
Le néant de l'érotisme, le néant de la réalisation et de l'acting.
Bravo d'avoir réussi à retuer une franchise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse