AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : La Menace de glace ?
5
30 critiques
4
59 critiques
3
79 critiques
2
107 critiques
1
44 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
S.O.S. Fantômes : La Menace de glace" est une aventure divertissante qui offre une nouvelle perspective sur l'univers des chasseurs de fantômes. Les effets spéciaux sont impressionnants et l'humour caractéristique de la franchise est bien présent. Cependant, certains fans pourraient trouver que le film ne parvient pas à capturer pleinement l'esprit des originaux. Dans l'ensemble, c'est un film agréable pour les amateurs de l'univers "S.O.S. Fantômes".
un bon film fantastique, nostalgie quand tu nous tiens, j'ai bien aimé l'histoire, la mis en scène est bonne, j'aurais aimé voir le super méchant un peu plus tôt dans le film pour encore approfondir son histoire mais dans l'ensemble j'ai passé un bon moment, avec les anciens qui sont toujours là.
A voir sans hésitation.
A voir sans hésitation.
Un nouvel opus de la saga SOS Fantomes vachement réussi avec Paul Rudd , Bill Murray , Ernie Hudson, Dan Aykroyd , et Annie Potts.
Une belle déception... Quelle dommage car le précédent film pouvait espérer un renouvellement correcte de la licence. Malheureusement, ce nouvel opus ne raconte pas grand chose. Sur les 2h de film, on a 1h30 de blabla et d'introduction de l'antagoniste pour un final décevant. Mais en soit, sa se regarde. On passe un bon moment tout de même.
une catastrophe, rien à retenir. ( sauf quelques effets spéciaux, mais loin d'etre suffisant ).ma note 2/20...
Un film vraiment super avec des effets incroyables
spoiler: Garraka est super massif et étonnant
spoiler: Garraka est super massif et étonnant
Le film mise tout sur l’humour, mais n’est pas drôle.
On nous tease un méchant très puissant la grande majorité du film et une fois a l’ecran il est décrédibiliser au maximum.
C’est un film pour les enfants, oui il y a un côté nostalgique pour les parents mais je pense que le public visé reste les enfants.
On nous tease un méchant très puissant la grande majorité du film et une fois a l’ecran il est décrédibiliser au maximum.
C’est un film pour les enfants, oui il y a un côté nostalgique pour les parents mais je pense que le public visé reste les enfants.
Pourquoi va-t-on voir « Ghostbusters »?
Pour l’humour, le scénario et les effets spéciaux.
L’humour ici est vraiment très faible.
Le scénario :…parceque y en a un?
Les effets spéciaux : ok, c’est vrai : ils sont réussis.
Mais bon, voir un film juste pour ses effets spéciaux, c’est tout de même très limité.
Pour l’humour, le scénario et les effets spéciaux.
L’humour ici est vraiment très faible.
Le scénario :…parceque y en a un?
Les effets spéciaux : ok, c’est vrai : ils sont réussis.
Mais bon, voir un film juste pour ses effets spéciaux, c’est tout de même très limité.
Pas un mauvais film ! Peut-être un peu long, mais on comprends tout. Quelques clins d'œil sympathiques pour les plus rétro d'entre nous que j'ai personnellement bien apprécié.
Et toujours un plaisir de revoir le casting original ainsi que cette nouvelle génération d'acteur très sympa aussi !
Et toujours un plaisir de revoir le casting original ainsi que cette nouvelle génération d'acteur très sympa aussi !
Je reste un peu sur ma faim. Il n'est pas sur la même lignée que le premier. Il mérite d'être vu une fois mais pas plus.
Les films de deux heures sont devenus la norme, mais quand tu regardes un film et que tu sens qu’il y a au moins 45 minutes de trop faut-il pas ce poser la question de est-ce qu’il faut absolument suivre les normes ou même à l’écriture du scénario quand ton commence à écrit du vide pour rentrer dans des normes la question ne se pose pas d’elle même ?!
Ce quatrième film de la saga Ghostbuster est assez cool même si c'est vrai qu'il manque la fraîcheur du précédent. On est toujours fidèle à l'ambiance Ghostbuster des années 80 entre fantasmagoriques et petites blagues sympathique à l'image du personnage de Paul Rudd. D'ailleurs, il y a beaucoup de références à cette période. Si vous ne connaissez pas la saga, vous passerez à côté de beaucoup de choses. Ce film ne se regard pas sortie de nul part, sinon il n'y a aucun intérêt. Le début du film est bien punch avec des éléments bien mis en place. La nouvelle génération, symbolisée à merveille par Mckenna Grace, s'approprie la franchise. Malheureusement, il y a un gros coup de mou au milieu. Cependant, ça rebondit quand le fantôme final se dévoile. L'aspect glace donne des frissons. On sent vraiment le passage de relais entre les anciens et les nouveaux. C'est un plaisir de voir la page se tourner de cette manière afin de démarrer un nouveau chapitre de la saga.
Fraîche suite de ce blockbuster américain 2.0 qui reçoit une impulsion de modernité surfant sur les codes des années 80. Cet opus de SOS fantômes tout à fait dans l’ère du temps nous entraîne dans une chasse parfaitement étourdissante et est un parfait divertissement !
Un film qui espère marcher à grand coup de fan-service. Le premier était un peu mieux et laisser croire que la saga allait repartir. On met des anciens acteurs, on essaie de remettre les décors des anciens, plein de clins d'œil aux films des années 80. Mais ça ne fonctionne pas, le film aurait dû avoir sa propre histoire au lieu d'essayer de surfer sur le succès des anciens films. Les personnages sont en roue libre, ils n'ont pas vraiment d'utilité et beaucoup sont là parce qu'il doivent être là. Et c'est long, mais c'est long ! On passe les 3/4 du film à expliquer les origines du boss final pour au final ne rien raconter. Ça pédale dans la semoule. Un jour les cinéastes comprendrons peut etre qu'il ne faut pas toucher aux succès des années 80-90. On ne peut pas retrouver l'atmosphère de ces années là.
Le film le plus nul de ma vie. Aucune action, c’est très long. Gardez votre argent au lieu d’aller voir ça.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse