AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : La Menace de glace ?
5
30 critiques
4
59 critiques
3
79 critiques
2
107 critiques
1
44 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La franchise « SOS Fantômes » continue de fonctionner à plein. Excellent film à regarder en famille, avec des yeux d’enfants. Le rythme est soutenu, « La Menace de Glace » réussit en outre à faire preuve d’autodérision, d'être un pastiche de lui-même. Il est donc évident qu’il faut regarder le film au deuxième voire au troisième degré !
Les clichés « eighties » sont toujours là (la Cadillac blanche, les combinaisisons vintage, le fusil à protons pour immobiliser les fantômes dans des protons packs), ce qui confirme que SOS Fantômes est une icône de la pop culture, avec bien entendu la chanson « Ghostbusters » qui résonne une fois de plus dans nos oreilles.
« La menace de glace » est donc un excellent divertissement, à prendre en tant que tel, avec de la nostalgie, du spectaculaire et des effets spéciaux de bons niveaux.
Les clichés « eighties » sont toujours là (la Cadillac blanche, les combinaisisons vintage, le fusil à protons pour immobiliser les fantômes dans des protons packs), ce qui confirme que SOS Fantômes est une icône de la pop culture, avec bien entendu la chanson « Ghostbusters » qui résonne une fois de plus dans nos oreilles.
« La menace de glace » est donc un excellent divertissement, à prendre en tant que tel, avec de la nostalgie, du spectaculaire et des effets spéciaux de bons niveaux.
Rien d'exceptionnel dans la réalisation ou scénario mais rien de mauvais non plus.
Un film sympathique à regarder un samedi soir en famille.
Un film sympathique à regarder un samedi soir en famille.
Un gâteau qu’on connaît bien, mais qui pourrait être meilleur
Concrètement, SOS Fantômes : La menace de glace est un bon film. La recette reste inchangée, et il est clair que le réalisateur sait comment reproduire ce qui a déjà fonctionné par le passé. On retrouve cette même formule, familière et rassurante, qui plaira sans doute aux fans de longue date. Mais est-ce suffisant ? Si la recette fonctionne, pourquoi en changer, n’est-ce pas ? Eh bien, peut-être qu’il est justement temps de la revisiter un peu.
Ce qui m’a laissé sur ma faim, c’est ce manque de réinvention. Certes, c’est efficace, mais ça commence à sentir un peu le réchauffé. Avec les moyens et les technologies d’aujourd’hui, je m’attendais à des effets spéciaux plus spectaculaires, plus modernes, qui auraient donné un vrai coup de boost au film. Là où le film pèche, c’est dans sa stagnation : il n’y a pas cette volonté de pousser plus loin, de redynamiser une franchise qui commence à montrer son âge.
Le scénario, bien que correct, manque également d’ambition. Il aurait pu être plus poussé, plus profond, pour correspondre aux attentes d’un public qui évolue. C’est une bonne comédie d’action, mais le film semble s’adresser surtout aux nostalgiques, en oubliant peut-être d’attirer une nouvelle génération de spectateurs.
En bref, SOS Fantômes : La menace de glace fait le job, sans plus. Il reprend la même formule, et c’est agréable pour ceux qui l’aiment déjà. Mais avec un peu plus de prise de risque et une vraie volonté de moderniser l’ensemble, il pourrait devenir bien plus qu’un simple rappel du passé. Ce n’est pas un mauvais film, mais il aurait pu être bien meilleur s’il avait cherché à s’adapter aux goûts d’aujourd’hui.
Concrètement, SOS Fantômes : La menace de glace est un bon film. La recette reste inchangée, et il est clair que le réalisateur sait comment reproduire ce qui a déjà fonctionné par le passé. On retrouve cette même formule, familière et rassurante, qui plaira sans doute aux fans de longue date. Mais est-ce suffisant ? Si la recette fonctionne, pourquoi en changer, n’est-ce pas ? Eh bien, peut-être qu’il est justement temps de la revisiter un peu.
Ce qui m’a laissé sur ma faim, c’est ce manque de réinvention. Certes, c’est efficace, mais ça commence à sentir un peu le réchauffé. Avec les moyens et les technologies d’aujourd’hui, je m’attendais à des effets spéciaux plus spectaculaires, plus modernes, qui auraient donné un vrai coup de boost au film. Là où le film pèche, c’est dans sa stagnation : il n’y a pas cette volonté de pousser plus loin, de redynamiser une franchise qui commence à montrer son âge.
Le scénario, bien que correct, manque également d’ambition. Il aurait pu être plus poussé, plus profond, pour correspondre aux attentes d’un public qui évolue. C’est une bonne comédie d’action, mais le film semble s’adresser surtout aux nostalgiques, en oubliant peut-être d’attirer une nouvelle génération de spectateurs.
En bref, SOS Fantômes : La menace de glace fait le job, sans plus. Il reprend la même formule, et c’est agréable pour ceux qui l’aiment déjà. Mais avec un peu plus de prise de risque et une vraie volonté de moderniser l’ensemble, il pourrait devenir bien plus qu’un simple rappel du passé. Ce n’est pas un mauvais film, mais il aurait pu être bien meilleur s’il avait cherché à s’adapter aux goûts d’aujourd’hui.
Le soutien de plusieurs figures du « Ghostbusters » original à cette nouvelle génération de chasseurs n’apporte rien, si ce n’est de jouer la carte de la nostalgie. Pour le reste, cette paresseuse « Menace de Glace » a les mêmes défauts que le précédent (« l'Héritage »). Pas terrible donc…
Bonjour tout le monde,
Depuis 1984, cette franchise a accouché de bien des films dont le premier est remarquable.
Ici, nous avons un scénario bien équilibré entre les nouveaux chasseurs de fantômes et les anciens qui reprennent du service.
Ici, nous voyons une mise en image sans imagination et où il est supposé qu' il ne faut pas trop étonner le spectateur lambda ce qui est bien dommage !
Ici , nous avons un divertissement industriel sorti de la boîte à films commerciaux qu' est trop souvent Hollywood et compagnie !
Pensez - vous que les fantômes existent ?
Je crois que non........... bien que .......... ! Vous allez réfléchir et écrire qu' il y a bien des sites, sur internet, où des humains sont convaincus que la planète Terre est plate alors .......... Croyons ce que nous voulons dès lors que c ' est de l ' imagination et non le réel que certains cerveaux, lents ou vifs , pensent absolument réels et ici nous avons des complotistes , intégristes ou farfelus , qui décident de sévir sur les réseaux sociaux ou ailleurs en notre épique époque, parfois opaque ou lumineuse...ou mi- figue mi - raisin ...........
Ici, la musique est semblable au montage sans grande imagination !
Cela écrit, il ne faut pas oublier que réaliser le moindre long métrage est ardu, long et périlleux et que trop de producteurs deviennent frileux quant à l' argent .............
Ici, nous voyons de jeunes nouveaux comédiens prometteurs et nous espérons qu' ils auront des beaux rôles dans le futur!
Ici, nous pouvons évidemment apprécier des splendides effets spéciaux.
Ici, je ne peux pas m' empêcher d' écrire que Christopher Nolan a bien raison de tourner en pellicule de 70 mm et en caméra Imax !
Ici, vous pouvez suivre le film tout en imaginant un scénario plus travaillé ou original et en rêvant a de grands plans séquences ..........
Ici, cette œuvre cinématographique ne nous transporte pas et nous assistons à un film de divertissement prévisible et pourquoi pas du divertissement plus ambitieux car
je ne suis pas de ces cinéphiles intégristes, snobs ou abscons évidemment.
Et vous comment recevez - vous les films ? Que ressentez - vous dans une salle de cinéma qui est, de mon point de vue , le seul lieu pour DÉCOUVRIR toute œuvre cinématographique!
Vive le mouvement # MeToo!
Amicalement.
Gérard Michel
Depuis 1984, cette franchise a accouché de bien des films dont le premier est remarquable.
Ici, nous avons un scénario bien équilibré entre les nouveaux chasseurs de fantômes et les anciens qui reprennent du service.
Ici, nous voyons une mise en image sans imagination et où il est supposé qu' il ne faut pas trop étonner le spectateur lambda ce qui est bien dommage !
Ici , nous avons un divertissement industriel sorti de la boîte à films commerciaux qu' est trop souvent Hollywood et compagnie !
Pensez - vous que les fantômes existent ?
Je crois que non........... bien que .......... ! Vous allez réfléchir et écrire qu' il y a bien des sites, sur internet, où des humains sont convaincus que la planète Terre est plate alors .......... Croyons ce que nous voulons dès lors que c ' est de l ' imagination et non le réel que certains cerveaux, lents ou vifs , pensent absolument réels et ici nous avons des complotistes , intégristes ou farfelus , qui décident de sévir sur les réseaux sociaux ou ailleurs en notre épique époque, parfois opaque ou lumineuse...ou mi- figue mi - raisin ...........
Ici, la musique est semblable au montage sans grande imagination !
Cela écrit, il ne faut pas oublier que réaliser le moindre long métrage est ardu, long et périlleux et que trop de producteurs deviennent frileux quant à l' argent .............
Ici, nous voyons de jeunes nouveaux comédiens prometteurs et nous espérons qu' ils auront des beaux rôles dans le futur!
Ici, nous pouvons évidemment apprécier des splendides effets spéciaux.
Ici, je ne peux pas m' empêcher d' écrire que Christopher Nolan a bien raison de tourner en pellicule de 70 mm et en caméra Imax !
Ici, vous pouvez suivre le film tout en imaginant un scénario plus travaillé ou original et en rêvant a de grands plans séquences ..........
Ici, cette œuvre cinématographique ne nous transporte pas et nous assistons à un film de divertissement prévisible et pourquoi pas du divertissement plus ambitieux car
je ne suis pas de ces cinéphiles intégristes, snobs ou abscons évidemment.
Et vous comment recevez - vous les films ? Que ressentez - vous dans une salle de cinéma qui est, de mon point de vue , le seul lieu pour DÉCOUVRIR toute œuvre cinématographique!
Vive le mouvement # MeToo!
Amicalement.
Gérard Michel
Nul rien à voir avec les autres sos fantômes, il y en a vraiment mare de c’est film filmé pour des ados de 15ans.
Malheureusement ce film ne démarre qu'à la fin,et le méchant est plus ridicule qu'autre chose. Encore une fois raté.. Depuis Ghosbusters 2 c'est le néant ..
Alors je n'en attendais pas grand chose mais j'ai plutôt passé un bon moment devant ce film. C'est sans prétention et bon enfant, et l'effet "nostalgie" fonctionne toujours avec énormément de références aux vieux opus.
Ils ont visiblement décidé de massacrer la franchise toujours un peu plus à chaque nouveau film. Y a vraiment rien qui va ici à part que les CGI sont propres et qu'en 4k faut avouer que c'est joli. à part ça c'est un grand NON
Voilà, retenez ce nom : Gil Kenan. Ce gars a ruiné la licence avec une pseudo-histoire d'ados amoureux. Déjà qu'il ne se passe pas grand-chose dans le film, l'esprit des premiers films est loin, mais tellement loin, avec cet épisode. Gil Kenan ne fait que de la guimauve.
En tant que fan de la première heure, je m'attendais à retrouver ce mélange subtil d'humour, d'action et de surnaturel qui faisait tout le charme de "Ghostbusters". Mais ici, tout est édulcoré. Les personnages manquent de profondeur, les dialogues sont insipides, et les situations, censées être drôles ou effrayantes, tombent complètement à plat.
La dynamique de groupe, autrefois si bien rodée, est remplacée par des intrigues adolescentes dignes d'une série pour ados. Où est passé l'humour décalé de Bill Murray, les inventions farfelues d'Egon, ou encore l'énergie débridée de Ray? Ce qui a été servi aux fans ici n'est qu'une pâle imitation.
De plus, les nouveaux personnages sont peu mémorables. Ils n'ont ni le charisme ni l'alchimie des chasseurs de fantômes originaux. Les quelques clins d'œil au passé ne suffisent pas à sauver le film, au contraire, ils ne font que souligner l'écart entre l'œuvre originale et cette nouvelle tentative.
L'histoire elle-même est un prétexte à peine déguisé pour enchaîner des scènes sans grande cohérence. La tension dramatique, qui devrait être au cœur d'un film de ce genre, est inexistante. Les scènes d'action sont molles, les effets spéciaux sont loin de compenser les lacunes du scénario, et la bande-son, autrefois un élément iconique, est ici complètement oubliable.
Bref, ce "Ghostbusters" est une déception amère pour tous ceux qui ont grandi avec les films originaux. Gil Kenan a transformé une franchise culte en un simple divertissement commercial sans âme ni identité propre. On en ressort frustré, avec l'impression d'avoir assisté à une tentative maladroite de capitaliser sur la nostalgie, mais sans comprendre ce qui rendait l'original si spécial.
La franchise méritait mieux que ça.
En tant que fan de la première heure, je m'attendais à retrouver ce mélange subtil d'humour, d'action et de surnaturel qui faisait tout le charme de "Ghostbusters". Mais ici, tout est édulcoré. Les personnages manquent de profondeur, les dialogues sont insipides, et les situations, censées être drôles ou effrayantes, tombent complètement à plat.
La dynamique de groupe, autrefois si bien rodée, est remplacée par des intrigues adolescentes dignes d'une série pour ados. Où est passé l'humour décalé de Bill Murray, les inventions farfelues d'Egon, ou encore l'énergie débridée de Ray? Ce qui a été servi aux fans ici n'est qu'une pâle imitation.
De plus, les nouveaux personnages sont peu mémorables. Ils n'ont ni le charisme ni l'alchimie des chasseurs de fantômes originaux. Les quelques clins d'œil au passé ne suffisent pas à sauver le film, au contraire, ils ne font que souligner l'écart entre l'œuvre originale et cette nouvelle tentative.
L'histoire elle-même est un prétexte à peine déguisé pour enchaîner des scènes sans grande cohérence. La tension dramatique, qui devrait être au cœur d'un film de ce genre, est inexistante. Les scènes d'action sont molles, les effets spéciaux sont loin de compenser les lacunes du scénario, et la bande-son, autrefois un élément iconique, est ici complètement oubliable.
Bref, ce "Ghostbusters" est une déception amère pour tous ceux qui ont grandi avec les films originaux. Gil Kenan a transformé une franchise culte en un simple divertissement commercial sans âme ni identité propre. On en ressort frustré, avec l'impression d'avoir assisté à une tentative maladroite de capitaliser sur la nostalgie, mais sans comprendre ce qui rendait l'original si spécial.
La franchise méritait mieux que ça.
Fin complètement bidon pour un méchant qui était censé être monstrueux 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Avalanche de stupidités voir même une overdose. Certe on ne va pas au ciné pour prendre du QI mais pas non plus pour en perdre. Pour ado et encore.
«
spoiler:
Rendez-vous dans le tissu de l'univers.
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
Les successeurs des ghostbusters on dur à faire. C'est une suite convenue, on retrouve avec plaisir les acteurs d'origine. L'histoire est un copier-coller du premier épisode. Distrayant pour les nostalgiques.
Très très moyen. Déjà dès les premiers dialogues, on sait que ça va être compliqué. L'histoire n'est pas trop mal, le grand marchant est stylé mais le combat n'est pas à la hauteur. bien trop vite expédié.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse