AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : La Menace de glace ?
5
30 critiques
4
59 critiques
3
79 critiques
2
107 critiques
1
44 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
S.O.S. Fantômes : La Menace de Glace se regarde mais objectivement, cette saga commence sérieusement à lasser.
Il faut parfois laisser les bons films, les bonnes trilogies, les bonnes sagas au passé et ne pas chercher à les ressusciter. S.O.S. Fantômes en fait partie.
Le revival de 2021 (L'Héritage) était appréciable, d'autant qu'il était réalisé par le fils du réalisateur derrière le génial premier film. Mais il a rouvert une boîte de Pandore qui, je le redoute, n'est pas partie pour se refermer.
Sur le plan de la production, le film n'a pas grand chose à se reprocher. Les effets spéciaux sont là et sont assez crédibles, les acteurs jouent plutôt bien (un peu frustré de ne pas revoir Sigourney Weaver, pourtant teasée dans la scène post-générique du précédent film), …. Mais le film n'a objectivement pas grand chose à raconter et revient finalement à New York pour essayer de reconstituer l'esprit original. Le méchant est assez lambda. Hormis le personnage de Phoebe, tous les autres ne servent à rien. spoiler: Et si on retire l'idée (sympathique) de transformer un humain en fantôme, il n'y a absolument rien de nouveau dans ce film.
Appréciable, mais ce film est assez caractéristique du délire nostalgique du cinéma aujourd'hui, qui, en manque totale d'inspiration, se contente de solliciter nos vieux souvenirs en ressuscitant les sagas du passé.
Il faut parfois laisser les bons films, les bonnes trilogies, les bonnes sagas au passé et ne pas chercher à les ressusciter. S.O.S. Fantômes en fait partie.
Le revival de 2021 (L'Héritage) était appréciable, d'autant qu'il était réalisé par le fils du réalisateur derrière le génial premier film. Mais il a rouvert une boîte de Pandore qui, je le redoute, n'est pas partie pour se refermer.
Sur le plan de la production, le film n'a pas grand chose à se reprocher. Les effets spéciaux sont là et sont assez crédibles, les acteurs jouent plutôt bien (un peu frustré de ne pas revoir Sigourney Weaver, pourtant teasée dans la scène post-générique du précédent film), …. Mais le film n'a objectivement pas grand chose à raconter et revient finalement à New York pour essayer de reconstituer l'esprit original. Le méchant est assez lambda. Hormis le personnage de Phoebe, tous les autres ne servent à rien. spoiler: Et si on retire l'idée (sympathique) de transformer un humain en fantôme, il n'y a absolument rien de nouveau dans ce film.
Appréciable, mais ce film est assez caractéristique du délire nostalgique du cinéma aujourd'hui, qui, en manque totale d'inspiration, se contente de solliciter nos vieux souvenirs en ressuscitant les sagas du passé.
Frozen empire est un bon divertissement, cependant, et ce malgré l'insistance sur Phoebe Spengler et son resssenti vis a vis des évènements, le film manque d'identité et ne fait que se marquer comme un S.O.S Fantômes parmi d'autres, pas 1 l'hauteur de son prédécesseur.
Il faut qu'ils arrêtent avec les suites qui n'apportent rien, le précédent opus, pourquoi pas, mais là, il n'y a rien, que du vide intersidéral.
On rappelle encore, les premiers acteurs pour faire du fan zone, mais ils prennent la place des nouveaux personnages pour rien, cela ne nous fait même pas plaisir de les revoir. Au lieu de cela, cela empêche de développer les caractères des personnages, pour que l'on s'y attache un peu plus, le gamin qui nous serine qu'il a 18ans, n'est qu'un rôle somme toute modeste, le couple Rudd/Coon n'est pas réellement développer non plus, qu'en à la jeune Mc Kenna Grace, elle nous tape sur le système.
Pas grand chose qui va dans ce nouvelle opus, aucun sentiment, aucun impact sur le spectateur. Celle qui s'en sort le mieux, c'est la bagnole qui fonce dans les rue de New-York sans avoir réellement de tenue de route. C'est un film qui a des moyens assez conséquent et pourtant, c'est assez pathétique, s'il vous plait arrêter le massacre.
On rappelle encore, les premiers acteurs pour faire du fan zone, mais ils prennent la place des nouveaux personnages pour rien, cela ne nous fait même pas plaisir de les revoir. Au lieu de cela, cela empêche de développer les caractères des personnages, pour que l'on s'y attache un peu plus, le gamin qui nous serine qu'il a 18ans, n'est qu'un rôle somme toute modeste, le couple Rudd/Coon n'est pas réellement développer non plus, qu'en à la jeune Mc Kenna Grace, elle nous tape sur le système.
Pas grand chose qui va dans ce nouvelle opus, aucun sentiment, aucun impact sur le spectateur. Celle qui s'en sort le mieux, c'est la bagnole qui fonce dans les rue de New-York sans avoir réellement de tenue de route. C'est un film qui a des moyens assez conséquent et pourtant, c'est assez pathétique, s'il vous plait arrêter le massacre.
gabdias
Aseptisé et sans originalité, le revival nostalgique sombre malgré un discours écolo dans l’ère du temps, la mise en scène et le scénario sont peu enclin à nous faire frétiller. Malgré le retour des anciens, le film plonge dans un marasme sans nom.
Franchement, ce deuxième opus de SOS Fantôme "nouvelle génération" est une bonne réussite. Il est divertissant, des effets spéciaux impeccables, il fait preuve de nostalgie (tout comme le précédent). Et même avec le fan service présent pour rendre heureux les fans (perso j'aime ça), le film arrive à garder son cap sans se mêler les pinceaux. Malgré le scénario apocalyptique qui est récurrent pour chacun des films de la franchise (sinon il y aurait pas de film 😅), il suit le même chemin que le SOS Fantôme 2 de 1989, avec un nouveau méchant stylé et classe ! Tout comme SOS Fantôme : l'héritage, je conseille à voir pour le divertissement et la surprise qu'offre le film.
Roub E.
Un film qui n est pas foncièrement mauvais mais qui est franchement vain. Étant né dans les années 80 et ayant le premier Ghostbuster comme film doudou pouvoir en voir un avec mes enfants (auquel le film s adresse en priorité) fait de moi une cible toute désignée. Malheureusement à l image de Bill Murray on a l impression d être là un peu parce que l on est obligé. Oui SOS Fantômes c était super cool, oui l ambiance des premiers films est toujours la (l esprit SNL de l époque en moins) mais en apportant rien de nouveau, en cherchant systématiquement à ce que rien ne déborde on finit par s ennuyer. Un peu comme dans un repas de famille obligatoire ou l on se met d un coup à penser qu on serait mieux ailleurs. Alors oui cela fait son office de divertissement familial, mais là aussi on peut passer deux heures à faire quelque chose de plus stimulant.
Ce second volet des Ghostbusters nouvelle génération donne à fond dans le fan service et propose un divertissement endiablé mais un peu trop sérieux. Par ailleurs, le trop plein de personnages laisse finalement de la place à personne pour s'exprimer.
Gardant un coté chaleureux, ce quatrième opus surfe sur certaines pistes sans forcément y parvenir systématiquement mais assure cependant son rôle divertissement honnête. On est toujours fidèle à l'ambiance Ghostbuster des années 80 entre fantasmagoriques et petites blagues sympathique à l'image du personnage de Paul Rudd. D'ailleurs, il y a beaucoup de références à cette période. Si vous ne connaissez pas la saga, vous passerez à côté de beaucoup de choses. Ce film ne se regard pas sortie de nul part, sinon il n'y a aucun intérêt. Le début du film est bien punch avec des éléments bien mis en place. Un divertissement qui joue sur nos souvenirs
avec le mélange entre les anciens chasseurs de fantômes et les nouveaux,
c'est gentil ! Le meilleur reste le premier volet de 1984, mais ce nouvel épisode est assez bon dans l'ensemble
avec le mélange entre les anciens chasseurs de fantômes et les nouveaux,
c'est gentil ! Le meilleur reste le premier volet de 1984, mais ce nouvel épisode est assez bon dans l'ensemble
Cet opus, comme d'autres, ne vaudra jamais le premier mais cela reste un bon film à regarder sans se prendre la tête.
Bien sur mes moments préférés sont ceux avec mes idoles du 1 et 2.
On a bien compris au niveau producteur : d'un côté un film nostalgique pour les plus vieux et de l'autre un côté plus ado....
Le gros bémol est l'intervention du Maire qui n'est pas logique dans le film et qui est une redite du 1 et du 2
Maintenant j ai adoré tous les personnages sauf un : Phoebe , le personnage ralentit l'ensemble du film pour une amourette inutile.
Bien sur mes moments préférés sont ceux avec mes idoles du 1 et 2.
On a bien compris au niveau producteur : d'un côté un film nostalgique pour les plus vieux et de l'autre un côté plus ado....
Le gros bémol est l'intervention du Maire qui n'est pas logique dans le film et qui est une redite du 1 et du 2
Maintenant j ai adoré tous les personnages sauf un : Phoebe , le personnage ralentit l'ensemble du film pour une amourette inutile.
Film très bien qui réunie encore une foie les encien acteur,très comique j'ai fait que de rigole vraiment il mérite pas d'avoir une note aussi basse
A rand renfort de slim, cette menace de glace nous ressert les vieilles recettes, mais c'est plutôt indigeste. Reste que ce film pour jeunes avec ses arrières goût de guimauve et de bonbons chimiques a de quoi plaire... Sinon, c'est décousu et surjoué. Je trouve tout cela un brin ennuyeux et... moche.
Une très bonne surprise ! Ce volet délaisse l’action pour développer un peu plus le personnage de Phoebe, très touchante et jouée à merveille par Mackenzie Grâce. Cela m’a beaucoup plu. Je suis juste un peu resté sur ma faim concernant l’action justement, un peu trop rare et un climax assez fade, alors que le méchant était bien flippant. Ça fait plaisir de revoir les Ghostbusters originels même si à part Dan Aykroyd, les autres ne servent pas à grand chose. C’est d’ailleurs l’autre problème, beaucoup trop de personnages.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
"Bouh."
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
Quel ennui, une torture
Pendant 1h30, on attend désespérément ce qu’on nous a promis dans le titre du film. Et quand ça arrive eeeenfin on se demande si c’est une blague
Bref, grosse déception car j’étais assez hypé par l’idée du film et par la scène d’intro
Pendant 1h30, on attend désespérément ce qu’on nous a promis dans le titre du film. Et quand ça arrive eeeenfin on se demande si c’est une blague
Bref, grosse déception car j’étais assez hypé par l’idée du film et par la scène d’intro
S.O.S Fantômes ou S.O.S on s'ennuie. Ne gaspillez pas votre argent ou votre temps à ce navet. Même mon gamin de 10 ans s'est ennuyé à mourir. On peut se demander ce que les anciens acteurs de Ghostbusters sont venu faire dans ce film. Dan Akroyd passe son temps a faire des grimaces de contentement dans ce film et cela chaque fois que une scène de dialogue fini (et il y en a, 1heure 40 de blabla pour 2 h de film) et on se demande ce que Bill Murry est venu faire. Il apparait 5 minutes. Je présume que ils ont du toucher un bon pactole pour se montrer quelques minutes dans le film et faire venir les anciens fans. Mais ils amènent rien. C'est d'une nullité. Pas étonnant que Netflix à achété les droits. Ils vont vite s'en mordre les doigts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse