AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : La Menace de glace ?
5
30 critiques
4
59 critiques
3
79 critiques
2
107 critiques
1
44 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hier soir j'ai revu Afterlife, et je viens de finir Frozen Empire. J'ai mis du temps avant de le voir, j'avais trouvé le précédent sympa (au ciné) et après l'avoir revu quelques mois après. Vraiment moyen, long, mal rythmé, gamin qui manque de charisme.
Vibe trop a la Stranger Things (pardon Goonies ^^). Si "IT" fonctionne, c'est grâce au matériel (bien avant ST). Ici on sentait l'aspect "forcé" de la chose. Même si quelque truc fonctionne (ainsi que l'hommage). Avec le recul et passer la nostalgie, assez moyen.
Du coup j'y suis allé à reculons avec le dernier.
Et finalement, meilleure approche que j'ai eue (je devrais le faire plus souvent). J'avais vu juste la 1er BA ... Et du coup, sans être génial (ni même très bon). Le récit, le rythme et le dynamisme du groupe sont plus fluides.
Ça fait toujours appel à la nostalgie, et la majorité des perso sont chiants à suivre (mal écrit). Mais le tout est plus dynamique, et embrasse mieux son récit sur l'héritage (par rapport au précédant .. Un comble). Et des CGI sur l'ensemble de qualité. Notamment l'antagoniste.
Du coup, ouép je l'ai trouvé assez amusant. Bien plus que ce qu'avait donné Jason Reitman. Bon ensuite, ça ne vaut pas les 2er. On ne joue pas dans la même cour. Ou même l'anime de 90's. Mais bon, je vais un comparatif avec le précédent. Du coup je me suis moins embêter ^^.
Vibe trop a la Stranger Things (pardon Goonies ^^). Si "IT" fonctionne, c'est grâce au matériel (bien avant ST). Ici on sentait l'aspect "forcé" de la chose. Même si quelque truc fonctionne (ainsi que l'hommage). Avec le recul et passer la nostalgie, assez moyen.
Du coup j'y suis allé à reculons avec le dernier.
Et finalement, meilleure approche que j'ai eue (je devrais le faire plus souvent). J'avais vu juste la 1er BA ... Et du coup, sans être génial (ni même très bon). Le récit, le rythme et le dynamisme du groupe sont plus fluides.
Ça fait toujours appel à la nostalgie, et la majorité des perso sont chiants à suivre (mal écrit). Mais le tout est plus dynamique, et embrasse mieux son récit sur l'héritage (par rapport au précédant .. Un comble). Et des CGI sur l'ensemble de qualité. Notamment l'antagoniste.
Du coup, ouép je l'ai trouvé assez amusant. Bien plus que ce qu'avait donné Jason Reitman. Bon ensuite, ça ne vaut pas les 2er. On ne joue pas dans la même cour. Ou même l'anime de 90's. Mais bon, je vais un comparatif avec le précédent. Du coup je me suis moins embêter ^^.
Une belle déception... Quelle dommage car le précédent film pouvait espérer un renouvellement correcte de la licence. Malheureusement, ce nouvel opus ne raconte pas grand chose. Sur les 2h de film, on a 1h30 de blabla et d'introduction de l'antagoniste pour un final décevant. Mais en soit, sa se regarde. On passe un bon moment tout de même.
«
spoiler:
Rendez-vous dans le tissu de l'univers.
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
le film popcorn pour retomber en enfance et retrouver l'ambiance des premiers sos fantôme que la jeune génération n'a pas connu. Quelques clins d'oeils sur les films précédents, un scénario pas très original mais on passe un bon moment. A voir en famille ou entre amis pour se détendre
Une suite qui ne perds pas sa magie. Et qui reste dans l'histoire qu'on connaît, depuis les premiers. Lés petits nouveaux accompagnés des anciens, voilà ce qui donne goût de regarder.
Scénario fantomatique
Bon, d’emblée, le nom de Gil Kenan, malgré ses 19 ans de carrière, ne brille pas au firmament hollywoodien, c’est le moins qu’on puisse en dire. Mais, avec ces 116 minutes de comédie d’épouvante, j’avais envie d’une petite dose de régression, en souvenir du plaisir que j’avais pris il y a 40 ans, en 1984 puis en 1989 avec les deux premiers volets avant que ça ne tourne au grand n’importe quoi, sans compter les pâles remakes qui ont suivi dans les années 2010. La famille Spengler revient là où tout a commencé, l'emblématique caserne de pompiers de New York. Ils vont alors devoir faire équipe avec les membres originels de S.O.S. Fantômes, qui ont mis en place un laboratoire de recherche top secret pour faire passer la chasse aux fantômes à la vitesse supérieure. Lorsque la découverte d'un ancien artefact libère une armée de fantômes qui répand une menace de glace sur la ville, les deux équipes S.O.S. Fantômes doivent unir leurs forces pour protéger leur maison et sauver le monde d'une seconde ère glaciaire. On a donc tenté l’astuce suprême, faire coexister la nouvelle équipe avec les membres fondateurs de la plus célèbre chasse aux fantômes du cinéma. Pourquoi pas ? Mais ça fait flop par faute d’un scénario véritablement original. Bien fait, mais sans intérêt.
Ce revival, - comme on dit quand on veut faire branché -, est incontestablement meilleur que les versions des années 2010, mais ne fait pas oublier les versions originales, même si techniquement, les effets spéciaux sont beaucoup plus impressionnants… et réussis. Et puis on retrouve, - pour les plus anciens comme moi – pas mal de clins d’œil aux films d’origine, en particulier dans les décors envahis d’objets, de machins, de gadgets divers et variés généralement tenus par des morceaux de scotch un des matériaux de choix de la saga… bref très loin de la technologie à la Star Wars. Bref, on a joué la carte du vintage, de la chasse à l’ancienne, mais hélas, le scénario lui aussi est vintage et à l’horizon des de nos héros, jeunes anciens, rien de nouveau.
Paul Rudd et Carrie Coon, en parents parfois un peu dépassés, jouent leurs cartes avec aisance. Les jeunes Finn Wolfhard et McKenna Grace, sorte d’Harry Potter au féminin, s’en sortent très bien. Kumail Nanjiani, nouveau venu dans la saga apporte une touche un peu nouvelle. Et puis il y a le retour des grands anciens, Bill Murray, Dan Ackroyd, Annie Potts et Ernie Hudson, qui cabotinent avec gourmandise - Il ne manque qu’Harold Ramis, décédé en 2014 -. Bref, pas infâmant, mais pas révolutionnaire non plus, à faire du neuf avec du vieux, on ne risquait pas non plus de renverser la table, même si on a essayé de jouer la carte de l’écoanxiété propre à notre époque. Le plus fantomatique dans tout ce bazar, c’est bien le scénario.
Bon, d’emblée, le nom de Gil Kenan, malgré ses 19 ans de carrière, ne brille pas au firmament hollywoodien, c’est le moins qu’on puisse en dire. Mais, avec ces 116 minutes de comédie d’épouvante, j’avais envie d’une petite dose de régression, en souvenir du plaisir que j’avais pris il y a 40 ans, en 1984 puis en 1989 avec les deux premiers volets avant que ça ne tourne au grand n’importe quoi, sans compter les pâles remakes qui ont suivi dans les années 2010. La famille Spengler revient là où tout a commencé, l'emblématique caserne de pompiers de New York. Ils vont alors devoir faire équipe avec les membres originels de S.O.S. Fantômes, qui ont mis en place un laboratoire de recherche top secret pour faire passer la chasse aux fantômes à la vitesse supérieure. Lorsque la découverte d'un ancien artefact libère une armée de fantômes qui répand une menace de glace sur la ville, les deux équipes S.O.S. Fantômes doivent unir leurs forces pour protéger leur maison et sauver le monde d'une seconde ère glaciaire. On a donc tenté l’astuce suprême, faire coexister la nouvelle équipe avec les membres fondateurs de la plus célèbre chasse aux fantômes du cinéma. Pourquoi pas ? Mais ça fait flop par faute d’un scénario véritablement original. Bien fait, mais sans intérêt.
Ce revival, - comme on dit quand on veut faire branché -, est incontestablement meilleur que les versions des années 2010, mais ne fait pas oublier les versions originales, même si techniquement, les effets spéciaux sont beaucoup plus impressionnants… et réussis. Et puis on retrouve, - pour les plus anciens comme moi – pas mal de clins d’œil aux films d’origine, en particulier dans les décors envahis d’objets, de machins, de gadgets divers et variés généralement tenus par des morceaux de scotch un des matériaux de choix de la saga… bref très loin de la technologie à la Star Wars. Bref, on a joué la carte du vintage, de la chasse à l’ancienne, mais hélas, le scénario lui aussi est vintage et à l’horizon des de nos héros, jeunes anciens, rien de nouveau.
Paul Rudd et Carrie Coon, en parents parfois un peu dépassés, jouent leurs cartes avec aisance. Les jeunes Finn Wolfhard et McKenna Grace, sorte d’Harry Potter au féminin, s’en sortent très bien. Kumail Nanjiani, nouveau venu dans la saga apporte une touche un peu nouvelle. Et puis il y a le retour des grands anciens, Bill Murray, Dan Ackroyd, Annie Potts et Ernie Hudson, qui cabotinent avec gourmandise - Il ne manque qu’Harold Ramis, décédé en 2014 -. Bref, pas infâmant, mais pas révolutionnaire non plus, à faire du neuf avec du vieux, on ne risquait pas non plus de renverser la table, même si on a essayé de jouer la carte de l’écoanxiété propre à notre époque. Le plus fantomatique dans tout ce bazar, c’est bien le scénario.
Je vais etre simple, 2h de film, 20 minutes d'actions avec le mechant... Le reste du blah blah, des problemes familiaux, des scenes nostalgiques avec d'anciens fantomes, et ca s'arrete la... Peut etre qu'un jour on lachera un peu la voiture des annees 60, et la caserne des pompiers qui n’excitent plus personne...
Reste une belle nostalgie des 3 sos fantomes de la premiere heure mais qui ne servent finalement a rien...
En resumé, au bout d'une 1h, je me suis dit: c'est quand que ca commence ??? Le mechant a l'air tres charismatique et puissant mais trop facile/rapide a en venir a bout... un combat finale ultra decevant...
Reste une belle nostalgie des 3 sos fantomes de la premiere heure mais qui ne servent finalement a rien...
En resumé, au bout d'une 1h, je me suis dit: c'est quand que ca commence ??? Le mechant a l'air tres charismatique et puissant mais trop facile/rapide a en venir a bout... un combat finale ultra decevant...
Le film avait tout sur le papier pour être génial un méchant très stylé une histoire intéressante... et le film a commencé une histoire longue et ennuyante c une première j'ai dû luter pour pas m'endormir, un méchant inutile
spoiler:
d'où un méchant si menaçant ne fait rien de menaçant aucune victime pas énormément de destruction à part faire des pique un peux de partout en évitant les gens rien de plus ils l'ont battus rapidement et facilement. spoiler:
film décevant je déconseille d'aller le voir au cinéma
d'où un méchant si menaçant ne fait rien de menaçant aucune victime pas énormément de destruction à part faire des pique un peux de partout en évitant les gens rien de plus ils l'ont battus rapidement et facilement. spoiler:
film décevant je déconseille d'aller le voir au cinéma
Les premières minutes du film annonce de belles promesses qui ne sont pas tenues par la suite.
J'ai eu l'impression que le scénario a dû être réécrit pour plaire aux plus jeunes en mettant l'emphase sur la jeune adolescente.
La science et l'investigation du paranormal sont négligées.
Les dialogues sont insipides.
L'humour laisse à désirer même si les enfants ricanaient dans la salle.
L'un des personnages était clairement le clown de service mais il y déjà assez de clowneries de mauvais gouts à mon sens.
C'est dommage, j'avais bien aimé le précédent...
J'aurais aimé voir plus d'aventures que de blablatage.
En gros, je suis déçu.
J'ai eu l'impression que le scénario a dû être réécrit pour plaire aux plus jeunes en mettant l'emphase sur la jeune adolescente.
La science et l'investigation du paranormal sont négligées.
Les dialogues sont insipides.
L'humour laisse à désirer même si les enfants ricanaient dans la salle.
L'un des personnages était clairement le clown de service mais il y déjà assez de clowneries de mauvais gouts à mon sens.
C'est dommage, j'avais bien aimé le précédent...
J'aurais aimé voir plus d'aventures que de blablatage.
En gros, je suis déçu.
Je donne mon avis à chaud sur "SOS Fantômes: La menace des galces" personnellement, je trouve que ce quatrième opus est plutôt bien réussi. Cependant, il manque un peu de scènes stressantes comparé aux films de l'époque. Les effets spéciaux sont bien réalisés et on retrouve la nostalgie des premiers films, ce qui m'a plu. Cependant, je trouve que c'est un peu trop doux à mon goût. Malgré tout, j'ai passé un super moment.
On s’ennuie pendant 1h30, ensuite le film démarre et c’est déjà fini. Il ne s’est pas passé grand chose. Les clins d’œils et la nostalgie fonctionnent moins bien que le précédent film.
Bref, un film oubliable et le plus mauvais des films Ghostbusters, sans compter le reboot avec les filles, encore plus mauvais.
Bref, un film oubliable et le plus mauvais des films Ghostbusters, sans compter le reboot avec les filles, encore plus mauvais.
une catastrophe, rien à retenir. ( sauf quelques effets spéciaux, mais loin d'etre suffisant ).ma note 2/20...
Génial! Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde devant le film. J'en reste même sur ma faim. Les acteurs sont bons et le film est super! Ce qui fait que ne mets pas 5 Étoiles c'est que je trouve dommage que le méchant arrive si tard dans le film et qu'on ne le voit qu'à peine 30 minutes grand max. Sinon le reste est top!
selenie
On aime l'ambiance Ghostbusters mais on aime moins la famille Spengler, maman est d'une banalité sans nom, Papa est AntMan qui se cacherait, le gosse de 18 ans est intuile (pour ne pas être plus méchant), reste donc Phoebe/Grace qui fait le job du "génie". On s'aperçoit ensuite que le grand retour des anciens est malheureusement en décalage entre Dan Aykroyd toujours partant et Bill Murray cachetonneur qui s'ennuie, là juste parce qu'on a su insister. Ca se ressent. La nostalgie aux forceps... Par contre, niveau bestiaire on est loin de s'être lâché, les bestioles sont peu nombreuses et la plupart sont des icônes de la franchise. Ca manque donc de créativité et d'innovation exception faite du grand méchant, démoniaque et stylé à souhait. Le scénario est balisé, suivant un cahier des charges classiques, au départ ça fonctionne plutôt bien dans le climax mais la mise en place est trop longue, le grand méchant arrive trop tard pour finalement être assez peu présent malgré un charisme certain. En conclusion un film familial divertissant car calibré, mais sans panache ni réelle ambition.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Une bonne suite de SOS fantômes sans en faire trop. Une bonne mise en scène qui donne envie de continuer à les voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse