AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jean de Florette ?
5
108 critiques
4
102 critiques
3
27 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que dire ? Le doublé de Claude Berri sur "L'Eau des Collines" de Pagnol (doublé de romans que Pagnol a écrits en se basant sur le scénario de son film "Manon des Sources") est une totale réussite, en voici le premier volet, "Jean de Florette", avec Depardieu dans le rôle-titre, Daniel Auteuil qui campe un Ugolin crevant de vérité et à l'interprétation assez proche de celle de Rellys dans le film original de Pagnol (dans lequel Manon était interprétée par la femme de Pagnol, Jacqueline), et Yves Montand qui est absolument inoubliable dans le rôle du Papet.
Ce drame provençal tournant autour d'un terrain et d'une source qui attire les convoitises de certains n'a pas pris une ride, contrairement au film initial de Pagnol qui possède un défaut de taille, enfin je trouve : il est un petit peu trop orienté "humour" (et Jacqueline Pagnol ne jouait pas très bien). Là, de l'humour, je ne dis pas qu'il n'y en à pas, mais c'est subtil, des répliques savoureuses de temps en temps. spoiler: Mais cette histoire est d'un sinistre redoutable, et entre la malveillance machiavélique du Papet et la malveillance crétine (il est plutôt du genre nigaud) de son neveu Ugolin pour récupérer une terre qui ne leur appartient pas afin que le neveu puisse faire pousser des oeillets et enrichir la famille, sans parler de la mentalité des gens du village pour qui, si on n'est pas du village, on n'est pas digne d'intérêt, c'est peu dire que l'ambiance du film est sombre, désenchantée.
On ne se lasse pas de ce film, pure merveille qui donne envie de visiter la Provence et de lire ou relire Pagnol. Sa seconde partie, réalisée la même année, est du même niveau, les deux films ont été tournés en même temps.
Ce drame provençal tournant autour d'un terrain et d'une source qui attire les convoitises de certains n'a pas pris une ride, contrairement au film initial de Pagnol qui possède un défaut de taille, enfin je trouve : il est un petit peu trop orienté "humour" (et Jacqueline Pagnol ne jouait pas très bien). Là, de l'humour, je ne dis pas qu'il n'y en à pas, mais c'est subtil, des répliques savoureuses de temps en temps. spoiler: Mais cette histoire est d'un sinistre redoutable, et entre la malveillance machiavélique du Papet et la malveillance crétine (il est plutôt du genre nigaud) de son neveu Ugolin pour récupérer une terre qui ne leur appartient pas afin que le neveu puisse faire pousser des oeillets et enrichir la famille, sans parler de la mentalité des gens du village pour qui, si on n'est pas du village, on n'est pas digne d'intérêt, c'est peu dire que l'ambiance du film est sombre, désenchantée.
On ne se lasse pas de ce film, pure merveille qui donne envie de visiter la Provence et de lire ou relire Pagnol. Sa seconde partie, réalisée la même année, est du même niveau, les deux films ont été tournés en même temps.
2 films, jean de florette et manon des sources qui portent a l’ecran les 2 excellents romans de pagnol.
J’avais adoré les livres, et les 2 films ne déçoivent pas.
L’univers de pagnol est retranscrit de manière impeccable et gerard depardieu, yves montant et daniel auteuil sont juste parfaits (quelle prestation de yves montant!!)
La fin (dans le 2eme film, manon des sources) est une des fins les plus émouvantes qui soient.
A ne pas manquer
J’avais adoré les livres, et les 2 films ne déçoivent pas.
L’univers de pagnol est retranscrit de manière impeccable et gerard depardieu, yves montant et daniel auteuil sont juste parfaits (quelle prestation de yves montant!!)
La fin (dans le 2eme film, manon des sources) est une des fins les plus émouvantes qui soient.
A ne pas manquer
Un film sublime, on s'y plonge dedans comme dans un livre. Un scénario exceptionnel avec de grands acteurs.
Foncez sur ce titre
Foncez sur ce titre
4,2 - Un film émouvant et prenant qui a fait la grandeur du cinéma Français comme on peut en être nostalgique aujourd’hui.
La photographie est très belle encore aujourd’hui, presque 40ans après sa mise en scène.
Adapté d’une œuvre de Marcel Pagnol, naturellement l’écriture est belle… et ancrée sur la terre, l’humain…
Les interprétations sont sublime. G. Depardieu y est étincelant en bossu déterminé. Y. Montand… se confondant à merveille dans ce paysan avile d’ambitions, de fortune et de réputation…
Mais que dire de D.Auteuil exceptionnel en Ugolin qui apporte de l’humanité en proie aux doutes face à cette ambition qui conduit a l’immoralité…
C’est d’ailleurs le point qui me gêne un peu ce côté malveillant et immoral ( spoiler: avec le bétonnage de la source)
Mais c’est aussi ce qui rend plus vraie cette histoire ancrée dans la Terre et qui restitue bien l’époque.
Ce n’est que la première partie et c’est avec hâte que je me délecte de découvrir la suite avec « Manon des sources »…
Aussi, à noter l’interprétation touchante de la jeune fille
La photographie est très belle encore aujourd’hui, presque 40ans après sa mise en scène.
Adapté d’une œuvre de Marcel Pagnol, naturellement l’écriture est belle… et ancrée sur la terre, l’humain…
Les interprétations sont sublime. G. Depardieu y est étincelant en bossu déterminé. Y. Montand… se confondant à merveille dans ce paysan avile d’ambitions, de fortune et de réputation…
Mais que dire de D.Auteuil exceptionnel en Ugolin qui apporte de l’humanité en proie aux doutes face à cette ambition qui conduit a l’immoralité…
C’est d’ailleurs le point qui me gêne un peu ce côté malveillant et immoral ( spoiler: avec le bétonnage de la source)
Mais c’est aussi ce qui rend plus vraie cette histoire ancrée dans la Terre et qui restitue bien l’époque.
Ce n’est que la première partie et c’est avec hâte que je me délecte de découvrir la suite avec « Manon des sources »…
Aussi, à noter l’interprétation touchante de la jeune fille
Grand film qui retrace l histoire en 2 volume des livres de Marcel Pagnol
le casting est formidable , auteuil magnifique Hugolin depardieu tellement touchant et comment Montand n'a pas eu un prix pour son interprétation, il est génial !! l'adaptation est parfaite, les décors naturel de la Provence, les costumes, l'accent est juste on s'y croirait ! un grand film d'époque
le casting est formidable , auteuil magnifique Hugolin depardieu tellement touchant et comment Montand n'a pas eu un prix pour son interprétation, il est génial !! l'adaptation est parfaite, les décors naturel de la Provence, les costumes, l'accent est juste on s'y croirait ! un grand film d'époque
Ah...
Jean de Florette, quoi dire?
Un film super qui met en scène Daniel Auteuil, Yves Montand et Gérard Depardieu.
Une histoire émouvante en parti grâce au personnage principal naïf qui fait beaucoup de peine.
Cela fait d'ailleurs plaisir de retrouver Depardieu dans un rôle sensible par rapport à d'autre plus brut et bourru.
Bref bon film!!!
Jean de Florette, quoi dire?
Un film super qui met en scène Daniel Auteuil, Yves Montand et Gérard Depardieu.
Une histoire émouvante en parti grâce au personnage principal naïf qui fait beaucoup de peine.
Cela fait d'ailleurs plaisir de retrouver Depardieu dans un rôle sensible par rapport à d'autre plus brut et bourru.
Bref bon film!!!
C'est une belle adaptation que j'aime voir et revoir. Il restitue toute l'authenticité de la provence de Pagnol. En particulier, j'ai toujours été époustouflé par la performance remarquable de Daniel Auteuil; il a le talent d'imiter sans caricaturer pour faire vivre avec justesse ce personnage simple et touchant. Avec Yves Montand, ils forment un duo légendaire et inoubliable qui à lui seul suffit largement à faire passer ce film à la postérité.
Quelle sublime découverte ! Je ne m'étais encore jamais frotté à l'univers de Pagnol ni en littérature, ni au cinéma, encore moins au théâtre. Mais j'en suis fort ravi. Ce film m'a ébloui par sa beauté, son accent provençal chantant et sa dramatique histoire. En ce qui concerne les acteurs, j'ai beaucoup apprécié Depardieu dont le verbe est magnifique à écouter et Yves Montand dont le personnage amical au début s'avère être un redoutable calculateur rempli de petitesse. Ce sujet d'une source d'eau qui attise les convoitises, sous son aspect simpliste, permet en fait le déroulement d'une histoire dramatique complexe entremêlée de tradition, d'évolution du monde rural et de ses codes moraux : le portrait de la France à une époque, celle des années 1920, après la première guerre mondiale. On y découvre donc, recréée dans son ambiance par Claude Berri, la Provence à une époque où la ruralité est encore majoritaire ; les paysages somptueux de la garigue et de l'arrière pays Marseillais font rêver, le bruit des glaçons dans les verres de pastis laissent rêveur et la dureté du soleil se transmet dans l'accent chaleureux des habitants qui vous hypnotise. De mon point vue, c'est une grande réussite. Le long-métrage vous touche au plus près de vos sentiments et ne peut vous laisser indifférent, surtout si vous êtes un amoureux de notre beau pays, la France.
Le film « Jean de Florette » ressemble au livre du même nom. Il y a beaucoup de changements de décor soudains qui sont troublants. En plus, les personnages sont simples et l’histoire est un peu folle mais aussi prévisible, c’est pourquoi le film est ennuyeux. Ce sont les raisons pourquoi je ne recommande pas ce film, malgré les bons et célèbres acteurs.
Le film « Jean de Florette » de Claude Berri parle de la personne du même nom qui hérite d’un terrain dans un petit village de Provence. Mais une autre personne, Ugolin, veut utiliser ce terrain avec le Papet pour cultiver des œillets là...
Le film montre la vie à la campagne typique du sud de la France. Les trois acteurs Gérard Depardieu, Yves Montand et Daniel Auteuil reproduisent bien les personnages et sont connus aussi. La mise en scène est réussie et l’action passionnante parce qu’elle révèle différentes qualités et défauts des personnes, mais pour moi, c’est aussi un peu prévisible. Le film déborde d’émotions comme l’amour et l’haine et contient une profondeur psychologique. En plus, il y a un vrai tournant de l’action que je trouve aussi bon. Il y a des scènes qui sont ludique, envoûtante et aussi tragique. Quelques personnes n’aimeront pas ça et le film n’est pas quelque chose pour chacun. La musique est aussi important pour un film et ici, je trouve qu’elle est facile a retenir et dans l’ensemble, le film du livre éponyme est très sympathique et émotionnel. La deuxième partie, « Manon des sources », est aussi un complément utile.
Le film montre la vie à la campagne typique du sud de la France. Les trois acteurs Gérard Depardieu, Yves Montand et Daniel Auteuil reproduisent bien les personnages et sont connus aussi. La mise en scène est réussie et l’action passionnante parce qu’elle révèle différentes qualités et défauts des personnes, mais pour moi, c’est aussi un peu prévisible. Le film déborde d’émotions comme l’amour et l’haine et contient une profondeur psychologique. En plus, il y a un vrai tournant de l’action que je trouve aussi bon. Il y a des scènes qui sont ludique, envoûtante et aussi tragique. Quelques personnes n’aimeront pas ça et le film n’est pas quelque chose pour chacun. La musique est aussi important pour un film et ici, je trouve qu’elle est facile a retenir et dans l’ensemble, le film du livre éponyme est très sympathique et émotionnel. La deuxième partie, « Manon des sources », est aussi un complément utile.
Je pense que le film a une action intéressante qui joue au sud de la France avec une nature et un scénario magnifique. Mais l’action n’est pas très excitante et on peut dire que le film est vieux. À mon avis, le film devient parfois un peu bizarre. De plus, je pense que le film est très long. En plus, ce sont de très bons acteurs et la musique est géniale !
Je pense que le film est très bon. Pendant le film les émotions vous sumbmergent. En plus le film a des acteurs très géniaux et des décors très beaux. La musique est le meilleur part dans le film. Elle est magnifique et superbe. Le film symbolise le génie de Marcel Pagnol qui décrit l’histoire de Jean de Florette avec brilliance.
En général je trouve l’œuvre est très belle, même si on remarque que le film est assez vieux. Pendant que le film représente un comportement égoïste il représente aussi l’amour que des personnes ont pour d’autres. À mon avis la musique que Claude Berri a utilisé est saisissant et crée une atmosphère très magnifique. Mon seul problème avec le film est qu’il semble interminable parfois. En conclusion le film est bien et je le recommande.
A mon avis, le film n’était pas particulièrement cohérent et facile à comprendre l’histoire. Partiellement le film était exagéré étrange. Malgré la mauvaise qualité c’était aussi quelque peu passionnant et un peu triste. En plus le film était beaucoup trop longtemps et la musique était terrible!
En tout le film était assez bon mais pas vraiment brillant.
En tout le film était assez bon mais pas vraiment brillant.
Je pense que le film est très passionnant et l`histoire a été racontée intéressant et il y avait beaucoup des les tournants de l´actions. Mais le film était trop long pour moi et et beaucoup a été exagéré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse