AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6847 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jean de Florette ?
5
108 critiques
4
102 critiques
3
27 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'univers de Marcel Pagnol, la Provence, les cigales, la terre et les histoires d'argent. Malgré la chaleur de l'endroit, le scénario est glaçant. Le Papet (Yves Montand) et Ugolin (Daniel Auteuil), sont sans pitié pour leur proie. Leur plan s'exécute a feu doux avec la complicité de Dieu qui n'a pas réussi à faire comprendre à Jean (Gérard Depardieu) qu'il n'avait rien à faire ici. Les trois acteurs sont excellents, soutenus par des seconds rôles efficaces. Les décors sont remarquables avec tous les changements de la terre cultivée au fil des saisons. La petite Manon, qui ressemble tant à Emmanuelle Béart, comprend parfaitement le jeu des adultes malgré son jeune âge. L'eau qui ne coule pas du sol se transforme en larmes sur les joues d'Ugolin : "C'est pas moi qui pleure, c'est mes yeux."
Un classique du cinéma français: une musique éternelle associée au décor de garrigue donnent à ce drame paysan une touche si mélancolique et belle.
Quelle sublime découverte ! Je ne m'étais encore jamais frotté à l'univers de Pagnol ni en littérature, ni au cinéma, encore moins au théâtre. Mais j'en suis fort ravi. Ce film m'a ébloui par sa beauté, son accent provençal chantant et sa dramatique histoire. En ce qui concerne les acteurs, j'ai beaucoup apprécié Depardieu dont le verbe est magnifique à écouter et Yves Montand dont le personnage amical au début s'avère être un redoutable calculateur rempli de petitesse. Ce sujet d'une source d'eau qui attise les convoitises, sous son aspect simpliste, permet en fait le déroulement d'une histoire dramatique complexe entremêlée de tradition, d'évolution du monde rural et de ses codes moraux : le portrait de la France à une époque, celle des années 1920, après la première guerre mondiale. On y découvre donc, recréée dans son ambiance par Claude Berri, la Provence à une époque où la ruralité est encore majoritaire ; les paysages somptueux de la garigue et de l'arrière pays Marseillais font rêver, le bruit des glaçons dans les verres de pastis laissent rêveur et la dureté du soleil se transmet dans l'accent chaleureux des habitants qui vous hypnotise. De mon point vue, c'est une grande réussite. Le long-métrage vous touche au plus près de vos sentiments et ne peut vous laisser indifférent, surtout si vous êtes un amoureux de notre beau pays, la France.
Pour « Jean de Florette, la distribution prestigieuse dont bénéficia Claude Berri gomme en grande partie la faiblesse des petits rôles caricaturaux « avé lassant ». De même la splendide mise en image de Bruno Nuytten et un script plus travaillé qu’à l’habitude chez le réalisateur, atténue le côté Midi de carte postale. La vision d’un seul film du grand Marcel Pagnol, range les deux films dans la section coloriage, convenance et lieux communs. Certes, Daniel Auteuil et Gérard Depardieu sont excellents, mais ce livre d’image sur papier glacial empêche toute adhésion émotionnelle et, malgré la mesquinerie cruelle du propos, soulève finalement assez peu l’indignation du spectateur. La faute à une absence d’engagement dans la réalisation. Bien construit, sans temps mort le film suscite un intérêt certain, mais peu d’enthousiasme.
Tout est beau dans ce film : les paysage, les personnages, l'intrigue et ce goût de Provence qui nous assaille délicieusement...
C'est du Pagnol tout craché qui a révélé Daniel Auteuil. Mais il n'y a pas que lui au hit parade : il y a aussi Yves Montand et Depardieu. Excusez du peu ! La suite sera du même tonneau avec "Manon des Sources".
Le film partait avec des bons atouts, un budget conséquent, des paysages magnifiques et cerise sur le gâteau, la musique envoutante de Guiseppe Verdi. Et puis il faut parler de ce trio d'acteurs, un excellent Depardieu malgré ses tendances emphatiques, un Montant criant de vérité et un Auteuil littéralement habité par ce rôle de semi simplet. L'histoire est simple pour ne pas dire simpliste, mais le film parvient à la transcender. On notera quelques idées gentiment farfelues faisant sortir le film des sentiers convenus (l'élevage des lapins) Un bon film mais ce n'est pas non plus le monument cinématographique que certains voudrait y voir car il possède ses défauts, mineurs sans doute, mais réels : les seconds rôles sont tout juste moyens, les dialogues sont parfois étranges (on ne se coupe jamais la parole en Provence ?) Et puis où sont les femmes, je veux dire les femmes du coin qui sont pourtant des figures essentielles de la mentalité rurale ? Un film à voir parce qu'il est beau, parce qu'on s'ennuie pas, mais qui n'arrive pas à la cheville d'autres films sur ce milieu (je pense à Goupi mains rouges, par exemple)
Beaucoup d'humour et de tragédie. Les paysages, les décors sentent bons ! Les acteurs sensationnels, l'histoire est belle, tragique, horrible. Surtout pour le mal que se donne le bossu dans son entreprise. Et ces bruits de fond, les oiseaux, le vent, les cigales, l'eau... Tout est si bien retranscris à l'écran sous une musique est également géniale. Un chef d'oeuvre !
Un drame poignant avec des personnages magistralements joués ! Du beau Cinema qui sent bon le soleil !
Vinz1
Trois acteurs monstrueux avec chacun son style, une histoire magnifique et poignante signée Pagnol, une bande originale mémorable jouée à l'harmonica, des dialogues incisifs et marquants ("C'est pas moi qui pleure Papet, ce sont mes yeux !") et un réalisateur au sommet de son art, filmant la Provence comme jamais et le monde rural comme personne. N'en jetez plus, Jean de Florette est un chef d'œuvre du cinéma français qu'on peut revoir à l'envi sans jamais être lassé !
C'est un formidable dépaysement et une histoire inimitable avec un bien beau casting, notamment Daniel Auteuil qui a quasiment été une révélation.
Il s'agit donc de la 1ere partie qui est suivie de Manon des Sources.
Il s'agit donc de la 1ere partie qui est suivie de Manon des Sources.
Adaptation du roman de Marcel Pagnol. Un grand film signé Claude Berri. Récompensé par 4 BAFTA dont celui du Meilleur Film et du Meilleur Scénario. Avec un duo incroyable : Yves Montand dans le rôle d'un homme manipulateur et calculateur et Daniel Auteuil (César et BAFTA du Meilleur Acteur) étonnant dans le rôle de son neveu, un homme un peu simplet. Tous les deux vont comploter pour obtenir la ferme des Romarins pour avoir la source pour leur projet. Dans le rôle de l'héritier de la ferme, Gérard Depardieu qui est attachant dans le rôle du père de famille débordant de gentillesse. Les paysages sont magnifiques. Une histoire bouleversante et dramatique. La fin du film est terrible avec cette scène ou Manon surprend Ugolin et César lorsqu'ils débouchent la source.
Tous les dix ans, je revois ce film et, à chaque fois, il m'émeut et m'émerveille tout comme sa seconde partie, Manon des sources.. La filmographie de Claude Berri est l'une de mes préférées et ici, il nous délivre une oeuvre où je ne vois aucun défaut. C'est magnifiquement filmé et Gérard Depardieu ainsi que Daniel Auteuil sont tout simplement parfaits dans leurs rôles. Quant au texte de Marcel Pagnol, c'est un pur joyau de notre littérature.
4,2 - Un film émouvant et prenant qui a fait la grandeur du cinéma Français comme on peut en être nostalgique aujourd’hui.
La photographie est très belle encore aujourd’hui, presque 40ans après sa mise en scène.
Adapté d’une œuvre de Marcel Pagnol, naturellement l’écriture est belle… et ancrée sur la terre, l’humain…
Les interprétations sont sublime. G. Depardieu y est étincelant en bossu déterminé. Y. Montand… se confondant à merveille dans ce paysan avile d’ambitions, de fortune et de réputation…
Mais que dire de D.Auteuil exceptionnel en Ugolin qui apporte de l’humanité en proie aux doutes face à cette ambition qui conduit a l’immoralité…
C’est d’ailleurs le point qui me gêne un peu ce côté malveillant et immoral ( spoiler: avec le bétonnage de la source)
Mais c’est aussi ce qui rend plus vraie cette histoire ancrée dans la Terre et qui restitue bien l’époque.
Ce n’est que la première partie et c’est avec hâte que je me délecte de découvrir la suite avec « Manon des sources »…
Aussi, à noter l’interprétation touchante de la jeune fille
La photographie est très belle encore aujourd’hui, presque 40ans après sa mise en scène.
Adapté d’une œuvre de Marcel Pagnol, naturellement l’écriture est belle… et ancrée sur la terre, l’humain…
Les interprétations sont sublime. G. Depardieu y est étincelant en bossu déterminé. Y. Montand… se confondant à merveille dans ce paysan avile d’ambitions, de fortune et de réputation…
Mais que dire de D.Auteuil exceptionnel en Ugolin qui apporte de l’humanité en proie aux doutes face à cette ambition qui conduit a l’immoralité…
C’est d’ailleurs le point qui me gêne un peu ce côté malveillant et immoral ( spoiler: avec le bétonnage de la source)
Mais c’est aussi ce qui rend plus vraie cette histoire ancrée dans la Terre et qui restitue bien l’époque.
Ce n’est que la première partie et c’est avec hâte que je me délecte de découvrir la suite avec « Manon des sources »…
Aussi, à noter l’interprétation touchante de la jeune fille
Une histoire sordide sur une source miracle en fin fond de la Provence dont un parisien bossu hérite et s'approprie. Porté par trois tête de choix, Yves Montand, Gérard Depardieu et Daniel Auteuil qui gagna son césar du meilleur acteur, les personnages sont attachantes et profonds. Claude Berry nous réchauffe avec ces décors au son des grillons et des cigales d'été et nous refroidit dans ce trésor paradisiaque hautement et tristement galvaudé. Parfaitement décrit par monsieur Pagnole, passionnant, mystérieux et le cinéaste qui nous gratifie de dialogues sympathique et à l'accent prononcé qui sent bon le vieux français. En plus on a une leçon sur comment faire un beau potager, c'est ludique. Une musique envoûtante et magnifique. Un film et une fin tragique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse