AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Johnny belle gueule ?
5
0 critique
4
4 critiques
3
5 critiques
2
17 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Walter Hill ne casse pas trois pattes à un canard avec ce "Johnny belle gueule". Dommage car le casting est d'enfer avec Mickey Rourke, Morgan Freeman et Forest Whitaker! C'est une série B sans ambition et qui se regarde sans avoir besoin de réfléchir. A noter tout de même que le visage déformé de John Sedley (Mickey Rourke) est vraiment très réussi. A voir pour le fun quand on est fatigué le soir.
pierrre s.
Un film noir bien mené et plutôt méconnu dans lequel Walter Hill met de côté l'action pour se centrer sur les personnages et leurs émotions.
Johnny Belle Gueule est une œuvre imparfaite mais fascinante de Walter Hill. Mickey Rourke est un criminel difforme qui revient pour venger les gens (Ellen Barkin et Lance Henriksen) qui lui ont fait du tort. L'idée est que les ennemis de Johnny ne le verront pas arriver avec son nouveau visage un visage reconstruit après qu'il ait été mis en pièces. Malheureusement cette istoire potentiellement riche est rapidement écartée et le film devient une histoire de crime plus standard avec une histoire d'amour sans intérêt. L'intérêt amoureux de Johnny, Elizabeth McGovern qui a joué un rôle similaire dans Les Moissons du printemps est gaspillé et n'a tout simplement pas sa place dans ce film. Lance Henriksen et Ellen Barkin sont deux des personnes les plus malheureuses à avoir eu un impact sur un écran de cinéma depuis des années. Si le film s'était davantage concentré sur ce duo et moins sur McGovern et une autre intrigue secondaire impliquant Forest Whitaker, qui se retrouve avec un rôle terriblement écrit de médecin qui tente d'aider Johnny il aurait été un véritable concurrent. La première scène de vol est un classique brutal et économique et laisse présager le chaos à venir. La partition de guitare de Ry Cooder est envoûtante et la photographie de Mathew F. Leonetti est séduisante. En fin de compte le film est un bon film policier mais compromis par des concessions de studio...
À voir. Pour le point de départ original, quoique assez invraisemblable. La seconde partie est plus prévisible. Mais surtout pour les acteurs. Mickey Rourke dans le rôle principal, en vengeur "masqué", traînant sa malédiction à la manière des super héros de Marvel. Forest Whitaker et Morgan Freeman, dont on avait oublié qu'ils aient pu être aussi jeunes. D'ailleurs, pour moi, c'est le point le plus intéressant du film. La laideur du personnage principal est le point central du scénario, avec trois acteurs qui étaient au summum de leur prestance physique. Et qui se sont notoirement dégradés en vieillissant. L'œil gauche de Forest s'est de plus afaissé avec l'âge. J'ai cherché en vain toutes les taches noires et les excroissances qui sont apparues sur le visage de Morgan Freeman. Quand à Mickey Rourke, chacun connaît son horrible transformation après sa période de boxeur bodybuildé shooté , qui reproduit à l'envers le scénario du film. Les personnages féminins sont peu intéressants. Ellen Barkin surjoue les prostituées excitées et tire le film vers la série B. Élisabeth Mac Govern est insignifiante en bonne samaritaine super nunuche. Au total une curiosité qu'on peut suivre. Une fois.
Roub E.
Un bon polar, bien mené par Walter Hill expert du genre. C'est sombre, c'est sale et assez désespéré. Dans le rôle titre Mickey Rourke montre qu'il avait tout d'un grand et qu'il est vraiment passé à coté d'une immense carrière.
Voilà un film qui me laisse un franc arrière goût de déception. En effet, à la vue de certaines forces en présence, il y avait de quoi faire. Ça ne débute pas trop mal. Le premier casse, porté par une réalisation nerveuse et un découpage au cordeau laisse entrevoir de belles choses. Malheureusement, l'enthousiasme ne dure pas. Et après ça, on s'ennuie quand même pas mal. En tout et pour tout, il faut attendre le moment où le personnage principal se lance vraiment dans sa quête vengeresse pour retrouver de l'intérêt. La fin, bien qu'excessive, constitue néanmoins un bon moment de cinoche. Et la happy-end, cher au cinéma américain est ici évitée. Côté acteurs, à l'image de l'histoire, c'est inégal. Si Mickey Rourke, Morgan Freeman, Forest Whitaker et Lance Henriksen sont bons, on ne peut pas en dire autant d'Elizabeth McGovern fantomatique et d'Ellen Barkin qui en fait bien trop et qui tape sur les nerfs. Oui, inégal, tel est le mot caractérisant le mieux ce "Johnny belle gueule".
this is my movies
Un bon petit film noir pour un W. Hill assez sage qui abandonne quelques peu ses penchants pour le western pour se convertir aux codes du genre avec femme fatale, arnaque, plans qui déraillent, rédemption et j'en passe. Pour le coup, il grime M. Rourke (remplaçant de A. Pacino, qui déclina car il n'arrivait à faire du scénario autre chose qu'une série B) pendant la 1/2 heure d'ouverture, l'acteur surjouant assez maladroitement malgré un maquillage assez convaincant. Pour le reste, Hill se montre assez peu inspiré, n'arrivant pas à transcender son histoire abracadabrante et à offrir des personnages assez consistants. Toutefois, il ne boude pas son plaisir quand il s'agit d'offrir deux scènes de braquages très bien faites, au découpage nerveux et réellement prenantes. A la fois classique, respectueux des codes, un brin ennuyeux et morne, voilà un film à réserver aux fans de Rourke et/ou de Hill, un bon divertissement 80's. D'autres critiques sur
Un très beau drame. Mickey Rourke incarne un ancien taulard. Forest Whitaker interprète l'un de ses anciens compagnons de cellule. Morgan Freeman tient le rôle d'un lieutenant de police. Elle Barkin joue Donna sa petite amie. Un bon film sur la rédemption.
ManoCornuta
Ce film aurait pu mériter une meilleure note, car il avait un paquet d'atouts dans sa manche: rien qu'à voir les noms s'aligner au casting, on s'attendait déjà) à de grands numéros d'acteurs et de réelles confrontations. Espoir un peu déçu, hélas: si Mickey Rourke bouffe l'écran et tire le film vers le haut, les autres personnages sont desservis par un côté caricatural beaucoup trop prononcé. Jusqu'à Morgan Freeman, c'est dire! Les fondements de l’intrigue ne sont pas dénués d'intérêt, et Walter Hill connaît son affaire, mais malheureusement le final qui se voulait dramatique et chargé en émotions est à mes yeux bien mal géré et verse dans le grand-guignol. Un film tout juste passable mais qui avait du potentiel.
Yannickcinéphile
Franchement, Johnny Belle Gueule est, encore une fois, un Walter Hill de belle facture. J’avais assez peur de me lancer dans le visionnage, car je trouvais le sujet hautement casse figure ! Je suis satisfait de m’être trompé, car le résultat, sans être très convaincant, est loin d’être mauvais.
Le souci c’est que le scénario, même s’il est mieux que ce que je craignais, a des lacunes. Elles ne sont pas super sérieuses, mais enfin, pourquoi d’un coup on veut changer le visage d’un taulard condamné à cinq ans, sans compensation financière, et surtout comment se fait-il que la justice accepte sans aucune réaction ? C’est un des points sur lesquels j’ai buté dans ce film, et globalement je crois que Walter Hill ne dégrossi pas toujours assez son intrigue, ses personnages, pour hisser ce film vers les hauteurs qu’il aurait pu atteindre, car on tenait sans doute le plus dramatique des films de Hill, et l’un des rôles les plus dramatiques de Mickey Rourke, ce qui pouvait offrir autre chose qu’une série B d’action efficace mais basique. Après on ne s’ennuie pas, ça va vite et la fin est la meilleure qu’on pouvait espérer. Il y a de bonnes choses, mais finalement ça reste quand même une petite série B de luxe.
Le casting est excellent. Rourke impressionne dans ce rôle où son jeu d’acteur est réellement sollicité. Il nous propose un personnage touchant et original dans le registre, et c’est clairement, des films avec l’acteur que j’ai vu jusqu’à aujourd’hui, la meilleure prestation de ce dernier. Il est solidement épaulé par un Lance Henriksen toujours aussi bon en méchant de service, tandis qu’Ellen Barkin et Elizabeth McGovern forme un duo contrasté féminin bien sympathique. On notera aussi la présence de Morgan Freeman et de Forest Whitaker, les deux personnages qui posent quelques problèmes. Whitaker car on ne comprend pas sa motivation (autre que charitable, mais enfin, c’est peu crédible vu les moyens déployés), et Freeman car il se contente de traverser le film à distance, en costume, sans qu’on sache grand-chose sur lui et sa relation au héros. Les acteurs sont bons, presque comme de coutume, mais leurs rôles…
Sur la forme, Johnny Belle Gueule bénéficie du savoir-faire de Hill, et c’est un métrage élégant, à la tonalité eighties marquée, mais avec de vraies qualités. Mise en scène nerveuse et qui fonctionne toujours spécialement bien dans l’action, décors soignés, photographie élégante, Johnny Belle Gueule est emmené par une bande son honorable. On se retrouve donc face à un métrage de luxe, comme souvent avec Hill, lequel sait créer des ambiances et utiliser judicieusement ses décors.
En clair, voilà un film tout à fait recommandable, si l’on passe sur les lacunes de fonds. Des seconds rôles très mal dégrossis, et des lacunes scénaristiques dont la principale, et pas des moindres, est de savoir pourquoi Johnny reçoit une nouvelle tête, gratuitement, et sans être témoin en plus ! 3
Le souci c’est que le scénario, même s’il est mieux que ce que je craignais, a des lacunes. Elles ne sont pas super sérieuses, mais enfin, pourquoi d’un coup on veut changer le visage d’un taulard condamné à cinq ans, sans compensation financière, et surtout comment se fait-il que la justice accepte sans aucune réaction ? C’est un des points sur lesquels j’ai buté dans ce film, et globalement je crois que Walter Hill ne dégrossi pas toujours assez son intrigue, ses personnages, pour hisser ce film vers les hauteurs qu’il aurait pu atteindre, car on tenait sans doute le plus dramatique des films de Hill, et l’un des rôles les plus dramatiques de Mickey Rourke, ce qui pouvait offrir autre chose qu’une série B d’action efficace mais basique. Après on ne s’ennuie pas, ça va vite et la fin est la meilleure qu’on pouvait espérer. Il y a de bonnes choses, mais finalement ça reste quand même une petite série B de luxe.
Le casting est excellent. Rourke impressionne dans ce rôle où son jeu d’acteur est réellement sollicité. Il nous propose un personnage touchant et original dans le registre, et c’est clairement, des films avec l’acteur que j’ai vu jusqu’à aujourd’hui, la meilleure prestation de ce dernier. Il est solidement épaulé par un Lance Henriksen toujours aussi bon en méchant de service, tandis qu’Ellen Barkin et Elizabeth McGovern forme un duo contrasté féminin bien sympathique. On notera aussi la présence de Morgan Freeman et de Forest Whitaker, les deux personnages qui posent quelques problèmes. Whitaker car on ne comprend pas sa motivation (autre que charitable, mais enfin, c’est peu crédible vu les moyens déployés), et Freeman car il se contente de traverser le film à distance, en costume, sans qu’on sache grand-chose sur lui et sa relation au héros. Les acteurs sont bons, presque comme de coutume, mais leurs rôles…
Sur la forme, Johnny Belle Gueule bénéficie du savoir-faire de Hill, et c’est un métrage élégant, à la tonalité eighties marquée, mais avec de vraies qualités. Mise en scène nerveuse et qui fonctionne toujours spécialement bien dans l’action, décors soignés, photographie élégante, Johnny Belle Gueule est emmené par une bande son honorable. On se retrouve donc face à un métrage de luxe, comme souvent avec Hill, lequel sait créer des ambiances et utiliser judicieusement ses décors.
En clair, voilà un film tout à fait recommandable, si l’on passe sur les lacunes de fonds. Des seconds rôles très mal dégrossis, et des lacunes scénaristiques dont la principale, et pas des moindres, est de savoir pourquoi Johnny reçoit une nouvelle tête, gratuitement, et sans être témoin en plus ! 3
Incroyable le coté prémonitoire du film Mickey Rourke commence le film avec la tête qu'il aura quelques années plus tard après ses problèmes de chirurgie esthétique. Coté réalisation ça alterne le bon et le moins bon. Pour tout ce qui concerne le passage à l' hopital et plus généralement les passages calmes ce n'est pas fameux. Par contre quand il y a un peu d'actions ou des passages tendus cela devient un peu plus efficace avec quelques dialogues amusants. Pour les acteurs c'est pareil il y a ceux qui ont les personnages sympas a joué par exemple Ellen Barkin qui se lâche carrément et ceux qui on les personnages ingrats comme Elizabeth McGovern, dommage.
soniadidierkmurgia
Une petite production dans la filmographie de Walter Hill qui nous a montré avec Sans retour qu’il pouvait approcher le parfait dans le genre survival. Ici il s’attaque au genre noir avec l’histoire plus qu’improbable mais pourtant cousu de fil blanc du mythe de la Belle et la bête. Johnny dit Belle Gueule à cause de sa ressemblance avec Elephant man est la risée de tous ses copains malfrats. Lors d’un casse il est laissé sur le carreau avec son seul ami qui y laisse la vie. En prison il rencontre le bon samaritain en la personne d’un jeune médecin qui se prend d’amitié pour le monstre et promet de lui rendre figure humaine. Bien sûr le beau Mickey apparaît tel un papillon sous la chrysalide. Plein de bonnes intentions et surtout content de sa nouvelle gueule Johnny essayera de mener une vie normale et parviendra même à rencontrer l’amour. Mais le destin des voyous finit immanquablement par les rattraper et Johnny devra accomplir sa ceci est un peu trop manichéen et à la suite de ce film tout doucement Rourke plongera vers son destin d’acteur maudit d’Hollywood. Curieusement aujourd’hui il ressemble un peu au Johnny d’avant l’opération comme s’il avait voulu refaire le chemin à l’envers.
Un homme au visage monstrueux devient Mickey Rourke par la magie de la chirurgie esthétique. Mickey Rourke devient un monstre suite aux abus de la chirurgie esthétique. Trêve de plaisanterie, ce thriller est un peu surréaliste. On pense forcément à Elephant Man, et on n'y croit pas une seconde. Après un casse où il a été trahi par ses associés et où ceux-ci ont tué son seul ami, un homme défiguré de naissance et blessé par la vie est opéré en prison par un médecin idéaliste qui croit en une possible réinsertion passant par une amélioration physique radicale. Mais l'homme se sent toujours laid et au lieu de saisir sa chance et l'amour qui s'offre à lui, il ne pensera qu'à se venger. Et cela finit très mal. Lance Henriksen et Ellen Barkin sont ridicules dans ce film. Et quel est le message du film ? Qu'un changement d'apparence ne peut effacer les blessures d'un être humain ? Le film manque de subtilité et d'émotion pour nous toucher.
Bon, le film n'est pas terrible. Néanmoins, il vaut le coup d'oeil rien que pour le prestation de Mickey Rourke.
Une histoire en "montagnes russes". Un jour il est dans le pire cauchemar, un jour il reprend espoir. Et ainsi de suite. Et ça finit très mal. J'aurais préféré un "happy end". Snif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse